Anton писал(а):

---

Тест на цветовосприятие

---

Это тест не на цветовосприятие, а на цветопередачу офисных мониторов. Я вокруг своего плясал — под разными углами разные оттенки. Причем, принципиально взаимоисключающие, — порядок надо менять. Народ на меня аж коситься начал. Ну и в итоге всего-навсего: Your score: 30

Stranger_NN
Так что, порядок цветов меняется??? Там же специально взяты ненасыщенные цвета, которые попадают в цветовой охват любого монитора. Я даже придумать не могу, как можно так исказить цвет, чтобы изменился порядок. Хотя, в принципе, некоторые матрицы могут и негативное изображение давать .
Вообще, это очень тонкий тест. Цвета подобраны с очень малым различием. Я получил там 3 балла и сначала даже на тест обиделся. Но перед тем, как посмотреть результат, я скопировал экран в буфер обмена. Как увидел, что у меня там не идеал, загрузил картинку в фотошоп и пипеткой посмотрел цветовой тон всех цветов. Тест не соврал, вот последовательность (Hue, градусы цветового круга) для второго ряда 59, 62, 65, 69, 74, 78, 83, 84, 91, 97, 103, 115, 116, 124, 132, 144, 148, 152, 155, 161, 160, 165. Жирным я выделил ошибочно переставленные мною цвета. Интересно, что шаг изменения цветового тона разный и случайный — от 1 до 12. На самом деле, в четвёртом ряду есть два цвета с одинаковым Hue.
Тест прошла и моя жена. Она получила 16 очков и я насчитал 5 ошибок, все в третьем ряду.
Кажется и 30 — существенно лучше среднего.
Тест этот надо проходить обязательно в хороших условиях и на приличном мониторе.
Тест предоставила фирма — мировой лидер по устройствам цветокалибровки.

Что-то мне 0 баллов назначили.
Хотя, хоть убейте, тест мне показался простым. Цвета имеют явные отличия.
Градация, бита4... надо 8 бит на пушку, вот это было бы сложнее и интереснее.
А монитор на работе у меня ужасный. Дома результат был бы лучше.

frontier
Так 0 — это вроде круто у меня 60 на рабочем асусе vh222t, дома будет интересно взглянуть.

frontier
Лучше не будет

Цитата:

---

Хотя, хоть убейте, тест мне показался простым.

---

Вот поэтому и 0 . Вас не убивать, а использовать надо . Вы первый известный мне случай такого результата. Кроме упомянутых тут, мне известны ещё результаты тестирования трёх фотографов (все мужчины): 3, 3 и 4.

Этот тест хорош тем, что его можно проходить неоднократно на разных мониторах. Валидность теста не пострадает.

11 баллов...

Профильный монитор + 6,5 минут + 2 самсы с чаем =


Тест отличный, буду рекомендовать.

frontier
Да мы с вами орлы.

Набрал 4 балла с первой попытки))
Монитор — рабочий — Samsung BX 2340

на рабочем TN: 38

11 баллов
Но я особо не напрягался
UPD:
Переключил монитор в пресет "Фото", чуть поднапрягся, и получил: "You have perfect color vision!" (т.е. 0)

Так и не понял, 0 это хорошо или плохо? Или я не понял, что нужно делать в этом тесте. Получил 0.

NEW
0 — отлично.

Для тех, кто сразу не разобрался, что делать (как и я).
Там надо цвета в каждом ряду расположить в монотонный ряд с плавным переходом
между предустановленными крайними (слева и справа) цветами.

Монитор H-IPS с LED подсветкой и довольно кривой гаммой (дешевая LED подсветка хуже, чем люминесцентная)

NEW
Молодец! Возьмите с полки огурец!

Anton писал(а):

---

Как увидел, что у меня там не идеал, загрузил картинку в фотошоп и пипеткой посмотрел цветовой тон всех цветов.

---

Можно и прямо в программе (без копирования): есть такая Pixie (уже версия 4.1), коей я пользуюсь еще с 95-ых времён.

Цитата:

---

Pixie is a utility made especially for webmasters and designers. It is a color picker with few extra goodies.

Run it, simply point to a color and it will tell you the hex, RGB, HTML, CMYK and HSV values of that color. You can then use these values to reproduce the selected color in your favorite programs. Pixie will also show the current coordinates of your mouse pointer.

It is the only tool for you to work with colors.

---

http://www.nattyware.com/bin/pixie.exe — версия 4.1 портабл (всего 11 кил)

U-Nick
Даешь меньше!
У меня есть Pixie 8,03 kB, не знаю какая версия, но одним файлом вполне работает, как портабельная.

NEW писал(а):

---

Для тех, кто сразу не разобрался, что делать (как и я).
Там надо цвета в каждом ряду расположить в монотонный ряд с плавным переходом
между предустановленными крайними (слева и справа) цветами.

Монитор H-IPS с LED подсветкой и довольно кривой гаммой (дешевая LED подсветка хуже, чем люминесцентная)

---

Теперь и у меня "0" (видимо, профессиональное)
Интересно будет всё-таки ещё и на другом мониторе попробовать. И ещё, чтоб разные люди на одном мониторе. Чтобы определиться, это тест на цветовосприятие, или на цветопередачу мониторов.

Да, похоже тест этот мягко говоря неадекватный и в нём действительно есть элемент везения, т.к. сложность теста не одинакова при каждом запуске.
Похоже, его надо проходить раз 10 подряд и выявлять среднеарифметическое.
Hatul mad'an

Цитата:

---

И ещё, чтоб разные люди на одном мониторе.

---

Толка никакого. Им выпадут задания разной сложности. Лотерея.

Дамы и господа, в этом тесте выпадают совершенно одинаковые цвета, в чём Вы легко можете убедиться пипеткой. Сложность всегда одна. У меня есть два скриншота с разными результатами тестов для двух разных людей, но цвета там совершенно те же самые.
Монитор влиять не должен совсем. Если он у Вас не откалиброван, то цвета несколько сместятся, но последовательность их и цветовая разница останутся теми же. Сложнее с мониторами с TN-матрицами. У них контраст зависит от угла зрения. Если Вы отклоняетесь от перпендикуляра к монитору, то можете либо усилить контраст, либо снизить его. В первом случае, Вы облегчаете себе задачу, во втором затрудняете. Объективными результаты будут только в том случае, если Вы смотрите перпендикулярно матрице. Если Ваш монитор калиброван, то Вы обязательно увидите точные цвета, так как тестовые цвета попадают в широту цветового охвата любого монитора, в том числе и очень плохих. Если монитор не калиброван то цвета будут чуть другими, но тест остаётся совершенно адекватным. Больше влияют условия просмотра и Ваша усталость.

Отдельный вопрос об использовании мониторов с расширенным цветовым охватом (у меня такой NEC 3090 WQXi). Если цветовой менеджмент поддерживается (в огнелисе — да), то цвета будут совершенно правильными, но если посмотрю эту страничку в Эксплорере (цветовой менеджмент отсутствует), то увижу гораздо более насыщенные цвета и резко облегчу себе задачу. Но если бы Вам встретился такой монитор, то Вы бы уже давно бы задавали тут вопросы о цветовом менеджменте.

Аккуратная расстановка цветов даёт мне тот же 0.

U-Nick
Фотошоп даёт мне не RGB, а именно HUE, т.е. значение цветового тона

Hatul mad'an писал(а):

---

Теперь и у меня "0" (видимо, профессиональное)

---

Главное — аккуратность. Тест не прощает торопыг

Your score: 0

Время не засекал, минуты две-три на расстановку и ещё столько же для самопроверки.
DEC VRC21-W3, то есть 21" Mitsubishi DiamondTron урожая 1997 года с апгрэйдом в виде плоской трубы от 22" NEC FE1250.

Anton

Цитата:

---

Дамы и господа, в этом тесте выпадают совершенно одинаковые цвета, в чём Вы легко можете убедиться пипеткой.

---

Люди сравнивали и говорят, что разные.
Кстати, выяснилось, что именно вы и говорите, что цвета выдаются каждый раз разные.
Меня лично в этом убедили.

frontier
Одинаковые цвета в каких-то квадратах выпадают тоже (случайным образом),
у меня по крайней мере вроде бы были (когда ставишь пары рядом), судил на глаз.

Я не имел в виду, что тест имеет всегда одинаковую раскладку для всех.

Похоже, что оба монитора хорошие.
Не зря мне сильно и очень настойчиво "несоветовали" TN.

Прикольный тест. 0 балов 1-я попытка. Монитор Samsung 2232BW

frontier
Цвета выпадают те же самые, но порядок их меняется. Те же самые они объективно. Кому там что показалось, это не важно, там одинаковые сигналы R, G и B идут на монитор. Разные последовательности одних и тех же цветов сортируются с одной и той же сложностью.
Hatul mad'an
От монитора не зависит. Зависит только от того, включён ли он в розетку

На домашнем монике (samsung 40d5000) получился 0 на работе я еще под нехилым углом к монику сижу

Перепрошел дома на новом ноуте. 10, причем два раза...

>От монитора не зависит. Зависит только от того, включён ли он в розетку

Зависит. В соседней комнате стоит ещё один древний Мицубиси ДаймондТрон, но с разнесённой в хлам калибровкой. "0" на нём получить мне практически нереально вне зависимости от количества попыток в разумных пределах. На моём старом ноуте с DSTN матрицей никому не видать perfect vision оценку. Кривизна многих современных TN матриц также не поддаётся никакой коррекции. Зело страшны оне.

Walter S. Farrell
Могут быть, конечно, мониторы, на которых некомфортно работать. Дискомфорт приведёт к ошибкам. Во всех остальных случаях погрешности монитора можно описать так: Цвета теста лежат на цветовом круге, находящемся в цветовом пространстве. Это именно круг по человеческому восприятию (система Hue, Saturation, Tone). Через центр круга проходит ось нейтральных цветов (от белого через серые до чёрного). У монитора есть три люминофора (у трубочного, у ЖК — сложнее, но принцип тот же). Эти три люминофора образуют цветовое пространство данного монитора. Нам выдали эти цвета в виде трёх компонент R, G и B, которые в калиброванном мониторе дадут правильные цвета теста. Чтобы понять, какими они будут в некалиброванном мониторе, надо просто преобразовать систему координат. Помножение на матрицу преобразования. Всё совершенно так же, как и в геометрии. Так вот, даже довольно сильные искажения координат цветности основных цветов монитора не смогут из круга сделать восьмёрку или прямую. Его можно повернуть, немного сплюснуть или растянуть, но не больше. Монотонность цветов сохранится. Сплющивание круга может затруднить работу, но не запретить её совсем. Например, различие каких то пар цветов может стать в 1,5 раза меньше, но это должен быть уже монитор СТРАШНО искажающий цвета. На самом деле, тут есть ещё проблема с нелинейностью отсчёта по осям координат (гамма) но она тоже не должна внести радикального вклада. Если гамма больше правильной, тест проходить легче, если меньше, то труднее, но пройти всё равно можно.

Stranger_NN
Это всё равно нормальный результат, который говорит о том, что нарушений цветового зрения нет. В принципе, все возможные нарушения заключаются в отсутствии работы одного, двух или трёх цветовых рецепторов. Даже отсутствие одного приведёт совсем к другим цифрам! Причиной ошибки может быть просто отсутствие тренировки в работе с цветом. Кстати, тест показывает, где именно находятся ошибки, в какой цветовой области. У тебя как получается?

Anton писал(а):

---

стати, тест показывает, где именно находятся ошибки, в какой цветовой области. У тебя как получается?

---

Упс. Не обратил внимания, только итоговый балл смотрел. Придется перепройти еще раз.

Anton, DSTN типично могла 4 бита на канал, при этом угол обзора был вдвое хуже TN, а инерционность составляла около 300мс. Как различать близкие RGB оттенки на матрице, неспособной отобразить более 4К цветов?

Walter S. Farrell

Цитата:

---

Как различать близкие RGB оттенки на матрице, неспособной отобразить более 4К цветов?

---

Не знаю. Я не подозревал, что такие существуют...

Your score: 21
На профильном нетбуке посреди ночи в тёмном помещении (одна лампа далеко справа горит) далеко от дома. Смотрел перпендикулярно. Firefox 8.0. Одна попытка, пара минут. Две зоны с ошибками примерно посередине картинки с результатом — на этой картинке я цвета легко различаю, но расположены они там явно не по-порядку.

У меня 28 получилось — все ошибки в коричневой области. Возможно сказывается полностью затемненное помещение и некалиброванный монитор.

Your score: 7
На домашнем настольном NEC MultiSync 2170NX. Смотрел перпендикулярно. Firefox 11.0a1 (2011-11-23) 64 бит. Одна попытка, пара минут. Две зоны с ошибками примерно посередине картинки с результатом — на этой картинке я цвета легко различаю, но расположены они там явно не по-порядку. Одна зона, как и вчера — примерно посередине зелёной области. Другая — переместилась из синевато-фиолетовой (вчера) в желто-зеленоватую (сегодня).