Конференция Radeon.ru
| Страница 26 из 30 [ Сообщений: 1176 ] Версия для печати [+] | На страницу Пред. 1 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 След. |
|
Echo, я боюсь спросить: опять "пироболты не сработали"?
 |
Подробностей пока нету |
|
|
Ну во-первых это известный факт, а во-вторых журналюги, чисто как дети :
|
|
Мда. На сей раз у ракеты Р-30 прогорел корпус. Это очередная прелесть твердотопливных ракет, принципиально отсутствующая у жидкостных систем.
 Если кто-то думает, что это элементарно решается дефектоскопией — то я напомню о судьбе шаттла "Челленджер", которого погубил такой же прогоревший твердотопливный двигатель....
А ведь космический аппарат вещь штучная, вокруг него пляшут несопоставимо больше, чем вокруг массовой БРПЛ, — и то, не уследили. |
|
Кто сглазил "Булаву"?
|
|
frontier, дык уже известно, что нелетание Булавы — дело рук диверсантов и вредителей, а так же прочих врагов народа.
Тому на задницы наклеим дацзыбао! Кто с Мао вступит в спор, тому дадут отпор Его супруга вместе с другом Линем Бяо. А кто не верит нам, тот — негодяй и хам. А кто не верит нам, тот — прихвостень и плакса |
|
Умопомрачительные стихи!
Нужно немедленно разместить их в теме "о любви". |
Хуже. Теперь виноват "газогенератор" ©. Это , наверное такие сионисткие шпионы — Пиропатрон и Газогенератор. |
|
Echo, ах газогенератор?!
 Неужели рулевые системы твердотопливников на самом деле сложнее и кривее, чем у жидкостных ракет? Кто бы мог подумать... |
|
Конструктор "Булавы" подал в отставку из-за неудачного пуска ракеты
|
|
Соломонов или Дорофеев... Какая разница?
Все в музыканты не годитесь! |
|
[верещит] Соломонова сожрала "кровавая гэбня" ! (tm), они не оценили его творческих порывов, а он "хотел, чтобы его просто любили" (tm) !
 :gigi::gigi: |
|
Рано радуетесь — поменяются креслами и вывесками и будут продолжать рожать уродца.
|
|
Monsterof3D, дык кто радуется? Это г-н Соломонов пускай радуется, лет 60 назад за такие "успехи" не в отставку отправляли, а и к стенке прислонить могли. Заслуженно.. А этот "цЫрк с конями" будет продолжаться, "Булаву" придется доводить, к сожалению, — вариантов нет.. Не пилить же Бореи на иголки?
|
|
— «За «Булаву» надо сажать, и очень многих»
С военной точки зрения я не знаю, чем теперь будут заменять «Булаву». Ракета-то есть – это «Синева» (РСМ-54, – но лодки, которые под нее существуют, достаточно устарели, и лет за 10–15 их придется списать, потому что они физически выработают свой ресурс. Получается, что надо опять строить новые лодки. Другого варианта я не вижу. ... – В системном плане ситуация до такой степени катастрофична, что провал «Булавы» ничего нового уже не добавляет. У нас происходит ликвидация Вооруженных сил, в том числе и стратегических ядерных. Собственно говоря, даже если бы все прошло успешно, одна отдельная – даже самая удачная – система такую ситуацию спасти не может. Провал имеет общий системный характер, и один частный провал принципиально дела не меняет. Хотя этот провал стоил развитию оборонных технологий много лет и очень много денег. Из-за того, что время было потрачено на провальный проект, наше отставание в технологическом плане увеличилось лет на десять. В сложившейся ситуации единственный мыслимый, на мой взгляд, вариант – это развивать «Синеву» и, по всей видимости, строить подлодки под нее. |
|
Stranger_NN
Весьма интересная статья. Согласны с автором? |
|
Fritz, по-моему достаточно корректно. Если не считать того, что в Ираке была разгромлена система ПВО того уровня, какой был в СССР, примерно, в середине 60х, да еще и недостаточной плотности, при абсолютной пассивности иракских военных. А вообще, наша система ПВО аналогов по эффективности в мире не имеет. Опыт 1941 года нас очень хорошо научил...
|
|
Stranger_NN
Вот и я так подумал. С чего бы этому специалисту завирать явные вещи? А что по поводу панацеи — F22? |
|
Fritz
Нууу... Победили-то они там действительно красиво, а вспоминать о том, что противник-то был немного не того, — ну кому это мало не два десятилетия спустя интересно, кроме особых ценителей и любителей военной истории? Очень неплохой самолет, но разумеется, не панацея. Все у него просто замечательно (по большей части), кроме совершенно заоблачной цены. P.S. К вопросу о том, что надо сделать с разработчиками Булавы. |
|
Stranger_NN
Зашита от англо-американских борбардировщиков, как мне кажется, стояла на 1-м месте при резком укреплении отечественной ПВО.
Ну как минимум, ДА! |
|
Stranger_NN
по-моему достаточно корректно. Я бы сказал, что недооценено то, что делалось в СССР и переоценено то, что делается в современной России. в Ираке была разгромлена система ПВО того уровня, какой был в СССР, примерно, в середине 60х, Этот уровень к середине 80-х в СССР поднялся далеко не повсеместно. Применительно же к Ираку даже замена С-75/125 на С-300 и "Кубов" на "Буки" проблемы никак не решает. абсолютной пассивности иракских военных. Я бы сказал, что как раз иракские военные (в отличие от югославских, кстати) сделали всё что можно. Истребители поднимали. Скады пускали. Артиллерийские налёты проводили. Наступательную операцию предприняли. Все у него просто замечательно (по большей части), кроме совершенно заоблачной цены. Да нормально у него всё с ценой. Вопли "оно страшно дорогое" никто никогда сравнительными цифрами не сопровождает. Исключения составляет сравнение с F-35, каковое являло собой откровенный мухлёж. Fritz Вот и я так подумал. С чего бы этому специалисту завирать явные вещи? По большей части с того, что они далеко не столь явные. Кроме того, официальная трактовка той войны для широких народных масс звучит так: ВВС в гордом одиночестве одержали убедительную победу. Сильно сомневаюсь, что товарищ Копп не в курсе как там дела обстояли на самом деле, но нисколько не сомневаюсь, что "раскрывать глаза"/"рассказывать правду" о той войне в его планы никак не входит. |
|
Nameless Gear
Я не согласен с американским изложением событий. Могу я попросить ссылку на наиболее правильную хронологию Войны в Заливе? |
|
Nameless Gear
Не без того, да. Возможно, товарищ просто не уловил степени того технологического задела, который остался от СССР. Не, ну если брать ПВО ТуркВО, то конечно да, а на основных направлениях — то нет.  Разумеется, потому что ПВО это не только сами машины, но в первую очередь система. А ее у Ирака не было. Я говорю именно про ПВО. Отсутствие той самой системы не дало нормально применить даже и имеющиеся силы и средства. Ну например: ЗРК ОСА были вынуждены вместо того, чтобы получать указания от мощных радиолокаторов, подступы к которым они и прикрывали бы — использовать для обзора собственные РЛС. Естественно, их моментально обнаруживали и начинали швыряться HARMами. Первые три-четыре ПРР ОСА уверенно сбивала, — а потом у нее кончались ракеты. И следующая ПРР разваливала ЗРК. И так во всем. Хм. 140 миллионов долларов за машину для США? Дороговато, не находишь?  Fritz Пожалуй не соглашусь. Какие бомбардировщики, когда "Оса", "Стрела-1/10", "Шилка", "Тунгуска", КУБы, БУКи и ТОРы...? Это все войсковая ПВО, на шасси высокой проходимости, предназначенная для прикрытия именно войск "в поле". |
|
Stranger_NN
Вы не совсем меня поняли. Имеется в виду, что стимул к резкому совершенствованию отечественной ПВО — был угроза со стороны указанных бомбардировщиков. Всей ПВО в целом. К тому же в вашем ряду что то не хватает комплексов "С".  |
 Последний раз редактировалось d3ot 07:02 04.02.2012, всего редактировалось 1 раз. |
|
Fritz
Ага. Если не сложно, раскройте связь между угрозой со стороны стратегической авиации и появлением той же Шилки и прочих? Не бывает "ПВО в целом", есть комплекс угроз, которые нужно отразить. В том числе — и от стратегов, безусловно. Но это немного разные линии развития, другое дело, что они в СССР были развиты одинаково хорошо и дали в целом очень сбалансированную многоярусную защиту. |
|
Midnight
Это правдивая информация или так? Судя по описанию — вундерваффе прямо таки:) И отчего бы не пояснить — какие копии по лицензии, а какие воровство? Stranger_NN
Раскрываю второй раз:) Массированное развитие ПВО началось практически сразу после войны. Много напомните мне мало- и средневысотных комплексов конца 40-х и начала 50-х годов, кроме пулеметных пукалок? Я говорю, что авиация союзничков дала мощный импульс развитию нашей ПВО. При этом ваши слова то я не оспариваю, я говорил лишь про начало:)
Опять же согласен;) Последний раз редактировалось Fritz 01:06 28.07.2009, всего редактировалось 1 раз. |
|
Последний раз редактировалось d3ot 06:51 04.02.2012, всего редактировалось 1 раз. |
|
Midnight
Он похоже точно сверхсекретное чудо-оружие, коли достоверно неизвестно количество деталей! ;D Был бы признателен тебе за информацию: И отчего бы не пояснить — какие копии по лицензии, а какие воровство? |
|
Последний раз редактировалось d3ot 06:50 04.02.2012, всего редактировалось 1 раз. |
|
Fritz
Еще какая вундервафля, и с отрицательным количеством деталей, и стреляет антиматерией. Это известный образец, представляющий собою кустарно обуллпапленный АК-74М, не более того. Все остальное ....как бы это сказать, чтобы холивара не вызвать... Ну, вы понимаете... |
|
Ракетно-ядерный флот России будет создан через 40 лет
|
|
Fritz
Могу я попросить ссылку на наиболее правильную хронологию Войны в Заливе? Хронологию можно смело смотреть в Gulf War Air Power Survey. Но вот оценки уровня противника и оценки собственных достижений там весьма и весьма оптимистичные. Поэтому следует как минимум ознакомиться с вот этим NSIAD-97-134 Operation Desert Storm: Evaluation of the Air Campaign. Уже из этого документа примерно понятно, что там производители/ВВС заявляли и что на самом деле происходило. Если эту тему интересно изучать дальше, то там же тупо делается поиск по названию интересующей системы и изучается всё то, что выдал поиск. Можно сузить добавив в поиск словосочетание Desert Storm/Shield. Stranger_NN Не, ну если брать ПВО ТуркВО, то конечно да, а на основных направлениях — то нет. С-300В/П/ПТ/ПС несколько лет как запустили, "Тунгуски"/"Торы" еще испытывались. Разумеется, потому что ПВО это не только сами машины, но в первую очередь система. А ее у Ирака не было. Она у Ирака была. Упрекать же Ирак в том, что он не развернул систему ПВО для противодействия США (которые аж за океаном) смысла не вижу. Это даже не касаясь вопросов "мог ли Ирак себе такую систему позволить" и "взялся бы кто-нибудь такую систему поставить"? Ну например: ЗРК ОСА были вынуждены вместо того, чтобы получать указания от мощных радиолокаторов, подступы к которым они и прикрывали бы — использовать для обзора собственные РЛС. Ровным счетом ничего от этого не поменялось бы, потому что из зоны досягаемости этих комплексов (и МЗА заодно) уже на третий день ушли. 140 миллионов долларов за машину для США? Дороговато, не находишь? 10 лет назад F-15I обошёлся Израилю в 80+ миллионов. P.S. К вопросу о том, что надо сделать с разработчиками Булавы. Это можно, да. Только лет через 50 родственники будут выть про "репрессии" и "посадили ни за что". |
|
Nameless Gear
Вот я и говорю, системы не было адекватной угрозам. То что было, — для противостояния Ирану еще туда-сюда, а вот против США не играло. И никакие единичные машины тут ничего изменить не могли. Тебе напомнить, хотя бы, штат ПВО танковой дивизии СССР? Одной, замечу, дивизии.. Куда? На высоту? И подставились бы под всякие С-200, которым высота, не высота... Ага. Это экспортная цена. Вон, японцам лет пару назад, когда те захотели Раптора — $250-222млн. цену выкатили. Те аж присели. Я даже согласен не сажать, а ограничиться пунктом "4", но публично. Hatul mad'an Не через 40, а на 40 лет. В смысле, то, что сейчас спускается на воду и будет строиться в ближайшие году — будет в составе флота и к 2050 году. В принципе, 30-40 лет для корабля не возраст при условии своевременных ремонтов и модернизации. |
|
А вот и гомота.
 В игре WoW недавно прошёл "парад" гомовоинов. |
|
Stranger_NN
Вот я и говорю, системы не было адекватной угрозам. С этим никто не спорит. Тебе напомнить, хотя бы, штат ПВО танковой дивизии СССР? Одной, замечу, дивизии. Ты только уточняй, в каком году был такой штат и в каких дивизиях. Куда? На высоту? И подставились бы под всякие С-200, которым высота, не высота... Ну так в Ливии подставлялись. А уж во Вьетнаме под С-75 подставлялись еще сильнее. "Работа такая" © Ага. Это экспортная цена. Ты не хочешь ли сказать, что Израиль страшно грабят? Вон, японцам лет пару назад, когда те захотели Раптора — $250-222млн. цену выкатили. Не желаешь сравнить количество евреев в конгрессе с количеством японцев? Это даже не касаясь того факта, что Япония полуоккупированная страна, а Израиль стратегический партнёр. Я даже согласен не сажать, а ограничиться пунктом "4", но публично. Не поможет. |
|
Nameless Gear
Угу. И сравни потери в Ираке и во Вьетнаме. Если бы иракская кампания светила вьетнамскими потерями — США бы и близко к Персидскому заливу не сунулись бы.Насчет страшно не скажу. как это "нестрашно" не знаю, но механизмы там довольно забавные. В результате цена для Израиля от внутриамериканской отличается ОЧЕНЬ сильно. На все, начиная с М16 и до F15.. И шо, это таки мешает иметь с того бизнеса маленький гешефт? Ни на полкопейки, замечу я тебе. И мы еще не добрались до того, что цену на оружие назначает не Конгресс, а продавец. Частная компания.Булаву-то поднять? Не поможет. Но желающих еще попилить бюджет — может и остановит кого. Хуже, по крайней мере, точно не будет. |
|
Stranger_NN
И сравни потери в Ираке и во Вьетнаме. Зачем? Никто ж в здравом уме не говорит, что воевать можно только так как в Ираке: с нулевыми потерями. Если бы иракская кампания светила вьетнамскими потерями — США бы и близко к Персидскому заливу не сунулись бы. А что там со времен Вьетнама поменялось? Я так вижу, что всяких поперечных и несогласных стало значительно меньше. Ну и кроме того, скоро 10 лет можно отмечать как они в Афганистане/Ираке. Что-то потери не остановили. Насчет страшно не скажу. как это "нестрашно" не знаю, но механизмы там довольно забавные. В результате цена для Израиля от внутриамериканской отличается ОЧЕНЬ сильно. Да она может и отличается, вопрос насколько: два раза, три раза, десять раз или десять процетов. И шо, это таки мешает иметь с того бизнеса маленький гешефт? Не мешает. Просто с маленьким гешефтом считать что разница между ценой для USAF и IAF огромна нам будет проблематично. И мы еще не добрались до того, что цену на оружие назначает не Конгресс, а продавец. Частная компания. И Конгресс, будучи представителем того государства, которое является большим заказчиком частной компании и в котором физически расположены мощности/КБ/руководство, конечно же не имеет никаких рычагов влияния на неё??? Но желающих еще попилить бюджет — может и остановит кого. Кого — крайне недостаточно. Масштабы уже абсолютно чудовищные. |
|
Nameless Gear
Дык и потерь тех, по сравнению с тем, что во Вьетнаме было — не разглядеть. Как за полста тысяч убитых перевалит, так и зачешутся. А сейчас у них сколько, с 2003 года в Ираке? Меньше 4.5 тысяч. На порядок меньше. Судя по другим образцам вооружений, — то за б/у технику с Израиля дерут в полтора-два раза больше, чем с родной страны за нулевую. Ощутимо, по-моему. Имеет. Иначе было бы еще дороже. Хм. Розги дело недорогое и вполне эффективное. |
| Новая тема Ответить | Страница 26 из 30 |
[ Сообщений: 1176 ] | На страницу Пред. 1 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 След. |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 20 |
| Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |
