Radeon.ru https://forum.radeon.ru/ |
|
Занимательные новости из мира науки и техники https://forum.radeon.ru/viewtopic.php?f=14&t=15362 |
Страница 1 из 6 |
Автор: | Asmodeus [ 00:28 11.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Япония построит орбитальную электростанцию
Антиресно, а если самолёт или птичка под таким лучом пролетит? |
Автор: | Mihail V [ 09:32 11.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ну самолет наверное не пролетит, а птичка скорее всего продолжит лететь по параболе, возможно с вращением Это из стиля анекдота про белочку и орех? |
Автор: | zurzic [ 11:39 11.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus
Не менее интересные результаты произойдут на земле, если спутник потеряет стабильность (например из за столкновения с метеоритом или т.п.) и отклонится от прицельной точки или сойдёт с орбиты..... |
Автор: | Stranger_NN [ 11:45 11.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Yury_Malich, я полагаю, что там есть какая-то страховка, которая отключит передачу при потере направления. Но вот птичек жалко. |
Автор: | zurzic [ 11:57 11.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN
Я это понимаю, но так же понимаю, что никто не сможет сделать схему, работающую со 100% надёжностью. Я боюсь, что никто не может 100% гарантировать, что сама страховка в ответсвенный момент не заклинит, не даст сбой, не зависнет и т.п. . Последствия такого сбоя могут быть ужасающими, много раз страшнее Хирсимы . |
Автор: | Stranger_NN [ 12:17 11.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Yury_Malich, ну да... Гигаваттной мощности лучик, хаотично шарящий по планете — это ой. Нет, лучше даже так: "ОЙ!". И это уже если не вспоминать о возможности умышленного применения таких систем для поражения наземных объектов. Отвести такую мощность, которая к тому же может шпарить часами и месяцами, — практически нереально. Только если строить защищенные объекты под дном проточных водоемов.. Все наземные объекты — уязвимы. Про людей и не говорю. |
Автор: | matik [ 12:47 11.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Yury_Malich Такой пучок достаточно несложно отразить обратно при помощи металлического зеркала. И тогда сильно не поздоровится спутнику. |
Автор: | Жёсткий_Чебур [ 13:01 11.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
В таком случае спутник можно использовать как орбитальное орудие для уничтожения опасных метеоров и прочего космического мусора. З.Ы. А какой хай поднимет США, даже подумать страшно (это ж прямая угроза для их "национальной безопасности" ) |
Автор: | Stranger_NN [ 13:01 11.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik, понимаешь, тут вопрос в том, кто будет бегать с таким зеркалом, когда лучик начнёт крест-накрест чиркать по миллионному городу?? И сопряженный вопрос: уголковый отражатель (и вообще металлические поверхности) — идеальная цель для прилетания простых ядерных БЧ, с простой РЛГСН и вообще всей мыслимой и немыслимой радиолокации.. Одно лечим, другое калечим. А вот от соскакивания спутника подстраховаться уголковыми отражателями можно. Кольцо отражателя вокруг приемной антенны — и как только луч уползает с антенны- спутник автоматически уничтожается. |
Автор: | zurzic [ 13:15 11.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN
Понятное дело идея хорошая, но надо подумать о том насколько это работоспособно. Сколько [милли]секунд воздействия отражённого луча нужно для того, чтобы разрушить спутник? Я только что посчитал: отклонение луча на одну угловую секунду с расстояния 36000 км даёт на Земле промах в 1,5 км! При ударе метеорита спутник может развернуть на большее расстояние за несколько сотых секунды. |
Автор: | Stranger_NN [ 13:20 11.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Yury_Malich, спутник такой на геостационар выводить отдельная проблема — рано или поздно, но он всех летающих ниже обязательно почикает. Кстати. Мне думается, что именно это и послужит поводом вынести идее смертный приговор.. А защититься от слишком быстрого разворота можно только массой спутника. Чтобы его всякая пыль не могла крутануть, а при сближении с более-менее крупным и опасным (обнаруживаемым) передача отключалась.. |
Автор: | Asmodeus [ 15:33 11.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Короче, жуткие перспективы вырисовываются в результате сбоя, а особенно в случае умышленного использования данной технологии по иному назначению. Надеюсь, у международных организаций хватит ума запретить или, для начала, максимально поставить на контроль и всесторонне исследовать этот кошмар. И ещё не совсем известно: какое воздействие будет производить данный луч на разные атмосферные слои и пояса, а также воздействие фона от этого луча, особенно при массовом распространении данной технологии. "В эту ночь решили самураи перейти границу у реки"@ |
Автор: | Stranger_NN [ 16:25 11.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus, беда в том, что будучи подвешен на геостационаре — он ГАРАНТИРОВАНО (рано или поздно, но обязательно) уничтожит все объекты на более низких орбитах. Помимо всего прочего.. А вообще — надо подвешивать на геостационаре большие зеркала и экономить на освещении, а не выпендриваться с такими идейками.. |
Автор: | Asmodeus [ 17:38 11.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Боюсь, что это разработчиков не оставить и они предложат не геостационар, а накопительно-импульсную приём-передачу с увеличением общего числа спутников меньшей мощности. Отнять у природы Земли ночь! Я ж первый пойду в пикетчики против такого решения! Не стоит забывать и о массе ночной флоры и фауны, которые могут просто вымереть от такого решения. А как на это откликнется природа в целом — вообще предсказать очень сложно. |
Автор: | zurzic [ 17:54 11.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus
Не шумите, у Земли ночь никто отнимать не собирается. Речь идёт лишь об освещении крупных мегаполисов, которые в данный момент освещены электричеством. Флора и фауна там, к слову давно уже приспособилась к искуственному освещению. |
Автор: | Asmodeus [ 18:10 11.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
И будет не погулять по ночным улицам. Всё равно буду шуметь К тому же площать рассеяния света обязательно захватит значительные окрестности. Да и дай людям осветить города — через пару десятков лет они в своём фанатичном стремлении к свету, а скорей к деньгам, зарабатываемым на этих проектах, всю Землю осветят! |
Автор: | matik [ 18:55 11.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN беда в том, что будучи подвешен на геостационаре — он ГАРАНТИРОВАНО (рано или поздно, но обязательно) уничтожит все объекты на более низких орбитах. Помимо всего прочего.. Вовсе не обязательно. Есть и более разумные варианты. Например, опускать энергию на Землю при помощи полярных спутников, подвешенных над северным\южным полюсами. В этом случае энергия передается с геостационарного спутника на полярный, а затем уже на Землю. Вблизи полюсов это гораздо осмысленнее: нет орбит спутников. При определенных условиях это может оказаться вполне осмысленным. Например, если термоядерная энергетика так и не заработает в ближайшие 50 лет. |
Автор: | Stranger_NN [ 20:29 11.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik, понимаешь, какое дело... Учитывая невозможность размещения приемных станций непосредственно на полюсах (на Северном нереально вообще, на Южном — нафиг никому не нужно), получаем, что половина низких орбит оказывается в "простреливаемой зоне". Для полетов остается очень узкий набор экваториальных орбит, что ставит под угрозу связь в высоких широтах, навигацию и тому подобные мелочи. А вот освещение мегаполисов и агломераций — и безопасно, и куда как эффективнее, поскольку не требует сложных и дорогих приемных станций. Да и сельхозугодья при круглосуточном освещении могут дать заметный прирост продукции. Без каких-либо изменений и вложений непосредственно в с/х. |
Автор: | matik [ 20:34 11.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Учитывая невозможность размещения приемных станций непосредственно на полюсах А зачем они "непосредственно на полюсах"? Повесь полярный спутник над полюсом не в 100км над поверхностью, а в тех же 36 000 км, и у тебя "простреливаемый" коридор будет представлять собой узкий сектор околополярных орбит, к тому же вытянутый вертикально (что вообще никому не помешает). А вот освещение мегаполисов и агломераций — и безопасно, и куда как эффективнее, поскольку не требует сложных и дорогих приемных станций. Да и сельхозугодья при круглосуточном освещении могут дать заметный прирост продукции. Без каких-либо изменений и вложений непосредственно в с/х. С этой идеей я не спорил, напомню. Одно другому вообще не мешает, собственно: вполне возможны реализация и первого, и второго. Другое дело, что есть термодинамические ограничения на дополнительную энергию, которую мы "закачиваем" таким образом на планету: вся дополнительная энергия все равно превратится в тепло. Поэтому либо нужно соответствующим образом снижать интенсивность тепловыделения на самой планете (остановкой части электростанций, использованием менее энергоемких технологий, и т.д.) — либо огребать все вытекающие последствия в виде усиленной версии глобального потепления. Второе, как ты понимаешь, не радует: эдак весь выигрыш окажется "пирровой победой". А первое — достаточно сложно. |
Автор: | Walter S. Farrell [ 20:45 11.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
С полярными спутниками вряд ли сложится, так как в тех местах невозможно или очень сложно разместить наземные приёмники, а потребителей энергии в тех местах вообще нет. Белые медведи и пингвины в обогреве не нуждаются Более привлекателен вариант подвешивания передатчика над каким-нибудь безлюдным островом посреди океана, где разместить приёмник. Птички там вряд ли будут стадами летать, возможные критические кратковременные отклонения луча не нанесут существенного вреда, а траектории нижелетящих объектов вполне предсказуемы (луч можно временно отключать). Другой вопрос, что делать с этой массой энергии на безлюдном острове посреди океана? Бросать тысячекилометровые кабеля по дну на материк? |
Автор: | Stranger_NN [ 21:11 11.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Прости, у тебя глобус под рукой есть? Для снабжения Скандинавии и Аляски придется отсечь от спутниковой связи весь наш северо-восток и север Канады. Чтобы подать энергию на Австралию и Южную Америку — придется отсечь все, что лежит южнее Мыса Горн (и как бы не Сиднея).. Про более экваториальные (и энергопотребляющие) районы (Старая Европа, Калифорния, Детройт, Япония, Китай, Индия) я и не заикаюсь, подавая энергию по разумной длины кабелям придется вообще отказаться от спутников. Разумеется. Сэкономленное на освещении позволит, как минимум, не увеличивать выработку энергии на Земле. А то и притормозить существенную часть генерирующих мощностей за ненадобностью. Walter S. Farrell, видите ли, если остров в достаточно низких широтах — то рано или поздно в луче побывают все космические аппараты из весьма большого набора орбит. И достсточно малейшего сбоя в отключении — чтобы спутник, скажем, связи — превратился в оплавленную чушку.. Со всеми вытекающими. Можно, скажем, отказатсья от полярных орбит, подвесив спутники над полюсами, но там тоже не идеально выходит.. |
Автор: | Walter S. Farrell [ 22:37 11.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
>И достсточно малейшего сбоя в отключении — чтобы спутник, скажем, связи — превратился в оплавленную чушку.. Со всеми вытекающими. Они ведь не завтра этот передатчик запускать собираются, а лет через двадцать, так что процесс временного отключения могут и довести до ума. |
Автор: | Stranger_NN [ 22:44 11.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Walter S. Farrell, учитывая количество всего летающего по орбитам — думается мне, что такая морзянка будет вместо нормальной передачи энергии... Да и при малейшем сбое — пшик, и опа спутнику.. И, опять же, метеориты — если приемная станция в более-менее обитаемом районе (а нафига оно посередь океана?), то прилетела каменюка, — и пошел луч чиркать по окрестностям гигаваттной мощностью.. |
Автор: | matik [ 01:04 12.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Прости, у тебя глобус под рукой есть? Для снабжения Скандинавии и Аляски придется отсечь от спутниковой связи весь наш северо-восток и север Канады. Чтобы подать энергию на Австралию и Южную Америку — придется отсечь все, что лежит южнее Мыса Горн (и как бы не Сиднея).. Никаких "австралий" и "южных америк" — либо только через южный полярный спутник. Придется принимать энергию вблизи полюса, а затем превращать ее, например, в водород: в таком виде ее гораздо удобнее транспортировать по тем же газопроводам. Да и побочный эффект электролиза воды приятен: кислород. Соответственно, кислород и водород могут понадобиться для той же космической промышленности, как горючее для ракет-носителей. Правда, это все требует значительно более серьезного сотрудничества на уровне государств, чем есть сейчас. Про более экваториальные (и энергопотребляющие) районы (Старая Европа, Калифорния, Детройт, Япония, Китай, Индия) я и не заикаюсь, подавая энергию по разумной длины кабелям придется вообще отказаться от спутников. Нет, никто не предлагает передавать энергию по кабелям, это неудачный вариант. В этом плане передавать водород можно с гораздо большей эффективностью. Walter S. Farrell Они ведь не завтра этот передатчик запускать собираются, а лет через двадцать, так что процесс временного отключения могут и довести до ума. Я вообще не вижу проблем с временными допусками: достаточно мощный поток микроволнового излучения сопроводить несколькими маломощными лазерными лучами в видимом диапазоне (например, стандартный красный), который попадает на Земле в уголковый отражатель. Основной микроволновый излучатель управляется фотоэлементами на спутнике, которые включаются лазерным лучом, отраженным от уголкового отражателя. Достаточно, чтобы угол изменился на ничтожную долю, и перестал попадать в фотоэлемент спутника, как основной поток энергии будет автоматически отключен. Причем сразу, за наносекунды. Это на сегодня проблем не составляет. Опять-таки, лазерное излучение будет еще и индикатором луча энергии. Правда, остаются другие технически сложные вопросы: КПД преобразования электрического тока в микроволновое излучение, КПД обратного преобразования, вопросы аккумулирования энергии на спутнике, и т.д. |
Автор: | Asmodeus [ 02:48 12.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Для преодоления лазеру 36 000 надо примерно 0.1 секунды, и столько же для обратного пути + время на срабатывание электроники. Так что — лучик чиркнуть окрестности ещё успеет И никакой лазер там не нужен — прекращение подачи энергии вполне может автоматически запустить механизм отключения, разве что только как ориентир для самолётов, однако и сам микроволновый луч такой мощности должен светиться не слабо за счёт взаимодействия с атмосферой, особенно с парами воды. А вот нафига все такие сложности с получением водорода, перевозками тары и комплектующих в Антарктиду и обратно, с обратным преобразованием энергии, персоналом, работающим в экстремальных условиях и т.д...? Это ж всё будет весьма дорого. Не проще ли воспользоваться геотермальной энергией, ежели к тому времени термоядерная энергия не будет активно использоваться? Или то же получение с обычных солнечных батарей в дневное время на Земле, всё равно ж ведь аккумулировать — да хоть в то же водород? И ещё антиресный вопрос — какая высота орбиты должна быть у геостационарного полярного полюсного спутника, что бы во время полярной ночи его не закрывала тень Земли в течении всего года? Лично я не знаю как рассчитать, слаб по части цифирь |
Автор: | matik [ 04:07 12.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Для преодоления лазеру 36 000 надо примерно 0.1 секунды, и столько же для обратного пути + время на срабатывание электроники. Так что — лучик чиркнуть окрестности ещё успеет Попробуйте придумать, какая угловая скорость вращения нужна у спутника, чтобы луч успел преодолеть расстояние хотя бы в 100м. Временем срабатывания электроники можете пренебречь: это наносекунды у управляющего контура, и микросекунды у сильноточного. однако и сам микроволновый луч такой мощности должен светиться не слабо за счёт взаимодействия с атмосферой, особенно с парами воды А с какого фига выбирать такую частоту, чтобы микроволновое излучение взаимодействовало с водой? Это явно глупо. Выбирать надо как раз такую частоту, чтобы не попасть на линии поглощения. Иначе вместо полезной передачи энергии будем впустую атмосферу кипятить. А вот нафига все такие сложности с получением водорода, перевозками тары и комплектующих в Антарктиду и обратно, с обратным преобразованием энергии, персоналом, работающим в экстремальных условиях и т.д...? Никаких сложностей: персонал там нафиг не нужен. Электролизеры работают в автоматическом режиме, водород по трубопроводам качается точно так же автоматически. Если сжижать — то некоторое количество персонала понадобится, но меньше, чем на буровой в Заполярье. Однозначно выгодное мероприятие. Не проще ли воспользоваться геотермальной энергией, ежели к тому времени термоядерная энергия не будет активно использоваться? Не очень-то это "проще", честно говоря. Если в обсуждаемом варианте получаем либо топливо, либо электроэнергию (то есть прямо используемые вещи), то с геотермальной энергией можем получить только пар, по сути. А это значит тепловые турбины. А это, в свою очередь, низкое КПД и большое количество зря рассеяной тепловой энергии. Достаточно противная (с точки зрения глобального потепления) ситуация. По сути, ненамного лучше, чем тепловые электростанции. Единственный плюс — тепла в недрах много, поэтому можно довольно долго ни о чем не беспокоиться. Или то же получение с обычных солнечных батарей в дневное время на Земле, всё равно ж ведь аккумулировать — да хоть в то же водород? На Земле по сути три проблемы: 1. Необходимость в огромных территориях под батареи: в космосе места НАМНОГО больше. 2. Более быстрый износ батарей: в космосе срок службы в 10 лет никого не удивит, на Земле это исключение из правил 3. Зависимость от погоды (!) 4. Значительно меньший поток энергии (порядка 850Вт\кв. м. на экваторе против 1410 Вт\кв. м (!) в космосе), к тому же отсутствие наиболее выгодной коротковолновой составляющей, у которой максимальный КПД преобразования. Результат — примерно вдвое-втрое меньший энергитический выход с поверхностных батарей. Плюс у спутника никаких проблем с размещением батарей перпендикулярно потоку солнечных лучей, на Земле либо придется жертвовать эффективностью, либо придется существенно усложнять и удорожать элементы, снабжая их поворотным механизмом. Итог: в космосе те же многослойные солнечные батареи способны работать в 3 — 5 раз эффективнее (!). И ещё антиресный вопрос — какая высота орбиты должна быть у геостационарного полярного полюсного спутника, что бы во время полярной ночи его не закрывала тень Земли в течении всего года? Лично я не знаю как рассчитать, слаб по части цифирь Геостационарные орбиты (на экваторе) — это высота порядка 36 000 км. Для полярного спутника это не подойдет, придется висеть постоянно над одной и той же точкой. На это понадобится энергия (что не проблема, поток энергии через него и идет, отбирать часть несложно), и расход горючего тела (что хуже, но решаемо: например, ионные двигатели способны сделать расход небольшим, при достаточно высокой тяге). Что касается геометрических соображений, то уже высота, равная радиусу Земли (порядка 6 400 км) достаточна для того, чтобы в тень он не попадал. |
Автор: | zurzic [ 11:07 12.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik
Достаточно маленькая. Как я уже писал выше, отклонение на одну угловыю секунду — это 1,5 (промах точнее 1,7) км. Причём это при условии что луч направлен перпендикулярно поверхности земли. Если под углом к земле, то промах значительно больше. Соответственно, для 0.1 секунды это угловая скорость вращения 10 угловых секунд в секунду или 10 градусов в час.
Цитата из источника со ссылки здесь http://forum.radeon.ru/viewtopic.php?p=435954#p435954. Как ожидается, орбитальная станция будут осуществлять передачу на частотах, работоспособность которых не зависит от погодных условий, — 2,45 и 5,8 ГГц. 2,45 ГГц — это частота, на которой работают микроволновые печки.
Красный лазер, кстати, имеет очень сильную зависимость от погодных условий.
А если транзисторы управляющего элемента пробиты и всегда идёт "зелёный" на включение микроволнового излучателя? |
Автор: | interst [ 11:44 12.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Yury_Malich плюс не забываем про дифракционную расходимость луча — при заявленных частотах — длина волны излучения ~1/8 метра — при диаметре излучающей антены ~100m — на расстоянии 36000 км получается пятно диаметром ~45km (угол расходимости луча ~ l/d рад , l — длина волны, d — диаметр излучателя(зеркала) ) . Соответственно нужно увеличивать размеры антены (в космосе в принципе это возможно), но возникает проблема равномерности излучения по этой площади ... Если диаметр антены ~1km то диаметр уменьшается до 4,5km — при мощности в 1ГВатт — плотность потока получается около ~64Ватт/м^2 — в принципе не так уж и много — в случае смещения пучка — ничего страшного не произойдет... Но это в идеальном случае — в реальности расходимость будет больше. |
Автор: | matik [ 11:49 12.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Yury_Malich Достаточно маленькая. Как я уже писал выше, отклонение на одну угловыю секунду — это 1,5 (промах точнее 1,7) км Наоборот, достаточно большая. Одна десятая угловой секунды (чтобы отклонение было не больше 170м) в секунду — это достаточно серьезная скорость вращения (с точки зрения космонавтики, конечно, а не с точки зрения быта). 10 градусов в час — это ОЧЕНЬ большое отклонение даже для гироскопических стабилизаторов. Луч можно отключить гораздо быстрее, за микросекунды. Банальная отрицательная обратная связь — и этой опасности не будет. За микросекунду луч "переместится" на расстояние 1.7 миллиметра. То есть, исчезновение луча со станции приема автоматически приведет к отключению излучателя. Конечно, это не отменяет возможности сознательно использовать подобный спутник в качестве оружия, это факт. Но его придется сознательно модифицировать для этого. 2,45 ГГц — это частота, на которой работают микроволновые печки. Точнее, это примерно середина диапазона. Но конкретная частота нужна такой, чтобы не попадать на полосы поглощения водяного пара, иначе вся идея бессмысленна. "Окон прозрачности" хватает, так что это не должно стать проблемой. Кстати сказать, если выбрана такая частота, то использовать луч в качестве оружия будет заметно проблематичнее. Красный лазер, кстати, имеет очень сильную зависимость от погодных условий. Безусловно. Но даже если его яркость упадет в результате в миллион раз (а большего коэффициента вряд ли добиться), все равно до Земли и обратно часть энергии доберется. Этого достаточно. А если транзисторы управляющего элемента пробиты и всегда идёт "зелёный" на включение микроволнового излучателя? Он там единственный, что ли? Многократное дублирование, проверка целостности цепей, значение "выключено" по умолчанию. Как раз средств защиты можно придумать много. Включая дистанционное отключение питания излучателя. Здесь больше политический вопрос доверия к владельцу спутника, нежели технические трудности. |
Автор: | matik [ 12:00 12.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
interst плюс не забываем про дифракционную расходимость луча Кстати, да — вот это ГОРАЗДО более существенный аргумент против идеи. Правда, можно использовать более сложные антенны, но там свои сложности. |
Автор: | zurzic [ 12:13 12.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik
Но разговор изначально начался именно с чрезвычой ситуации: попадания в спутник метеорита. Метеорит в принципе может придать и большую скорсоть.
Согласен, но 2,45 ГГц отлично поглощаются водой. Можешь поставить стакан в микроволновку и убедиться .
Схема контроля дублирования тоже может отказать и выдавать на выходе верный результат. Значение "выключено" по умолчанию не работает с полупроводниковыми схемами: вероятности пробоя и прожига транзистора примерно одинаковы. Дистанционное отключение может произойти слишком поздно и то, если попадание метеорита не выведет из строя приёмные антенны! Сам главный выключатель в конце концов может в результате сбоя залипнуть или закоротить.
Для меня этот вопрос сугубо технический. В таких вещах, когда речь идёт о безопасности миллионов людей нельзя полагаться на "доверие". Видишь ли Виктор, я закончил железнодорожный университет по специальности железнодорожная автоматика. Основной акцент в железнодорожная автоматике сделан на безопасность, и я не понаслышке знаю насколько трудно спроектировать электронную схему, которая при любом виде отказа любого элемента в системе производила бы защитное отключение системы. Всегда есть вопрос "сторожа сторожей" и обнаружения скрытых, замаскированных отказов. |
Автор: | matik [ 12:44 12.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Yury_Malich Но разговор изначально начался именно с чрезвычой ситуации: попадания в спутник метеорита. Метеорит в принципе может придать и большую скорсоть. Очень сомнительно, честно скажу. Случаев столкновения именно с метеоритом я просто не упомню (рукотворные метеорные тела не в счет, они на низких орбитах болтаются). Но в этом случае излучатель отключится. Согласен, но 2,45 ГГц отлично поглощаются водой. Можешь поставить стакан в микроволновку и убедиться Не путай теплое и мягкое. У излучателя микроволновки широкий спектр излучения, вода поглощает далеко не все линии. Сильно подозреваю, что конкретно эта частота водой поглощается как раз очень плохо, именно потому ее и выбрали. Схема контроля дублирования тоже может отказать и выдавать на выходе верный результат. Три из них? Несовпадение по командам от разных схем — тоже блокировка. Создать достаточно защищенную систему никаких проблем не составляет. Значение "выключено" по умолчанию не работает с полупроводниковыми схемами: вероятности пробоя и прожига транзистора примерно одинаковы Еще как работает. Пробой и прожиг одновременно двух из трех схем? Да еще строго определенным образом? Откуда там (в схеме управления) возьмутся сильные токи? В общем, вероятность самопроизвольного сбоя крайне невелика. Гораздо больше вероятность вмешательства человека. Дистанционное отключение может произойти слишком поздно и то, если попадание метеорита не выведет из строя приёмные антенны! "Приемная антенна" дистанционного подрыва — это весь корпус спутника. Знаешь, у тебя получается хороший сценарий для очередного фильма про Джеймса Бонда, но технически это фантастика Для меня этот вопрос сугубо технический. В таких вещах, когда речь идёт о безопасности миллионов людей нельзя полагаться на "доверие". А никто не собирается полагаться ТОЛЬКО на доверие. С точки зрения безопасности, АЭС гораздо опаснее этого спутника (что Чернобыль с успехом и продемонстрировал). А самая опасная вещь современной цивилизации — автомобиль. От которых только в России гибнет 35 000 человек ежегодно. Этот спутник гораздо менее опасен. Другое дело, что психология — великая вещь я не понаслышке знаю насколько трудно спроектировать электронную схему, которая при любом виде отказа любого элемента в системе производила бы защитное отключение системы. Всегда есть вопрос "сторожа сторожей" и обнаружения скрытых, замаскированных отказов. Ты прав в том, что это трудно. Но это не невозможно. |
Автор: | zurzic [ 13:46 12.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik
Увы, это как раз не факт.
Увы, только на словах. Это как раз проблема.
Создать абсолютно безопасную электроную схему управления к сожалению практически не возможно. Всё равно приходится полагатся на вероятность. Например, что вероятность двойного отказа ниже одиночного. При этом чем сложнее схема, тем выше вероятность отказа, в том числе самой схемы контроля....
Гораздо проще: пробой в схеме контроля 3 других схем.
Для пробоя транзистора далеко не всегда нужны сильные токи. Ктому же эти схемы будут работать в условиях солнечной радиации и можных электромагнитных воздействий.
Она увы вполне достаточна, чтобы быть весьма опасной.
Возможно я излишне пессимистичен, но цена сбоя слишком высока чтобы ей пренебрегать .
Насколько мне известно, это не так.
Авария в автомобиле не сожжёт несколько многомиллионных городов.
Трудно сказать, но АЭС всё-таки находится локально на земле и контролируется людьми. |
Автор: | Walter S. Farrell [ 20:49 12.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik >Нет, никто не предлагает передавать энергию по кабелям, это неудачный вариант. В этом плане передавать водород можно с гораздо большей эффективностью. Когда первые дирижабли запускали, то тоже думали, что водород есть вещь очень эффективная и заметно более дешёвая, чем гелий. Последствия ждать себя не заставили >Я вообще не вижу проблем с временными допусками: достаточно мощный поток микроволнового излучения сопроводить несколькими маломощными лазерными лучами в видимом диапазоне (например, стандартный красный), который попадает на Земле в уголковый отражатель. Это можно. Кстати, у этого проекта есть ещё один положительный эффект: мощное высокочастотное когерентное излучение должно хорошо способствовать образованию озона в верхних слоях атмосферы. Правда, частота работы излучателя не должна попадать в диапазон от 3ГГц до 5ГГц, иначе неприемлемо большая часть мощности будет поглощаться именно озоновым слоем, но они это уже, похоже, учли Я всё же предпочёл бы не лезть на ледники Антарктиды, а обосноваться на каком-нибудь скалистом острове, упрятав как можно больше объектов под землю. Меньше проблем в случае ЧП. --- Кстати, опастности столкновения с метеором я бы меньше всего опасался. Те из них, что имеют значительные размеры и скорость на уровне второй-третьей космической, в случае столкновения с передатчиком моментально приведут к его уничтожению. Отключать там будет уже нечего. Правда, вероятность такого столкновения ничтожна. Тела уровня космической пыли не смогут повредить обшивку в критичных местах, а выход из строя отдельных открытых фотоэлементов незначительно скажется на общей мощности. |
Автор: | interst [ 21:02 12.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Walter S. Farrell Я всё же предпочёл бы не лезть на ледники Антарктиды, а обосноваться на каком-нибудь скалистом острове, упрятав как можно больше объектов под землю. Меньше проблем в случае ЧП. в чем проблема отдавать куда нибудь в пустыню (сахара в близи европы, в штатах тоже, в азии тоже хватает) — проблем меньше, большая безлюдная(практически) площадь с минимумом облаков и других помех, опять же если луч сместится (хотя интенсивность не критическая(ну очень надо постараться что бы сделать очень плотный пучок)) — ничему он не сможет повредить. |
Автор: | Walter S. Farrell [ 21:11 12.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
interst, проблема в том, что пустыни кому-нибудь да и принадлежат, аборигены там всякие околачиваются, да и обеспечивать безопасность приёмника куда сложнее из-за рельефа местности. Пустыни ведь не сплошь песком засыпаны, да и неудобно на песках строить, и оборудование быстро изнашивается. А то каким-нибудь отмороженным террористам захочется свести свои счёты с миром капитализма таким образом... |
Автор: | interst [ 21:53 12.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Walter S. Farrell Пустыни ведь не сплошь песком засыпаны, да и неудобно на песках строить, и оборудование быстро изнашивается. А то каким-нибудь отмороженным террористам захочется свести свои счёты с миром капитализма таким образом... В любом случае проще, чем в антарктике или транспортировать энергию с островов, к тому же это не сложнее современных гелиостанций (нет поворотных механизмов и движущихся частей, если использовать геостационар), приемники гораздо менее критичны к чистоте воздуха в отличие от зеркал). И как уже сами сказали — не все пустыни песком засыпаны. А терористам что то сделать с несколькими квадратными километрами антен, будет сложно(что с ними можно сделать?) , гораздо сложнее чем с современными электростанциями. |
Автор: | yanckoff [ 22:20 12.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Бобры, выдыхайте... Вас уже понесло... |
Автор: | Asmodeus [ 05:30 14.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Дейнококк прекрасно себя чувствует после чудовищных доз радиации, после высыхания и в вакууме.
|
Автор: | Asmodeus [ 06:28 14.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Биотопливо ускоряет глобальное потепление.
|
Автор: | Walter S. Farrell [ 07:53 14.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
>Руководитель одного из исследований Тимоти Серчингер отмечает, что если учесть все эти факторы, то можно с уверенностью заявить: биотопливо, которое испольуют или планируют использовать люди, вызовет значительное увеличение объемов выбросов парниковых газов. Не увеличение объёмов выброса CO2, а уменьшение объёмов переработки CO2. Осталось уточнить в процентах эту "значительность", а то выглядит как очередная страшилка. >Автор другой работы, Джозеф Фарджионе, согласен с коллегой и считает, что использование биотоплива не только не остановит климатические изменения, но и ускорит их. А биотопливо изобретали не для остановки климатических изменений, а потому, что так дешевле и [в целом] экологичнее. При сжигании ископаемых углеводородов в атмосферу выбрасывается столько всякой дряни, что нечего даже сравнивать с биотопливом. Что-то мне подсказывает, что источники финансирования этих псевдоисследований находятся где-то в Exxon, Shell или BP. Уж им-то биотопливо, что серп по одному месту. |
Автор: | Stranger_NN [ 09:56 14.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вот то-то и оно... СО2 совсем не самый страшный продукт сгорания. Более того, кстати, увеличение продуктивности фотосинтеза за счет (а) увеличения среднегодовой температуры, (б) круглосуточного освещения орбитальными зеркалами плантаций топливопродуктных растений, и (в) за счет беольшей концентрации усваиваемого углекислого газа в значительной степени скомпенсирует увеличение выброса СО2, а с другой стороны, за счет уменьшения затрат энергии на освещение — может, и прироста-то никакого не будет.. А более продвинутые методы переработки отходов цивилизации заодно и позволят связывать и перерабатывать всякую прочую дрянь, помимо углекислого газа. А увеличение испарения воды усилит облачный покров, т.е., отражение энергии обратно в космос несколько увеличится. В общем, это самоуравновешивающаяся система.. Ну, и само по себе возобновляемые ресурсы использовать правильнее.. Ископаемые-то того... Кончатся скоро. Да, я знаю про уголь, но сжигание угля выбрасывает такое количество всякой гадости в воздух, что СО2 — буквально "аромат свежести" рядом с этим букетом.. |
Автор: | U-Nick [ 10:05 14.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Ископаемые-то того... Кончатся скоро. — это жидкая нефть кончится, а запасов нефтеносных песков в десятки раз больше, чем все разведанные запасы жидкой. Только вот до сих пор не научились их эффективно отжимать. |
Автор: | Stranger_NN [ 10:14 14.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick, и это я знаю. Однако, дело-то как раз в доступности. По состоянию на сейчас (и на перспективу тож) гораздо выгоднее замкнутый биоцикл организовать на солнечной энергии, чем эти пески разрабатывать... |
Автор: | matik [ 17:46 14.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick запасов нефтеносных песков в десятки раз больше, чем все разведанные запасы жидкой. Только вот до сих пор не научились их эффективно отжимать. Там проблема даже не в технологии, а в энергитических реалиях: извлечение нефти из таких песков требует больше энергии, чем содержится в извлеченной нефти. |
Автор: | Mihail V [ 13:36 16.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
S3 Graphics представляет видеочипы с поддержкой DirectX 10.1 — Вот и очередной экземпляр к моей коллекции |
Автор: | Asmodeus [ 13:45 16.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mihail V для таких новостей у нас существует целый отдельный форум А оно надо? Разве только для коллекции — "64-bit Memory Interface" ? |
Автор: | Mihail V [ 19:48 16.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus, исправился. |
Автор: | Antuan [ 12:07 19.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Walter S. Farrell Не увеличение объёмов выброса CO2, а уменьшение объёмов переработки CO2. Осталось уточнить в процентах эту "значительность", а то выглядит как очередная страшилка. Затраты на выращивание, транспортировку и переработку плюс вырубка лесов или кустарников под посадку биотопливных растений, вот и выходит — увеличение объёмов выброса CO2 плюс уменьшение объёмов переработки CO2. При сжигании ископаемых углеводородов в атмосферу выбрасывается столько всякой дряни, что нечего даже сравнивать с биотопливом. Сейчас для изготовления биотоплива сжигаются именно что ископаемые углеводороды. matik Там проблема даже не в технологии, а в энергитических реалиях: извлечение нефти из таких песков требует больше энергии, чем содержится в извлеченной нефти. Интересно также посчитать, сколько потребуется сжечь условного спирта, для получения литра того же условного спирта. Причем учитывать надо все, начиная от сельхоз техники, транспортировки сырца и готового продукта, заканчивая энергозатратами на перегонку, дело ведь тоже энергоемкое. При этом в атмосферу будет выброшено энное кол-во парниковых газов, может не такое уж и заказное исследование. С нефтью все просто и понятно. Пробурили, откачали, перекачали по трубе или перевезли в цистерне, на НПЗ при помощи возгонки разделили на фракции, и валя — целый ворох топливных субстанций. Со всякими рапсами не все так прозрачно. Вспахали, засеяли, опылили, скосили... Что идет здесь? На завод добывать спирт, или еще есть какая-то промежуточная стадия брожения? На выходе получаем спирт и кучу отходов. Что происходит с отходами? |
Автор: | zurzic [ 12:33 19.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan
Например в Бразилии (лидер по производству биотоплива) это уже далеко не так.
А что "понятно" с нефтью? На пробуиривание и откачку энергия не расходуется? На перекачку на расходуется? На перефозку в цистерне ? Для возгонки и разделения на фракции не расходуется? В конечном счёте стоимость биотоплива в Бразилии оказалось дешевле нефтепродуктов.
1) Идут на корма животным. 2) Получают биодизель методом пиролиза. Небольшая статья по поводу биотоплива http://www.pellets.ru/op-module_show/id ... ticle.html |
Автор: | U-Nick [ 14:56 19.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Скушно с тобой — ну прям все знаешь... matik Ну я ж и писал — эффективно... Бум говорить — "не удойно, не урожайно..." А вот когда нефть и/или ее продукты перестанут сжигать, и она станет главным источником углеводородов (о чем еще Менделеев мечтал)... ------- Пока все проблемы упираются в слово ТОПЛИВО. В принципе тепло можно преобразовывать в движение и на замкнутом носителе — двигатель Стирлинга. Ядерную энергию (тож в принципе) можно преобразовывать в электричество — на полупроводниках к примеру (еще в 70-е об этом писали). Научились же делать суперяркие LED-лампы — научились бы и это, будь жесткая потребность. Помните н/ф рассказ "Уровень шума"? Не помню, постили про это, аль нет?.. |
Автор: | matik [ 16:04 19.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan На выходе получаем спирт и кучу отходов. Что происходит с отходами? Замечательные удобрения: целиком органическое сырье. Есть и другие применения, типа биогаза. Интересно также посчитать, сколько потребуется сжечь условного спирта, для получения литра того же условного спирта. При определенных условиях это выгодно. Разумеется, выгодно не всегда: в России получение биотоплива не слишком осмысленно. В Бразилии — вполне. U-Nick Ядерную энергию (тож в принципе) можно преобразовывать в электричество — на полупроводниках к примеру Мы так и делаем, но здесь нас подстерегают две сложности: 1. КПД тепловой машины (которое зависит только от начальной и конечной температур рабочего тела): здесь все грустно, теоретический максимум порядка 30% (если не ошибаюсь), практический — около 20% (с учетом полезного использования тепла нагретого теплоносителя). 2. У полупроводниковых преобразователей КПД еще ниже, менее 10%. Итог: большая часть ядерной энергии просто "кипятит" Землю. Здесь очень помог бы МГД-генератор, у которого КПД до 75% (!). Но с ним другая засада: технологические ограничения. Попросту нет материалов, которые могли бы нормально и долго работать в нужных режимах. И вряд ли эти материалы появятся.... Научились же делать суперяркие LED-лампы — научились бы и это, будь жесткая потребность. Помните н/ф рассказ "Уровень шума"? КПД у этих сверхъярких светодиодов тоже не ахти: то ли 16%, то ли 17%. Лучше, чем у лампы накаливания (или галогенки), но хуже, чем у натриевой лампы высокого давления. |
Автор: | U-Nick [ 23:52 19.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik 1. 2. Это — пока 3. Я имел ввиду сравнить эти лампы с АЛ... да даже 307 в смысле прогресса технологии за весьма малый срок. |
Автор: | matik [ 00:06 20.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick 2. Это — пока Да как сказать.... Пока что-то огромного прогресса в деле обратного преобразования (тепло в электричество) не видно... А ведь термопары известны много лет. Да и у них, кстати, КПД зависит от разницы температур нагретого и охлажденного концов, если правильно помню. 3. Ну, посмотрим. Я исполнен скепсиса по этому поводу |
Автор: | U-Nick [ 09:47 20.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik 3. Теоретик предполагает, а технолог располагает... Вспоминаю картинку из "Физики продолжают шутить": босс (в США) представляет нового работника (японца) — "А это наш новый технолог" |
Автор: | Antuan [ 17:02 20.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Yury_Malich В конечном счёте стоимость биотоплива в Бразилии оказалось дешевле нефтепродуктов. На сегодняшний день, на сколько я знаю, машины еще не используют спирт как топливо в чистом виде. matik В Бразилии — вполне. Сможет Бразилия в случае отказа всего цивилизованного мира от нефтепродуктов обеспечить всех желающих биотопливом? Видимо нет. Для освобождения площадей под посевы начнут вырубать леса, со всеми вытекающими. Я совсем не против биотоплива, и даже считаю именно это направление наиболее жизнеспособным, в комплексе с применением гибридных двигателей, но тот доклад о парниковых газах не кажется мне таким уж паникерским. |
Автор: | matik [ 17:07 20.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan Сможет Бразилия в случае отказа всего цивилизованного мира от нефтепродуктов обеспечить всех желающих биотопливом? Видимо нет. Нет. Но перед Бразилией такой задачи и не стоит. К тому же цивилизованный мир — это огромное число стран в экваториальной зоне. Для освобождения площадей под посевы начнут вырубать леса, со всеми вытекающими. Не доводите идею до абсурда. Бразильцам не менее нас хочется дышать. Там даже снижают скорость вырубки бразильской сельвы. Другой вопрос, что бизнес лоббирует сами понимаете какие направления о тот доклад о парниковых газах не кажется мне таким уж паникерским. Та часть, которая зависит от топлива, НЕ изменится. Потому что что нефть сжигай, что спирт — итог углекислота и вода. А вот та часть (примерно половина!), которую выбрасывают тепловые электростанции, надо бы нивелировать. Например, заменой тепловых электростанций на атомные реакторы. Я понимаю, что сразу же возникает огромный комплекс проблем — прежде всего психологических. Но выхода нет: электроэнергии требуется все больше, а тепловые электростанции — главный источник загрязнения атмосферы радиоактивными (!) элементами, и множеством другой гадости. |
Автор: | Stranger_NN [ 18:34 20.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Не-а... Одно дело, когда сжигается ископаемое топливо, увеличивая количество углекислого газа в атмосфере и привнося "законсервированную" миллионы лет назад теплоту, и совсем другое — когда сжигается спирт, полученный в результате утилизации растениями "текущего" углекислого газа с помощью ныне поступающей солнечной энергии. В этом случае количество углекислого газа в атмосфере остается величиной постоянной, да и температура тоже — это всё так же солнечная энергия, только с несколькими промежуточными стадиями преобразования. Общий прирост что СО2, что тепла на Земле получается нулевой.. Кстати, топливные растения в процессе фотосинтеза прекрасно вырабатывают кислород... Как побочный продукт.. |
Автор: | matik [ 18:53 20.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Да, ты прав, что-то я не сообразил сразу. Признаю свою ошибку |
Автор: | Asmodeus [ 20:08 20.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Антиресно, а вот почему многие считают у нас неактуальной тему биотоплива? Вона у нас непаханных степей сколько. Даже вырубать леса (портя экологию) или окультуривать непригодные земли ненадо. |
Автор: | yanckoff [ 20:30 20.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus А кто их ПАХАТЬ будет? Это же вложить много денег надо, причем своих, а не государственных. Вот придут китайцы, недолго осталось, они и вспашут... |
Автор: | Stranger_NN [ 20:35 20.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus, дык пока у нас можно качать нефть с себестоимостью в $15-20/баррель и продавать бензин на колонках по ~$131/баррель (А-92) — никто с биотопливом, себестоимость которого составляет $30-50/баррель связываться не станет... Зачем? Могло бы помочь государство, скажем освободив производство биотоплива от акцизов на горючее — но этой власти подобные действия нафиг не сдались. Опять же, зачем, когда можно тупо сосать и качать... А уж вопросы глобального энергобаланса и подавно, интересуют их в последнюю очередь. yanckoff, китайцы, получив контроль над месторождениями ископаемых, — тоже с биотопливами возиться не станут. Ровно по тем же причинам. matik, вот еще и поэтому я думаю, что будущее, — за возобновляемыми источниками энергии. |
Автор: | yanckoff [ 20:44 20.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Китайцы смотрят чуть дальше... Полезные ископаемые пойдут на полимерное производство — а поля на биотопливо |
Автор: | Stranger_NN [ 20:49 20.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
yanckoff, судя по состоянию экологии в Китае — ни разу они дальше не думают... |
Автор: | yanckoff [ 21:58 20.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Они в Россию надеются переселится |
Автор: | U-Nick [ 09:22 21.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan На сегодняшний день, на сколько я знаю, машины еще не используют спирт как топливо в чистом виде. А F1-на-воде на чем бегает? А дрэггстеры в Штатах? На метаноле — тот же спирт, вид сбоку Никто на этаноле (C2H5OH) кататься не будет — ему есть савсэм другое полезное применение. |
Автор: | Ntag [ 10:33 21.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вах, эпохальное событие!!!! Илья, тебе медаль и пожизненные статус "Курощатель матика"! |
Автор: | Stranger_NN [ 11:57 21.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan, U-Nick... Кстати, в Бразилии несколько миллионов автомобилей бегают на почти чистом этаноле. Там только добавлены какие-то ингибиторы коррозии, потому что 96% спирт очень коррозионно активен сам по себе.. И ничего, нормально.... 85,6% новых легковых автомобилей, проданных в Бразилии в 2007 году — рассчитаны даже не бензино-этаноловую смесь, а на чистый этанол. Остальные, видимо, биодизель.. Ntag, угу... |
Автор: | Antuan [ 12:59 21.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Не доводите идею до абсурда. Бразильцам не менее нас хочется дышать. Там даже снижают скорость вырубки бразильской сельвы. А как будут обстоять дела в других странах? Уверены что под “топливные растения” не станут рубить лес? Например, заменой тепловых электростанций на атомные реакторы. Я понимаю, что сразу же возникает огромный комплекс проблем — прежде всего психологических. Ситуация сейчас сложилась парадоксальная. Люди боятся “мирного атома” больше чем ядерного оружия. Ядерным оружием столько пугали, что все потихоньку привыкли его не бояться. С “мирным атомом” обратная ситуация – малейшая авария и всех начинает колбасить от страха перед вторым Чернобылем. Stranger_NN В этом случае количество углекислого газа в атмосфере остается величиной постоянной, да и температура тоже — это всё так же солнечная энергия, только с несколькими промежуточными стадиями преобразования. Общий прирост что СО2, что тепла на Земле получается нулевой.. Согласен. И так крутил, и эдак, получается если для посевов “топливных растений” использовать те же площади, которые использовались для пищевых культур, то остаемся при своих. Но.. Потребность в топливе растет, и площадей нужно будет все больше и больше. Кстати, топливные растения в процессе фотосинтеза прекрасно вырабатывают кислород... Как побочный продукт. Вырабатывают, но гораздо меньше чем деревья. Кстати “топливные растения” в промежутке между уборочной и посевной неспособны выделять кислород хоть ты тресни, а это — три четверти года, на большей части территории, пригодной для их выращивания. У деревьев такой проблемы нет, у хвойных так точно. U-Nick А F1-на-воде на чем бегает? А дрэггстеры в Штатах? На метаноле — тот же спирт, вид сбоку Капля в море, даже не интересно спорить. Stranger_NN Кстати, в Бразилии "А в солнечной Бразилии, Бразилии моей Такое изобилие невиданых зверей. Увижу ли Бразилию, Бразилию, Бразилию Увижу ли Бразилию до старости моей?.." © Я конечно рад за бразильеров, но.... "Маємо те що маємо" © |
Автор: | Asmodeus [ 13:20 21.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кстати, а зачем вырубать леса? Напротив их нужно сажать. Я где-то с год назад читал (ссылку уже не укажу), что американцы вывели вид быстро растущего трансгенного тополя, вырастающего за три года на 20 метров, от которого в том числе нет пуха. Таки сажать такие тополя, рубить и получать из них спирт. При этом тополь — одно из наиболее активно вырабатывающих кислород растений. Кстати, бамбук кислорода вырабатывает также много. А вот и его применение: Начата промышленная культивация бамбука. + из него блюда вкусные и полезные готовят, и ткань хорошая из него делается, и много ещё полезных качеств |
Автор: | Stranger_NN [ 13:54 21.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan Ммммм... Спорный вопрос. Во-первых, хорошие "топливные" растения отличаются очень активным фотосинтезом — а выработка кислорода напрямую зависит от наработки биомассы. ТАк что еще вопрос, что даст кислорода больше, дикий лес или три урожая сахарного тростника в год. Во-вторых, выработка спиртов и биодизеля по современным технологиям даже не требует каких-то специальных культур, для переработки годится ЛЮБАЯ органика. Отходы с/х производства, бытовой органический мусор... Так что при должном внимании к вопросу выработка биотоплива может и не потребовать каких-то серьезных уменьшений занятой лесом территории.. Кстати, если, например, на прудах орошения, куда идут бытовые стоки мегаполисов, высаживать водный гиацинт — то мы получим и безумную наработку биомассы (на теплой-то водичке), и очистку воды без всяких химикатов.... Тут биомассы (обычно выбрасываемой) подобрать, там биомассы наработать — и в биореактор. P.S. Бразилия еще и экспортирует этанол сотнями тысяч тонн.. |
Автор: | Antuan [ 15:33 21.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Так что при должном внимании к вопросу выработка биотоплива может и не потребовать каких-то серьезных уменьшений занятой лесом территории.. Ваши слова, да богу в уши. Хорошо, убедили, панику разводить рано. |
Автор: | matik [ 16:57 21.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan А как будут обстоять дела в других странах? Уверены что под “топливные растения” не станут рубить лес? Честно говоря, не уверен, потому как люди — они конструкции сложные Мало ли что им в голову взбредет Но вообще это не очень осмысленно. То есть, если будут пользоваться мозгами, то не станут вырубать. Ситуация сейчас сложилась парадоксальная. Люди боятся “мирного атома” больше чем ядерного оружия Я же говорю: куча сложностей, причем в основном психологической природы. А деваться все равно некуда будет. В случае альтернативы "либо сидим без света, либо электроэнергию с атомных электростанций" даже гринписовцы замолчат. Потому как своя пятая точка потребует комфорта, а он без электричества сегодня недостижим. |
Автор: | U-Nick [ 08:45 22.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan Недавно по ТВ обсуждали возможность работы обычных тачек на метаноле — моща больше, но и расход тож существенно больше. Невыгодно. Stranger_NN Ё!... Не знал такого... Н-даа.. Бразилия — эт вам не Россия, у нас не прошло бы ------- Про сельву. Вот только вчера по ящику казали беспорядки в той же Бразилии: правительство ограничивает вырубку сельвы, а народ, коему только она (контрабандная!) и дает доход — за дубинки-каменюки. Показали съемки обкусаной сельвы с воздуха — |
Автор: | Antuan [ 13:46 22.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick Недавно по ТВ обсуждали возможность работы обычных тачек на метаноле Такое разве возможно без переделки двигателя? |
Автор: | Ntag [ 13:50 22.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan Достаточно переделать систему впрыска топлива, в остальном, какая разница, что горит. Есть ещё кое-какие ньансы, типа коэффициента детонации, но .. |
Автор: | Stranger_NN [ 14:29 22.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick Водно-метаноловая смесь? Авиамоторы времен второй мировой не возражали... Да и с охлаждением лучше. С другой стороны, биологические методы переработки дают, в основном, этанол, а с ним расход у двигателей с непосредственным впрыском практически такой же. |
Автор: | Asmodeus [ 12:25 24.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN С метанолом ещё основная проблема в ядовитости его паров. Лично я бы предпочёл в своём авто этанол по вышеуказанной причине. |
Автор: | Stranger_NN [ 18:43 24.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus, бензин, знаете ли, тоже не самый полезный продукт, нанюхаться можно враз. Но тем не менее, все ездят и никто особо не страдает. Тем более, что негерметичность топливной системы — однозначно влечет за собой запрет эксплуатации ТС.. Ну а в общем и целом — скорее всего, в топливные баки пойдет смесь спиртов, количественный состав которой будет определяться требованиями максимального КПД при выработке топливной смеси и корозионной активностью смеси (метанол очень агрессивен). Ну и водички, чтобы особо двигатель не горел. Кстати, расширение водяного пара при нагреве к мощности хорошо (до +20%) прибавит при снижении температуры выхлопа (повысит КПД двигателя в целом и снизит выбросы окислов азота)... Кроме того, спирты, (точнее, тут играет их гидроксильная группа она же обуславливает коррозионную активность), при том же весовом количестве кислорода в смеси — дают более полное сгорание, чем бензины. P.S. Октановое число спиртовых смесей — 100 и более. Чистый этанол имеет моторное октановое число 100-105, метанол — вообще 150, так что с детонацией никаких проблем. |
Автор: | yanckoff [ 08:14 25.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Да скорее будет использоватся изопропанол (ИМХО), как наименее токсичный и октановое число (с смеси с воздухом) меньше 100. |
Автор: | Asmodeus [ 11:14 25.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Воздействие паров бензина не несёт ярко выраженного кумулятивного действия. А метонол имеет свойство накапливаться в организме, разрушая зрительный нерв и сетчатку глаза. В связи с этим были запрещены стеклоомывающие жидкости содержащие метанол. Полностью изолировать топливную систему невозможно, даже в системе с адсорбером. Следят за герметичностью не все так скрупулёзно, да и утечки бывают иногда, ремонтировать которые порой приходится вдали от автосервисов. И на заправках всё равно будут вдыхать пары. Да и гаишникам будет новая статья дохода — проверка герметичности системы, к примеру на нюх Так что нафиг, нафиг, такой топливо |
Автор: | Stranger_NN [ 17:23 25.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus, самое интересное то, что переработка органики наиболее эффективными с т.з. экологии и затрат энергии методами дает, в основном, этанол... С примесями метанола, который будет работать как повышающая октановое число присадка. Метанол не накапливается, опасно накопление продуктов его метаболизма. Кстати, я недавно литр метанола в бак заливал, когда с водой бензин попался. Ощущения, как у Райкина, "спесифицеские". Метанола получилось около 5% (пол-бака бензина было), так машина как очумелая побежала, на малых оборотах потянула, как дизель. Аж страшно стало. И нагреваться стал движок поменьше. Но я не знаю, как остальные компоненты старого жигулевского движка к этому отнеслись, поэтому повторять без нужды не буду. И вообще, по стандартам, бензин может содержать до 5% метанола уже сейчас, как октан-корректор.. Кроме того, есть принципиальная разница — в омыватель метанол залить, где при случае литр в полчаса вылить можно, и в топливном баке — утечка полграмма в сутки.. |
Автор: | Asmodeus [ 09:11 28.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Подробней. Источник — Подробней. |
Автор: | Asmodeus [ 10:37 28.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Автомобили, работающие на сжатом воздухе Подробней. Подробней __________ Это не удивительно — в процессе сгорания стал участвовать дополнительный кислород + пары водички, растворённой метанолом, охладили двигатель. Я и сам делал несколько раз зимой подобное, но с обычным этиловым спиртом — что бы предотвратить образование льда в бензобаке и топливной системе. Но лучше опыт без необходимости не повторять — есть риск коррозии. К тому же, раздобыть метанол законными средствами проблемно Как говоритьси — "хрен редьки не слаще" |
Автор: | Stranger_NN [ 11:04 28.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus, идея интересная, особенно при использования "торможения компрессором". Смущает только аппаратура сверхвысокого давления на борту — в случае повреждения при аварии взрыв бензобака покажется детской хлопушкой рядом с разрывом баллона с воздухом под давлением в несколько сот атмосфер.. Да и долговременная герметичность такой системы представляется мне делом очень сложным. Оставил машину на неделю — и она банально "сдулась". В этом плане мне представляются более интересными конденсаторы свервысокой емкости, как бы ни было смешно — основанные на нанотехнологиях, типа ионисторов UltraCap.. Отсутствие лишних преобразований энергии, ячеистая (безопасная при повреждениях) структура... Минус — пока это очень дорого. Плюсы — все остальное. С учетом высвобождаемой массы (порядка 200-250кг на автомобиль за счет меньшей массы электромоторов и ненужности КПП) и КПД двигателя (максимум 44% у дизеля и более 90% у электромоторов) — уже более чем реально создание конденсаторного автомобиля (в массогабаритных характеристиках современного легкового автомобиля) с многократно (3-5 раз, если с рекуперацией при торможении) большей, чем у жидкотопливной системы дальностью пробега без "заправки". Опять же, конденсаторы, в отличие от аккумуляторных батарей, заряжаются с очень высоким (почти 100%) КПД и очень быстро — ограничение только по сечению подводящих проводов. Да и в качестве источника может служить что угодно — от высокомощной розетки на "заправке" до ветряка и солнечной батареи на крыше дачи или даже педального генератора (час крутим педали, 10 минут едем до "заправки", или вечер на велотренажере — поездка на работу и домой на следующий день) P.S. Метанол УЖЕ входит в стандартные бензины... |
Автор: | Asmodeus [ 12:27 28.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN А меня пока смущает такое малое распространение в мире гибридных авто, особенно в РФ (при нашем-то соотношении цен на бензин нашим зарплатам и наших суровых зимах) А насчёт тех авто на сжатом воздухе — поглядим как там реализуют на практике P.S. Когда я делал, лет 12 назад, бизнес с одним небольшим произодством бензина — таки туда метанол ввовозили "в тихую" и настойчиво заставляли всех молчать об этом исходя из запрета его приобретения и использования для данных целей. Никак не забуду грозного мата начальства на снабженцев по этому поводу... Неужели сейчас уже официально разрешили? P.S.2 А ещё можно (пока почти на халяву) дома гнать метанол из бытового газа |
Автор: | Stranger_NN [ 14:21 28.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus, дело в том, что гибриды таки жрут бензин/соляру. И ставят гибридный привод, в основном на огромных внедорожниках, аппетиты которых совершенно неприличны — чтобы хоть как-то ввести их в рамки пристойности. Проблема заключается в том, что гибридный автомобиль и сложнее обычного авто, и сложнее электромобиля. Поэтому выходит очень дорого. Читый электромобиль, на самом деле, стоит копейки, но низкая плотность хранения энергии в обычных аккумуляторах и непристойные сроки/КПД зарядки рубят идею на корню. Аккумуляторы требуемой емкости легковой автомобиль не увезет, да и заряжаться по много часов — не есть хорошо. Конденсаторы высокой емкости лишены этих недостатков. Вопрос только в сети зарядных станций, способных оперировать высокими мощностями....
|
Автор: | U-Nick [ 14:41 28.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Сегодня с утра по ящику показали, как в Штатах 1 мэн ездит на ... отработаном кукурузном масле. Авто слегка (за $) доработано. 100 км обходится ему в 20 центов. Причем сперва показали процесс "картошка-фри на кукурузном масле" Stranger_NN С кондерами, а особенно с ионисторами, не все так просто: если С большая, то токи маленькие или габариты из-а толщины диэлектрика. ИМХО в любом случае нужны электронные преобразователи: заряжаем пачку С последовательно потом быстренько подключаем их все ||. -------- Как-то вскрыв цифровой тлф Панасоник и увидав в нем С на 0.47F я , но потом сообразил ... |
Автор: | Stranger_NN [ 14:55 28.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick 1. А фигли, дизелю-то?? Впрыск подкорректировать по объему и фазе под другое горючее — и вперед.. Многотопливные дизели, например, заранее производятся с регуляторами именно этих параметров. 2. Дык я и говорю, куча ячеек большой емкости и малого напряжения соединенные в батареи потребных параметров. Убивается сразу множество зайцев — от безопасности и отказоустойчивости до возможности оперативной замены групп стандартных ячеек (типа, "заправка"). |
Автор: | Antuan [ 18:25 28.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Дык я и говорю, куча ячеек большой емкости и малого напряжения соединенные в батареи потребных параметров. Вообще-то можно, по идее, комбинировать обычный аккумулятор и конденсаторы высокой емкости. Конденсаторы будут работать во время разгона и маневрирования (нужен большой стартовый ток), аккум во время движения. Но сколько все это будет стоить? Где-то с полгода назад показывали российского (украинского?) ученого, он разработал кондер высокой емкости, который по параметрам аналогичен современным используемым в гибридных авто, но дешевле и меньше. Уверял, что уже запатентовал и готовится к выпуску. Все ни как не могу вспомнить какую емкость он назвал, помню только, что тогда я подумал – «да фуфел все это, такой емкости просто не может быть», очень уж нереальной показалась цифра. |
Автор: | yanckoff [ 20:44 28.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN
Ошибаетесь. Как раз гибридный привод ставят на маленьких машинах, максимум на младших SUV. Мощности электроматора гибридного привода не хватает чтобы обеспечить 350-400 лс при небольших габаритах, размер кузова ведь остается тем же. При этом ведь еще нужен бензиновый двигатель для вращения генератора. Так что большой трак, вэн или большой SUV на гибридном приводе пока не купить Кстати, чистые электромобили уже доступны на заказ, но расстояние на которое он может переместиться без подзарядки невелико 100-150 км, а зарядные станции есть пока не везде, да и зарядка процесс не быстрый 2-8 часов. Так что пока это всего лишь дорогая игрушка |
Автор: | Stranger_NN [ 21:06 28.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
yanckoff, у нас с вами разные понятия о больших машинах.. |
Автор: | yanckoff [ 03:53 29.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN
Хмм... Неужели Вы о БелАЗах Дык в этих БОЛЬШИХ машинах электропривод используется несколько по другой причине |
Автор: | U-Nick [ 07:28 29.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan У мну есть несколько наших К50-18-16В-100000 мкФ (есть и на 63В) — размером с поллитру. Они как раз рассчитаны на огромные токи КЗ. Мы их приспособили для точечной сварки (через вооот такой тиристор). Но такие для автомобиля не пойдут — просто не войдут в багажник. Мо быть наоборот: акк для старта, С — для езды? |
Автор: | Asmodeus [ 08:34 29.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Большие авто, внедорожники? Сам лично катался на гибридной Hondа Civic. Хозяин не нарадуется на расход. Особый кайф очучается когда двигатель не работает при остановке — в наших-то пробках, когда днём на обычном авто полбака в них сожжёшь! А так же видел в Самаре Hyundai Accent, Honda Insight и ещё какую-то небольшую Тойтку (название не помню). Если это большие авто — то я испанский лётчик Вот только удивляюсь — почему их пока так мало поставляется в Россию? |
Автор: | Stranger_NN [ 09:57 29.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus, да?? Уже пошли небольшие гибриды? Здорово!! У нас по городу только Лексусы гибридные бегают, и еще кто-то сравнимого размера... yanckoff, да, на маленьких машинках уже появляются гибриды, неплохо.. Но вы упустили очень важный момент — конденсаторы заряжаются очень быстро. В отличие от аккумуляторов. И весят конденсаторы несравнимо меньше аккумуляторов, при той же емкости. Я ж говорю: посчитал, что за счет сэкономленной массы двигателя и трансмиссии — можно набить под капот и на место бензобака конденсаторов на 300-400 км пробега.... |
Автор: | Asmodeus [ 10:11 29.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Имхуется мне, что просто те, кто уже сейчас смогут позволить себе купить авто чиста на конденсаторах — не слишком задумываются о расходе. Получится вроде случая из древнего анекдота: — Вован, смотри какой "ролс" я себе прикупил! — Ни х... се, Колян, так у него уж кузов литой из золота! Ну и как она тебе? — Да типа не очень, жрёт, падла, немяренно! |
Автор: | Antuan [ 15:27 29.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick Мо быть наоборот: акк для старта, С — для езды? Э, это как? При запуске двигателя, как раз самый большой ток и аккумуляторы не способны его обеспечить по полной, также количество циклов заряд/разряд будет не велико. У каждого аккумулятора есть такой параметр "Максимальный ток разряда" , и если Вы возьмете аккум от мобильника и поставите его в КПК, ни смотря на то что номинальная емкость одинакова и оба они литийионные, аккум сдохнет очень быстро, если вообще сможет работать. Stranger_NN И весят конденсаторы несравнимо меньше аккумуляторов, при той же емкости. И стоят на порядок или два дороже. |
Автор: | Stranger_NN [ 15:37 29.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan Оно, конечно, так. Но ведь и рынок-то почти штучный, согласитесь.. С другой стороны, никаких особенных предпосылок к безумной стоимости конденсаторов нет — не нужны ни цветные металлы, ни химически-стойкие контейнеры... Тумаю я, что это только вопрос времени.. |
Автор: | Antuan [ 17:37 29.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Честно говоря про принцип изготовления высокоемких конденсаторов ни чего не знаю, но если это просто укрупненный аналог электролитических, то не все так гладко как Вы пишете. Вот нашел немного. [url=http://www.ntpo.com/patents_electricity/electricity_5/electricity_6.shtml]КОНДЕНСАТОР ВЫСОКОЙ УДЕЛЬНОЙ ЭНЕРГОЕМКОСТИ [/url]
Имя патентообладателя: Санкт-Петербургский государственный технический университет Адрес для переписки: Дата начала действия патента: 1997.04.18 Изобретение относится к области разработки электролитических конденсаторов на основе двойного электрического слоя, которые могут быть использованы в современной энергетике, автомобилестроении и т.д. в качестве накопителей энергии. Конденсатор состоит из пары плоскопараллельных углеродных поляризуемых злектродов, выполненных из активированных плазмохимическим методом порошков природного графита с насыпной плотностью 0,002-0,02 г/с3, разделенных с помощью пористого сепаратора из полимерного волокна. Вся система предварительно пропитывается смешанным сульфатно-галогенидным электролитом и помещается в герметичный корпус той или иной конструкции. В крышке корпуса укреплены токоподводы, соединенные с электродами с помощью коллектора из меди, покрытой нитридом титана или свинца. Предлагаемый конденсатор характеризуется повышенным значением удельной емкости, достигающей 1,0 Ф и более на см3, а при определенных условиях обеспечивает получение разрядных токов до 2,5 А и более на см3, что позволяет использовать его совместно с малогабаритной батареей или фотохимическим источником тока в качестве импульсного емкостного накопителя энергии. |
Автор: | yanckoff [ 19:56 29.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN
Пока на каждом углу не будет разетки, в которой можно подзарядится, у электромобилей не будет популярности. Гибрид -да, и экономия и на бензине, благо заправок много ЗЫ Кстати если для вас Лексус (самый большой из них RX470), является большой машиной, то что же говорить о Ford F150/250/350/Explorer/Excursion. По сравнению с тем Лексусом — это Титаники А то, что именно эти машины были первыми оборудованы гибридной силовой установкой, является результатом не экономии топлива (жрут они не так уж и много, японские машины — экономные), а просто большим количеством свободного места в кузове машине. Достаточно мощные силовые установки при компактных размерах появились сравнительно недавно. |
Автор: | Stranger_NN [ 21:57 29.02.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan, насколько я знаю, лучшие конденсаторы имеют плотность хранения энергии до 50-60 Дж/г, что позволяет при замене двигателя, КПП и прочей начинки машины на мотор-колеса (например) за счет высвобождения около 300кг для моего старенького Жигуля, — заложить энергетический эквивалент (с учетом КПД) примерно 10-15 литров бензина. А это, как вы сами понимаете, с учетом рекуперации, отстутствия сцепления и КПП — позволит пробегать до нескольких сотен километров.. Что же касается цены — то несмотря на страшное описание — техпроцесс отнюдь не так дорог. yanckoff, ну, знаете ли, такие монстры у нас не очень популярны.. К счастью. |
Автор: | yanckoff [ 04:29 01.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Бентли, Роллс Ройсы, Мейбахи, топовые Мерседесы, и конечно Хаммеры, такие популярные в среде "элиты России", обладают таким расходом, что н его фоне несчастные форды смотрятся бледно |
Автор: | Stranger_NN [ 23:03 01.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
yanckoff, владельцы таких машин, как правило, очень слабо озабочены топливной экономичностью.. И, опять же, НН в данном плане (супердорогих тачек) совсе-е-ем не Москва.. |
Автор: | yanckoff [ 02:52 02.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Коррекция НН относительно Москвы принимается, реально инфой по НН не владею, поэтому спорить не стану. Скажу лишь про США. Рынок траков, если применительно к российским названиям то трак — внедорожник с кузовом, используется для специфичных нужд. Городская семья трак без нужды покупать не будет. А парк автомобилей в семье выглядит примерно так: Персональная небольшая машинка-седан или хатчбэк для "мамы" (обычно гибрид) или семейный минивэн, который почти всегда в пользовании "мамы" Либо спорткар (или GT) для "папы" или большой SUV на котором таскают прицепом либо "дом-на-колесах" либо катер. Иногда имеют RV или отдельный трак для дома или катера. Детям с 17 лет покупаются 10-15 летние помойки за 1500-2000$. Кстати с учетом цены на топливо (сегодня заправлялся в Costco со скидкой) по 3.40$ за галлон (3.78 литра) очень многие семьи, при покупке новой машины предпочитают гибриды... |
Автор: | Asmodeus [ 15:36 02.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
yanckoff Фигасе! У Вас бензин дешевле чем у нас в Самаре. Совсем у нас барыги обнаглели Про какчество нашего можно уж и не говорить... А речь шла о какой марке бензина? У нас 95ый — уже 1$ за литр. |
Автор: | yanckoff [ 21:02 03.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Здесь немного другая методика измерения, поэтому если сравнивать прямо в лоб то будет несоответствие: 87 — Regular (основной бензин для большинства машин) — наверно это типа 80 в России, но не уверен. 89 — Midgrade (в основном используется для европейских машин с притензией на "спортивность") 91 — Premium (спорткары или типа-спорткары ) Сегодняшние цены вот |
Автор: | Stranger_NN [ 21:07 03.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Еще более запутанная ситуация со словесными обозначениями: В США, например, стандартный бензин Regular имеет октановое число 87 (т.е. АИ-90 в пересчете по российскому ГОСТу), а Premium или Super — 92 или 93 (то есть, не ниже российского 98-го в пересчете). Причем октановое число в Америке пишут не на всех заправках. Есть там и более высокооктановые бензины Super — 94 и выше, но они встречаются гораздо реже. В Англии даже стандартный бензин (Standard или Premium) имеет октановое число 95 RON (аналог нашему АИ-95 — там октановое число также определяется по исследовательскому методу) (см., например, 2.4.1 Type of Fuel to Use http://www.sidc.co.uk/faq.html). А Super в той же Великобритании имеет показатель 98 RON (то есть, близкий к нашему АИ-98). В Японии стандартный бензин Regular не ниже 89 RON (в среднем — 90,3 RON/81,4 MON), а Premium или Super — не ниже 96 RON (в среднем — 99,8 RON/88,1 MON), то есть бензин Super в Японии имеет октановое число 100! |
Автор: | U-Nick [ 08:17 04.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan Не-а Стандартные авто акки как раз способны отдавать огромные токи, а кондеры — . Про акки для мобил/КПК — это, имхо, неверно. "А по-моему они одинаковые..." Лучше уж сравнивать акки для ЦФК vs прочие девайсы. Обычные NiMH акки способны отдавать токи в 6-7А. Сам пробовал: проверял модуль 7.2 В (ААх6) на 1 Ом. В экспериментальные электро-авто японцы ставят пачки обычных Li-Ion (мб Li-Pol) типа АА — по ящику казали. Про быструю зарядку С: Q=CU — отсюда для быстрой зарядки нужны токи. Те К50-18 мы заряжали от генератора тока, а иначе все БП считали их КЗ_ой. В приведенной цитате из изобретения ключевым будет слово совместно. |
Автор: | Asmodeus [ 19:47 04.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Источник — http://www.podrobnosti.ua |
Автор: | Asmodeus [ 08:47 05.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Подробней. |
Автор: | Stranger_NN [ 10:05 05.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus, когда у меня сестра работала тут в больнице, она обратила внимание на одну особенность детей из Дзержинска: они никогда не рисуют снег белым. Жёлтым, голубым, зеленым, розовым — но не белым.. И по своему опыту могу это наблюдение подтвердить — там снег всегда с какими-то оттенками.. |
Автор: | Antuan [ 13:05 06.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick Не-а Стандартные авто акки как раз способны отдавать огромные токи, а кондеры — Огромные токи? Вы помните, что обычно происходит когда заводится какой-нибудь советский автомобиль? Напряжение на аккумуляторе проседает так, что тухнет свет в салоне и глохнет радио или магнитола. В буржуйски машинах как раз используют конденсаторы как вспомогательный источник энергии для стартера, это спасает аккумулятор от быстрой потери емкости и упрощает старт двигателя на морозе, когда аккумулятор сильно охлажден, он не может дать достаточно энергии для пуска. Про акки для мобил/КПК — это, имхо, неверно. "А по-моему они одинаковые..." Нет не одинаковые. И вы можете удивится, но даже обычные пальчиковые батарейки тоже бывают разные, для использования в ЦФК один тип, для использования в часах, калькуляторах, офисных телефонах – другой. Их можно поменять местами, но результат будет отличатся, в некоторых случаях очень даже сильно. Обычные NiMH акки способны отдавать токи в 6-7А. Сам пробовал: проверял модуль 7.2 В (ААх6) на 1 Ом. Маленькое уточнение — такой ток будет несколько секунд, потом резко снизится, и в конечном итоге, если часто так делать, аккумулятор быстро выйдет из строя, не прожив положенных ему циклов заряд/разряд, они не рассчитаны на такие токи. В приведенной цитате из изобретения ключевым будет слово совместно. Именно об этом я и писал:
Небольшой файлик с описанием где можно применять высокоемкие конденсаторы |
Автор: | U-Nick [ 14:37 06.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan За файл 10х — дома почитаю. Мо быть я действительно поотстал от "неслыханной новизны и фантастической полезности" В любом примере мы имеем С — вспомогательными. Так же, как во всех ПДУ. Про акк/батарейки: уважаемый коллега-электронщик ( ), все эти их св-ва мне известны уже лет 25-30. |
Автор: | Antuan [ 15:02 06.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick Мо быть я действительно поотстал от "неслыханной новизны и фантастической полезности" Вся новизна состоит в огромной емкости — десятки, сотни и даже тысячи фарад, и используют их именно как вспомогательный элемент. Заменить ими аккумуляторы предложил Stranger_NN. |
Автор: | U-Nick [ 08:44 07.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan Заканчивая с оффтопом (можно продолжить в Схемотеке ), должен , что либо авторы супер-С, либо переводчик ни словом не обмолвились об их широкополосности, допустимых реактивной мощности и токов заряда/разряда. И 700 кил для такого простого документа Как эти С применять БЕЗ знания этих 3-х последних параметров — |
Автор: | Asmodeus [ 18:42 14.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Источник. |
Автор: | Asmodeus [ 13:17 16.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
"Магнитный двигатель": Чертежи и описание. AVI с опытами. Что скажут спецы? |
Автор: | interst [ 15:31 16.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus
— одной этой фразы хватает, что бы назвать это псевдонаучным бредом наподобии вечного двигателя. то что стержень вылетает — он и будет вылетать(смотря по конфигурации полей) — но при этом не забудьте что чел с силой его в начале вталкивает в в направляющую трубку — стержень сам с левого конца не втягивается. Очередной "эдисон" — методом тыка что то получить — авось заработает. даже если использовать как классический двигатель — использование постоянных магнитов + сложность конструкции — не позволит конкурировать с обычными электрическими двигателями и маломощными электрическими моторчиками. + напоследок — где расчеты, схемы, диаграммы распределения интенсивности полей и т.п. ? |
Автор: | Asmodeus [ 15:51 16.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
interst Не все открытия были сделаны великими теоретиками. Как он это и какими терминами объясняет — мне лично по барабану — лишь бы оно работало. Открыватель-экспериментратор и не должнен всё раскладывать по полочкам на уровне теории. Специально смотрел внимательно предпоследние кадры ролика — ничего он не вталкивал, просто вставлял. Вылетало вроде бы резвей чем входило. Кроме того, оно и не должно входить в конструкцию самостоятельно — оно будет втягиваться посредстом усилий от других воронкообразных магнитов, которые уже вышли с другой стороны и передали усилие предыдущим. Главное — что бы сила выхода была мощней силы входа Никакого вечного двигателя я здесь не усмотрел. Конструкция работает от магнитного поля постоянных магнитов. Конструкция явно требует доработки, но идея, на мой взгляд, интересна. Надо изучить предмет внимательней, прежде чем строить такие категоричные выводы вроде "псевдонаучности" Лично я не уверен, потому и спросил. Возможно кто-то уже видел подобное или даже проверял. Но цепляться за термины явно не стоит |
Автор: | interst [ 16:07 16.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus может и погорячился — согласен — но закон сохранения энергии никто не отменял — значит разгоняется за счет чего то. На счет "вечного двигателя" — привел в качестве аналогии — которая первая возникает когда говорят — а оно взяло и ускорилось — "просто так" практически. Ну и наконец сложность остается — где его применять? |
Автор: | matik [ 20:15 16.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus лишь бы оно работало Это да, но... но оно не заработает Точнее, заработает оно вовсе не так красиво и эффективно. Конструкция работает от магнитного поля постоянных магнитов Значит, энергия магнитного поля должна уменьшаться — а поле, стало быть, ослабевать. Этого не наблюдается — вывод сделайте сами |
Автор: | Asmodeus [ 09:54 17.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
interst В энергетике — для выработки той же электороэнергии для автономного здания или нескольких, к примеру Ведь если сделать контрукцию достаточного размера и с мощными магнитами, то может получится что-то интересное. Ведь по идее данный девайс во время работы должен разгоняться до достаточно солидных скоростей. matik Так см выше насчёт размеров, мощности магнитов и разгона Это почему же не наблюдается? Вроде бы ещё никто и не наблюдал — за какой период произойдёт размагчнивание постоянных магнитов в данной конструкции. А оно явно произойдёт. interst matik Я ж не спорю о реализации и использовании. Мне вот интересна сама идея. И варианты её воплощения в реальном девайсе. Кстати, вот только что придумал идею электродвигателя нового типа. Если отойти от идеи воронкообразных магнитов, заменив их электромагнитами, а энергию на них подавать последовательно при помощи электронного контролера? Не факт конечно, но возможно, что двигатель будет лучше по параметрам чем ряд традиционных. Ведь ещё никто не создавал подобного и можно запатентовать Или я ошибаюсь? |
Автор: | matik [ 11:09 17.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Это почему же не наблюдается? Вроде бы ещё никто и не наблюдал — за какой период произойдёт размагчнивание постоянных магнитов в данной конструкции. А оно явно произойдёт. Потому что во время эксперимента его не наблюдали А должны были Так что "был ли мальчик"? Дело в том, что в магнитном поле запасти большую энергию не получится. |
Автор: | NEW [ 11:40 17.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Дарю тебе в копилку идею еще одного вечного двигателя (изобразил как смог) Правая часть ремня тяжелее, следовательно он будет вечно двигаться по часовой стрелке и вращать шкивы |
Автор: | interst [ 11:52 17.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus
посмотрите любой моторчик от корпусного компьютерного вентилятора — там все это уже есть — кроме воронкообразного магнита.
бензиновый или дизельный классический генератор не в пример дешевле и надежнее, не говоря уже о компактности при той же мощности. |
Автор: | Asmodeus [ 17:13 17.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Во-первых эксперимент полностью не состоялся. Во-вторых, что-то я не заметил там точных приборов для измерения магнитного поля NEW Спасибо, но идеи вечного двигателя не собираю А предложенная выше к вечным двигателям не относится. Стоило начать со средневекового ртутного девайса interst Что-то я в них ни разу не замечал подобной компоновки, с последовательным включением электромагнитов которые последовательно втягивают постоянные магниты, расположенные прерывисто кольцеобразно на немагнитном материале. Кстати, магниты из данной конструкции можно и исключить. Объясню идею более наглядно. Вы представляете как разгоняется снаряд в электромагнитной пушке? Таки я предлагаю несколько доработав данную конструкцию — закольцевать. Идея, возможно, безумная, но шибко антиресно — каких оборотов можно при этом достичь. Если я предложил глупость, то сильно ногами не бейте — я не со зла, а по глупости лишь Компактней да, мощность ещё не сравнивалась, экономичность на жидкое топливо и плановую замену магнитов также не сранивалась. Коллеги А Вам не кажется, что данная практически ничем неподтверждённая критика выглядит как-то... Мне интересно именно авторитетное мнение, основанное на работе в этой или смежной области. А покричать ацтой — я и сам умею |
Автор: | interst [ 18:07 17.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Что-то я в них ни разу не замечал подобной компоновки, с последовательным включением электромагнитов которые последовательно втягивают постоянные магниты, расположенные прерывисто кольцеобразно на немагнитном материале. Посмотрите — на роторе кольцевой магнит — внутри кольца — обмотки управляемые чипом . |
Автор: | Asmodeus [ 18:56 17.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
interst Вы не видите разницы? Тогда перечитайте ещё раз внимательно. Выше специально излагал более наглядно — почти на пальцах. |
Автор: | NEW [ 20:01 17.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus
Циклические ускорители — циклотроны, фазотроны, синхротроны, синхрофазотроны устроены именно так. Обороты можно посчитать, исходя из данных о скорости и диаметре. |
Автор: | interst [ 21:00 17.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus разницу прекрасно понимаю между моторчиком вентилятора и прототипом. Просто для меня разница между ними (стендом и обычным электродвигателем) не велика — в данном случае ротор в максимальной степени окружен магнитами(катушками) статора(обычного двигателя), уверен что этот способ уменьшения объема где нибудь уже использовался. А то что у автора хитрая конфигурация полей — месье любитель "извращений" imxo. |
Автор: | yanckoff [ 21:35 17.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Конструкция электродвигателей, по методу бегущей волны применяется десятки лет. Пример на вскидку, это двигатель любого дисковода, вращающий сам диск. Катушки-электромагниты по которым "волной" подается эл ток. и ротор, совмещенный с торроидальным постоянным магнитом. А что касается вечных двигателей то в перельмановской "Занимательной Физике" разобранна целая куча этих конструкций |
Автор: | Asmodeus [ 09:41 18.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
NEW Вот-вот — можно же создать очень! оборотистый двигатель Рассчитать самостоятельно не умею yanckoff Вот именно с "тороидальным постоянным магнитом". Я ж предлагаю использовать не однородное магнитное кольцо, а разнородное, состоящее из стальных(ненамагниченных) и неметаллических участков. Разгон будет осуществляться импульсно, контролируемо, а не бегущей волной с постоянной скоростью. В этом-то и суть изобретения, которое можно запатентовать и слистать бабла, когда производители доберутся до скоростей, где тороидальные магниты будет использовать уже нецелесообразно, а разгон придётся чётко контролировать Можете у себя дома запатентовать, любезно поделившись со мной процентиками лет эдак через несколько В Вашей честности не сомневаюсь А в тех двигателях на основе "бегущей волны" магнит проходит кольцом внутри электромагнитов или снаружи? Ну почему же всем тут сразу на ум приходит «вечный двигатель»? Ведь о нём не идёт ни какой речи. Даже в вышеуказанной тем автором конструкции магниты будут размагничиваться. |
Автор: | matik [ 13:32 18.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Вот-вот — можно же создать очень! оборотистый двигатель Да не получится никакого двигателя. Магнитное поле не увеличивает энергию частиц, только изменяет траекторию. Херня это. Просто посчитайте затраты энергии, и попробуйте объяснить, ОТКУДА она взялась. Asmodeus Даже в вышеуказанной тем автором конструкции магниты будут размагничиваться. Ай вэй, все-таки это херня. Магнитное поле постоянных магнитов — слишком слабый источник энергии. Не верите на слово — найдите формулу. |
Автор: | Asmodeus [ 14:11 18.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Если не полениться перечитать, написанное выше, то можно понять, что разговор уже идёт о несколько иной конструкции, предложенной уже мной — об элекродвигателе несколько нового типа, в котором не будет постоянных магнитов — вообще и с некоторыми отличиями от традиционных Собственно непонятно — о чём Вы спорите — неужели о том, что "магниты будут размагничиваться"? Вероятно, Вы просто выпали из струи обсуждения |
Автор: | matik [ 14:14 18.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Если не полениться перечитать, написанное выше, то можно понять, что разговор уже идёт о несколько иной конструкции, предложенной уже мной — об элекродвигателе несколько нового типа, в котором не будет постоянных магнитов вообще Вы извините, но Вы не угадали: я не ленился прочитать. Я просто так и не понял, что будет источником энергии. Вас не затруднит уточнить внятно? Собственно непонятно — о чём Вы спорите — неужели о том, что "магниты будут размагничиваться"? Вероятно, Вы просто выпали из струи обсуждения Либо Вам не хватает знаний оценить возражения (на что больше похоже, честно говоря). Еще раз, медленно: магниты НЕ БУДУТ размагничиваться, потому что такой "двигатель" работать НЕ будет. Намагниченность магнитов — это определенное положение большинства магнитных доменов в материале. "Размагничивание" состоит в том, что их направление становится более случайным, результирующее магнитное поле слабеет. На "поворот" ориентации магнитных доменов тоже нужно затратить энергию. Другими словами, чтобы "размагнитить" магнит — нужно ТРАТИТЬ энергию. |
Автор: | Asmodeus [ 14:26 18.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Ещё раз, медленно — источником энергии для электомагнитов будет электрический ток. Ещё раз медленно, речь уже не идёт в данном контексте о предложенном указанном по ссылке автором "магнитном двигателе" Насчёт этого я собственно и не возражаю, поскольку не знаю — будет ли работать данная конструкция, предложенная автором. Меня это собственно уже особо и не интересует, а интересует другая идея — изложенная выше мной о двигателе с переключаемыми электромагнитами и разнородным кольцом. Всё ж таки не поленитесь перечитать |
Автор: | matik [ 14:29 18.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Всё ж таки не поленитесь перечитать Я понял. Простите, что вмешался в разговор. Больше не повторится. |
Автор: | Asmodeus [ 14:30 18.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik |
Автор: | interst [ 16:07 18.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus преимуществ по сравнению с традиционными имхо не будет — если будет использована схема с ротором — ограничения на частоту оборотов будет тем же — сопротивлением материала ротора на разрыв + качество балансировки и проблема охлаждения подшипников. |
Автор: | yanckoff [ 19:46 18.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus
Это не имеет особого значения. В дисководах, к примеру, он над плоскими катушками. В моторчиках вентиляторов — внутри. Конструкционные изыски — это несущественная деталь. Вопрос лишь в количестве полюсов (катушек) и контроллере который запитывает их поочереди |
Автор: | Asmodeus [ 14:28 19.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
interst Значит выгода моего варинта таки есть. Магниты-то имеют довольно низкое сопротивление на разрыв Сталь в этом плане гораздо лучше yanckoff Спасибо за полезную информацию |
Автор: | interst [ 16:12 19.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus не понял — в чем выгода — материал один и тот же вроде? на роторе будут магниты или катушки? |
Автор: | Asmodeus [ 17:31 19.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
interst Так излагал выше. На роторе будут только сегменты стали. Катушки будут на статоре. Магнитов не будет вообще. Не поленитесь выше перечитать Неужели так путано объсняю? |
Автор: | Antuan [ 18:25 19.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus На роторе будут только сегменты стали. С точки зрения физики совершенно одинаково, будет у Вас монолитный многополюсный магнит или куча двухполюсных расположенных соответствующим образом. Магнитов не будет вообще. Или Вы хотите использовать немагнитные металлы? |
Автор: | Asmodeus [ 10:28 20.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan Уточняю. В данном контексте, о чём я уже писал в предыдущих постах, я имел в виду отсутствие постоянных магнитов, конкретно в данном тексте под магнитом имел в виду: которые пока имеют "имеют довольно низкое сопротивление на разрыв". Немагнитные материалы хочу использовать для основания ротора, стальными будут лишь краевые радиально-прерывистые сегменты на нём. Данная конструкция ротора предположительно будет прочней и не будет размагничиваться в ходе работы, что в идеале должно быть использовано для увеличения оборотов электродвигателя и снижения падения производительности в ходе его эксплуатации, а также даст возможность его эксплуатации при более высоких температурах. Суть полезности идеи(с претензией на развитие в изобретение) понятна? p.s. Я не физик по образованию и даже не доморощенный теоретик. В очередной раз приношу извинения за корявость изложения идей. |
Автор: | zurzic [ 11:09 20.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus
Лично мне не понятна. |
Автор: | interst [ 11:12 20.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus так и не понял из последнего поста — краевые стальные сегменты они магнито "мягкие" или "твердые"? — если мягкие то о чем идет речь: "и не будет размагничиваться в ходе работы", если магнито твердые то поясните "а также даст возможность его эксплуатации при более высоких температурах" — так как намагниченность этих материалов исчезает после определенной температуры(кстати не очень большой)... |
Автор: | Asmodeus [ 12:45 20.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
interst Речь идёт о магнитно-мягком материале. Больше ничего пояснять не буду. Все расписано выше. Если сложно понять, то и говорить более не о чем. |
Автор: | Asmodeus [ 12:48 20.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Производство европейских туристических космопланов будет поставлено на поток Источник. |
Автор: | Asmodeus [ 10:37 29.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ученые изобрели растягивающиеся микросхемы. Источник. |
Автор: | Asmodeus [ 11:19 29.03.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
IBM пророчит эру сверхкомпактных суперкомпьютеров. Источник. Sun соединит микрочипы оптическими линиями связи. Источник. |
Автор: | Asmodeus [ 12:45 06.04.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
1 апреля 2008г. был выпущен пилотный вариант газеты выпускаемой учёными и научными журналистами.
Ознакомиться с проектом подробней и скачать газету в PDF можно здесь. |
Автор: | vo1 [ 14:04 08.04.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ребята, не ходите вы на этот скиф, бреда полно... Кроме того, это далеко не первый подобный двигатель... Вот, например: http://macmep.h12.ru/z_motor.htm
Ну и что с того, что у точки входа градиент максимальный, а на магнитопроводах — небольшой — зато магнитопроводы длинные, и тут даже маленького градиента будет достаточно для торможения. Если сделать суперкачественный магнитопровод, то на его конце также будет сильный градиент |
Автор: | Asmodeus [ 16:28 11.04.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Слияние чёрных дыр вызовет всплеск гравитационных волн. Подробней, со ссылками и анимацией модели — здесь. _________________________________________________________ Самый мощный лазер во Вселенной располагается в штате Техас. Источник. |
Автор: | Alex P [ 18:48 22.04.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Не новости вроде, но интересная информация 4,5 млрд. лет назад на Землю упало небесное тело, масса и размер которого были примерно как у Марса. В результате этого столкновения в космос было выброшено большое количество породы, из которой затем образовалась Луна. Это общепризнанный факт в мировой науке. Теперь же американские ученые выяснили, что произошедший удар значительно замедлил вращение Земли и изменил угол наклона ее оси, и, кроме того, планета, возможно, вращалась в другую сторону. Созданная математическая модель показывает, что до столкновения световой день на Земле продолжался всего 4 часа |
Автор: | VladKS [ 18:55 22.04.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P а кто знает возраст земли? да и вроде и состав пород вроде разный |
Автор: | Alex P [ 19:17 22.04.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Еще немного )) Это действительно загадка: вместо звероподобного низколобого неандертальца 40 тысяч лет назад как-то неожиданно, "вдруг" в пещерах стали обитать прекрасно сложенные высокие красавцы с великолепными черепами, которым позавидовал бы и Сократ. Откуда взялись эти люди? .. Научной сенсацией явилось изучение генетического кода неандертальцев: оказалось, что он имеет очень мало общего с генетическим кодом современного (кроманьонского) человека. Это открытие совсем запутало эволюционную теорию, в соответствии с которой неандерталец все же входит в эволюционное древо человечества. Теперь же древний предок человека просто неизвестен. Наши "корни" обрываются 40 тысяч лет назад. VladKS Радиоуглеродный метод достаточно точен, тем более что плюс минус десяток миллионов лет в соотношении с миллиардами ничего не меняют ) |
Автор: | F@RIK [ 21:16 22.04.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P В мире всё относительно(с)
И точного тоже очень мало |
Автор: | Stranger_NN [ 22:24 22.04.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P, позвольте узнать, на каком биоматериале производили изучение ДНК неандертальцев? Мамонтов вон, сравнительно недавно прекрасно законсервированных в мерзлоте — и то изучить толком не получается. одни огрызки ДНК, а тут вплоть до реконструкции внешности (противоречащей, кстати, предыдущим результатам)... КАК?? |
Автор: | VladKS [ 23:06 22.04.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN а это видимо где-то атлантиду нашли втихоря! |
Автор: | F@RIK [ 09:42 23.04.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
VladKS Ага,в антрактиде |
Автор: | Walter S. Farrell [ 19:13 23.04.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
>4,5 млрд. лет назад на Землю упало небесное тело, масса и размер которого были примерно как у Марса. В результате этого столкновения в космос было выброшено большое количество породы, из которой затем образовалась Луна. Это общепризнанный факт в мировой науке. Теперь же американские ученые выяснили, что произошедший удар значительно замедлил вращение Земли и изменил угол наклона ее оси, и, кроме того, планета, возможно, вращалась в другую сторону. Есть мнение, что вследствие столкновения с очень большим космическим телом образовалось ложе Тихого океана. Более того, полученный ударный импульс сильно сместил орбиту Земли, которая до столкновения проходила где-то между Меркурием и Солнцем. Об этом свидетельствует удельная плотность Земли, которая немного выше, чем у Меркурия, в то время как у остальных планет системы она убывает по мере удаления от Солнца, что соответствует теории Шмидта. До столкновения удельная плотность Земли была значительно выше, так как то тело было преимущественно силикатным, о чём свидетельствует общность состава земной коры и лунных пород. Также магнитное поле Земли является более сильным, чем у Меркурия, а у того -- чем у Венеры и Марса (косвенно характеризует размеры железно-никелевых ядер этих планет). Возможно, тогда Земля потеряла большую часть своей инертной атмосферы, состоявшей, в основном, из аргона. |
Автор: | matik [ 19:58 23.04.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Walter S. Farrell Более того, полученный ударный импульс сильно сместил орбиту Земли, которая до столкновения проходила где-то между Меркурием и Солнцем Ого.... Это каким должен быть импульс? Очень сомнительно, имхо. При такой величине импульса (фактически, надо затратить количество энергии, необходимое для подъема (!) Земли (!) от 50 миллионов километров до 150 (!) миллионов в поле тяжести Солнца — а это ДОФИГА) крайне сомнительно, чтобы Земля вообще уцелела как объект. Об этом свидетельствует удельная плотность Земли, которая немного выше, чем у Меркурия, в то время как у остальных планет системы она убывает по мере удаления от Солнца, что соответствует теории Шмидта Этот факт, кстати, легко объясним теорией гравитационной дифференциации пород. Тогда как более мелкие тела, не имея жидкой мантии, просто не могут запустить механизм этой дифференциации. Кстати сказать, эта же теория дает четкий и понятный ответ на вопрос "почему Земля излучает в 2.5 больше тепла, чем получает от Солнца" Возможно, тогда Земля потеряла большую часть своей инертной атмосферы, состоявшей, в основном, из аргона. Очень, очень сомнительная гипотеза. |
Автор: | Alex P [ 20:16 23.04.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вообще то, да. При таком ударе земля должна была бы по идее повторить судьбу фаэтона, части которого составили пояс астероидов, а не уехать на нынешнюю орбиту. С другой стороны, все очертания материков стыкуемы. Вероятно, объект имел размеры все же прилично меньше, чем марс )) а по атмосфере из аргона, не читал, можно ссылочку? |
Автор: | Alex P [ 20:20 23.04.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Хотя, если учесть, что, как это иногда принято считать, через солнечную систему регулярно проходит некий массивный объект, то может быть все что угодно.. |
Автор: | Asmodeus [ 22:22 23.04.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P Это вы про Немезиду? Таки вроде бы уже посчитали сию теорию несостоятельной. |
Автор: | NEW [ 00:32 24.04.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Помню одну очень старую гипотезу, согласно которой вследствие космической катастрофы (столкновение) недостающая планета солнечной системы Фаэтон распался на множество обломков, образовав пояс астероидов, а его самый крупный обломок был захвачен полем Земли и стал ее спутником Луной (которая подарила Земле приливы и отливы, а с ними и возникновение жизни). |
Автор: | F@RIK [ 14:21 24.04.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
NEW Я бі скзал єто легенда |
Автор: | Stranger_NN [ 14:50 24.04.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
NEW, форма и структура Луны свидетельствует против этой теории.. |
Автор: | F@RIK [ 15:16 24.04.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN +1 |
Автор: | Walter S. Farrell [ 17:03 24.04.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik >Это каким должен быть импульс? Оччень сильным Если до него на Земле и существовали какие-то формы жизни, что крайне сомнительно, то после него всё пошло по новой. >Этот факт, кстати, легко объясним теорией гравитационной дифференциации пород. Тогда как более мелкие тела, не имея жидкой мантии, просто не могут запустить механизм этой дифференциации. Хорошо. А как объяснишь факт, что внутреннее ядро Земли (преимущественно железо с никелем и примесями тяжёлых элементов) превышает по размерам таковое у Меркурия? И столь серьезные отличия в строении внешнего ядра от внутреннего? >Очень, очень сомнительная гипотеза. В атмосфере Венеры аргона содержится этак в 100 раз больше, чем в земной. Давление у поверхности планеты в 90 с лишним раз выше. Состав -- 95% CO2 с живописными облаками серной кислоты. Средняя дневная температура -- этак 400 градусов Цельсия. Вряд ли Земля до импульса была привлекательнее Alex P >Вероятно, объект имел размеры все же прилично меньше, чем марс )) Считается, что приблизительно с Марс и был, а звали Тэа (Theia). Но удельная плотность у Тэи была заметно ниже, чем у прото-Земли (раза в 2-3), поэтому в результате столкновения её порвало на много больших и малых частей. Кое-что осело в виде внешнего ядра Земли, кое-что осталось на дальней орбите и со временем уплотнилось в Луну. Уж очень высоко сходство пород, да и монолитность Луны довольно низка. Гипотеза подобного формирования Земли и Луны не претендует на идеальность, но из всех выдвинутых эта наиболее правдоподобна. >а по атмосфере из аргона, не читал, можно ссылочку? Какой-то научный доклад этак 5-летней давности, точно не помню. Можно поискать. |
Автор: | Alex P [ 18:53 24.04.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN про неандертальцев и изучение их генетики http://www.kpe.ru/rating/analytics/science/1574/ |
Автор: | Stranger_NN [ 19:40 24.04.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P, а как же, знаком я с этой статьей... Вот только мучают меня сомнения в принципиальной возможности получения сколько-нибудь достоверного результата — тем более, что материал мягко говоря не блещет.. Если между нами и шимпанзе менее 1% разницы — то с неандертальцами, я думаю, вообще разброс в пределах внутривидового разнообразия Homo Sapiens... И уж точно не стоит мечтать о геконструкции внешности по расшифровке — это в любом случае менее точно, чем по черепам.. |
Автор: | Warrax [ 20:44 29.04.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
запатентован способ преодоления дифракционного предела оптических систем — http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index ... /25/298670 |
Автор: | Asmodeus [ 11:06 15.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Источник. У нас в Самаре даже канал Rambler просуществовал только несколько месяцев |
Автор: | Asmodeus [ 00:51 18.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
NASA отправит корабль в атмосферу Солнца Подробней на источнике — www.membrana.ru ___________________________________ А запуск Большого Адронного Коллайдера снова перенесли на неопределённый срок Здесь комменты на аглицком. |
Автор: | Stranger_NN [ 20:54 18.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Новость — не новость, но... Гидравлические вычислительные машины. |
Автор: | Asmodeus [ 05:35 19.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN А я то всё думал откуда ребята в Биошоке идею скомунили |
Автор: | Antuan [ 12:26 19.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Пневматика и гидравлика используется в автоматике и управлении процессами, в тех случаях когда нельзя применить электрооборудование, допустим в пожароопасных зонах, где малейшая искра может привести к возгоранию. |
Автор: | Stranger_NN [ 13:17 19.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan, нет, это чисто расчетный лабораторный агрегат. Аналоговый компьютер. |
Автор: | Antuan [ 14:19 19.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Это понятно, я просто написал для чего такое можно использовать. Аналоговые вычислители также строились на операционных усилителях, со стрелочными электромагнитными индикаторами. Тогда ученые и инженеры стояли на пороге новых технологий, и отрабатывали все возможные пути развития. Электронные цифровые системы победили, они оказались более гибкими, а теперь еще и малогабаритными и с низким энергопотреблением. Аналоговые системы и сейчас используются в специализированном оборудовании, но это очень специализированное оборудование. |
Автор: | Stranger_NN [ 14:43 19.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan, дык там же в статье все написано: кто, как для чего и сколько... |
Автор: | Stranger_NN [ 15:20 19.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Schwanz, на логике они не смогли конкурировать уже с электромеханическими машинами — скорость переключения никакая. А вот этот до начала 80х в ходу был — ведь его аналоговые процессы моделировать — сотни тысяч переключений в секунду нужны, если не больше.... И это на каждый узел. |
Автор: | Antuan [ 15:35 19.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN дык там же в статье все написано: кто, как для чего и сколько... Что Вас так удивило/возмутило? Там написано про гидроинтеграторы, которые использовались в СССР, в то время как за рубежом (да и в СССР тоже) отрабатывали электронные аналоговые вычислители на ОУ и электронные цифровые вычислители, не говоря уже механических. И как мои слова не согласуются со статьей? Или вы считаете, что ЭВМ не победили гидроинтеграторы, которые пригодны в основном для узкого круга задач? |
Автор: | Stranger_NN [ 15:56 19.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan, я не о том — я о том, что никакого управления процессами и т.п. вещей для гидроинтеграторов и не планировалось. Не из-за пожаробезопасности их делали. |
Автор: | Antuan [ 16:45 19.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN никакого управления процессами и т.п. вещей для гидроинтеграторов и не планировалось. Как знать, ЭВМ тоже изначально только вычислениями занималась. Я знаю точно, что пневматические системы управления широко использовались, и используются до сих пор. Возможно не будь такого прорыва в электронике, сейчас бы одмины возились бы с канистрами дистиллированной воды. Не из-за пожаробезопасности их делали. Я что спорю. |
Автор: | Asmodeus [ 00:17 25.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Источник. |
Автор: | Asmodeus [ 18:25 29.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Подробней. (Много буков, фото и картинок). |
Автор: | Asmodeus [ 00:44 30.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Источник. |
Автор: | yanckoff [ 01:09 30.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus
Ну Вы то хоть не уподобляйтесь тем "журналистам" кто пытается переводить имена собственные Silicon Valley — вроде как имя собственное... Плюс ко всему, есть устойчивое выражение в русском языке (Силиконовая долина). Ээх... |
Автор: | Warrax [ 13:08 30.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
yanckoff есть устойчивое выражение в русском языке (Силиконовая долина) оно слишком у многих ассоциируется не с тем силикононом — некоторые начинают вспоминать всяких Памел Андерсон так что как раз для русскоязычных, Кремниевая долина — вполне адекватное название |
Автор: | F@RIK [ 13:10 30.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Warrax Мне сразу вспомнился анектод про эту долину |
Автор: | Asmodeus [ 13:36 30.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
yanckoff Между прочим, там нет ни слова от меня. Только дословное цитирование |
Автор: | yanckoff [ 19:38 30.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Warrax
В школе химию нужно было учить, а не "проходить", и в таком случае вопросов с трактованием слова Silicon Valley проблем не будет.
ОК Глупости... Имена собственные не переводятся... Давайте переведем и названия городов до кучи... Oakland, Sunnyvale, Mountain View... |
Автор: | White_wolf [ 03:20 31.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Если не переводить, то должно быть "Силикон Вэли". Так? |
Автор: | yanckoff [ 04:19 31.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
White_wolf Не совсем. Valley — можно вполне переводить. Это равносильно словам "улица", "переулок", "проспект". А вот Silicon — нет. Допустимо также приводить слова к форме для лучшего восприятия в русском языке т.е. не Силикон долина, а все же Силиконовая долина. |
Автор: | White_wolf [ 08:31 31.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
yanckoff В чем будет разница с переводами: Sunnyvale — "Санниевая долина", Oakland — "Оуковая земля", Mountain View — "Маунтиновый вид"? ИМХО химию учить следовало как раз тому, от кого пошло распространении названия "Силиконовая долина", чтобы знать разницу между silicon и silicone. |
Автор: | F@RIK [ 12:26 31.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
White_wolf ХА,красиво сделал,молодец |
Автор: | Asmodeus [ 22:07 31.05.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Прототип экзоскелета уже в работе. Но пока ещё без автономного питания. |
Автор: | Asmodeus [ 10:27 02.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Источник. P.S. Антиресно, а воплотится ли данная реализация преобразования отдельно в софтовых плеерах или конвертерах и насколько она реально хороша? |
Автор: | Warrax [ 11:20 02.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
на тему экзоскелетов есть вариации и с автономным питанием http://www.youtube.com/watch?v=EdK2y3lphmE&NR=1 а это — http://www.youtube.com/watch?v=xqa08UGZ ... re=related дальнейшее развитие костюма от гризли |
Автор: | Antuan [ 17:08 02.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Антиресно, а воплотится ли данная реализация преобразования отдельно в софтовых плеерах или конвертерах и насколько она реально хороша? Я не думаю, что современные плееры не умеют нормально масштабировать, ведь масштабировать изображение приходится в любом случае, подгоняя картинку под разрешение экрана телевизора. Но подать это как инновацию — правильный маркетинговый ход. Пока народ разберется в чем дело, они под шумок напродают немеряно таких плееров за 1000 баксов. Ну действительно — народ напокупал клевых HDTV-телевизоров, а смотреть-то на них и не чего, а тут бац... сделай из говна конфетку! |
Автор: | Asmodeus [ 18:43 03.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan На сколько я понял — речь идёт именно о улучшении, а не о простом масштабировании. Вероятно по какому-то хитрому алгоритму просчёта недостающего. |
Автор: | yanckoff [ 20:44 03.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus
Сколько уже было таких и софтовых и хардверных "улучшателей". И все сводилось к банальному "размазыванию" картинки... Сомнительно, что с помощью пусть даже сложнейшего алгоритма, возможно восстановить то, что было утеряно в результате компрессии. Скорее всего это будет банальный апскейлер плюс блюр и самое главное главное, плюс тонна маркетинга |
Автор: | Asmodeus [ 23:45 03.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
yanckoff Ну это как сказать. Я вот, к примеру, смотрю DVD не через напрямую плеер, а VOBы посредством настроенного под это дело FFDShow + улучшайзеры Кристал Плеера. Таки картника после масшабирования, улучшения и шарпенинга смотрится гораздо лучше, и наоборот становится визуально чётче, а не размазывается А тут может быть какой то более лучший алгоритм разработали улучшайзеров. |
Автор: | yanckoff [ 00:04 04.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Вы знаете, я смотрю DVD на обычном Pioneer DV-79i через HDMI и всроенный в плейер апскейлер до 720р. Никакой софтверный плеер с улучшайзерами не дает такого качества А для себя сравнивал как выглядит фильм "Fifth Element" на блюрэе и ДВД. Оба диска из последнего релиза и естественно лицензионные, так что качество и того и другого — высокое. Так вот, по сравнению с блюрэем, ДВД нервно курит в сторонке. Детализация картинки гораздо выше. Вот я и сомневаюсь, что из компрессированных с потерями данных можно вытащить отсутствующие детали. |
Автор: | Asmodeus [ 09:50 04.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
yanckoff А никакой софтверный плеер с улучшайзерами и не даст такого улучшения, если, как я отметил выше, не пользовать VOBов по отдельности(либо после их перемультиплексирования в программный MPEG) и просмотра их указанным выше методом. Очень советую поиграться с огромным числом настроек FFDShow + улучшайзеров Кристал Плеера |
Автор: | Antuan [ 17:17 04.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus А тут может быть какой то более лучший алгоритм разработали улучшайзеров. Только не стоит оно запрашиваемых денег. Получить из чересстрочной картинки, пожатой с потерей качества, картинку сопоставимую по качеству с HDTV не реально, и уж тем более сделать все это в реальном режиме времени. Вывод — все это наглый и беззастенчивый маркетинг. |
Автор: | yanckoff [ 19:56 04.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan Agreed. |
Автор: | Asmodeus [ 13:50 05.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
yanckoff Antuan Объективно сопоставимую действительно не реально, но я ж не о том говорю, мне интересен метод улучшения и возможная его реализация в софтовых проигрывателях — возможно это действительно что-то интересное. Просто банально хочется смотреть качественные лицензионные DVD в ещё более лучшем качестве P.S. Кстати, многие лицензионные DVD записаны в прогрессиве. |
Автор: | yanckoff [ 19:14 05.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus
Даже в этом случае, вытащить "отсутствующие" послк компрессии детали будет невозможно... Можно размазать или сделать более резкими переходы, но вернуть утерянную детализацию нельзя... |
Автор: | Antuan [ 19:34 05.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Есть алгоритм под названием "Genuine Fractals", его можно поставить как плагин к фотошопу (возможно не только к нему), сей алгоритм позволяет как бы додумывать несуществующие детали. Поговаривают что результат поразительный, сам не проверял, не на чем, у меня Photoshop Elements комплектный со сканером Epson, на него плагин не становится. Но на сколько я понимаю этот алгоритм очень ресурсоемкий, и критичен к оригиналу изображения, т.е. он "улучшит" и артефакты тоже. В реальном режиме времени вряд ли его можно использовать. |
Автор: | Asmodeus [ 23:48 05.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Гусеницы-зомби охраняют ос-паразитов от хищников. ____________ Antuan К сожалению не смог скачать данный плагин, поскольку не регистрируют они меня на своём сайте. А жаль |
Автор: | yanckoff [ 01:15 06.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus
Не внушаете доверия? |
Автор: | Antuan [ 13:54 06.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Есть демка, версию не помню, но старенькая, около 5-ти метров весом, могу куда-нибудь залить или по почте выслать. |
Автор: | Asmodeus [ 10:42 07.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan Если не сложно, то залейте, пожалуйста, куда-нить. Ведь публикация демки ничего не нарушает |
Автор: | Antuan [ 11:36 10.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Попробуйте скачать вот отсюда. |
Автор: | Asmodeus [ 12:53 10.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan Большое спасибо! Скачал и опробовал! Только непонятно — за что хотят за Genuine Fractals столько денег? Ведь, к примеру, применительно к видео, всё это уже очень давно работает в FFDShow — пункт "Резкость деформации", даже предоставляя целых два куда более расширенных метода с дополнительными настройками. Лично я пользуюся этим давно при просмотре некоторых DVD и оцифровке VHS — клиентам нравится Если есть интерес, то можно продолжить в "Цифровом видео", а то уж больно здесь офтопим. |
Автор: | Antuan [ 13:39 10.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Этот плагин по утверждению производителя позволяет: Resize images up to 1000% Для подготовки к печати это весьма полезная штука, вот за это и берут деньгу. Возьмите на пробу какую-нибудь автарку и обработайте ее этим фильтром, так что бы можно было напечатать. Если они не врут то результат должен получится если не отличный, то по крайней мере неплохой. Данный плагин скорее цифровое фото. |
Автор: | Asmodeus [ 14:18 11.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan Так я уже пробовал. Оно просто делает после масшатабирования фильтрацию аналогичную "Резкость деформации" из FFDShow. При этом не настраиваемую ни как, единственным способом и более худшую по качеству. Результат — "не айс"@ Примеры: оригинал , обработка Genuine Fractals — Resize images up to 333% , обычное бикубическое масштабирование. "Вранье" @ (В.В.Путин) Автору — создателю FFDShow осталось сделать на основе его фильтра "Резкость деформации" плагин для фотожабы — результат будет заметно лучше, чем в Genuine Fractals А может быть такой уже давно существует |
Автор: | Antuan [ 17:03 11.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Я не знаю точно как именно работает фильтр "Резкость деформации"(возможно он просчитывается на основе соседних кадров), но я думаю он совершенно отличается от Genuine Fractals. Попробуйте все же зарегистрироваться и выкачать более новую версию, та что я выкладывал старая ( 2-х или 3-х летней давности), также интересно сравнить именно на 1000%. Если же судить по рисунку узора, то фракталс дает боле четкие границы. Домашнему пользователю этот плагин без надобности, можно обычными фильтрами обойтись, но фотоателье, которым иногда приходится вытягивать поврежденные фотографии, а затем печатать, будет в самый раз. |
Автор: | Asmodeus [ 00:50 12.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan Честно говоря уже пропала охота дальше вентилировать этот вопрос. Времени просто не хватает, банально И я не думаю что механизм отличен чем-то. Поскольку результат визуально очень похожий, за исключением лучшей реализации по визуальному качеству и большей свободе настроек в FFDShow . Тут явно видна невооружённым глазом банальная граничная векторизация с последующим усилением векторов и наложением на оригинал. Ни о каком расчёте невидимых деталей нет даже и речи в обоих случаях. Так же ни о каком расчёте по соседним кадрам в FFDShow — проверяется просто — созданием и просмотром AVI всего с одним кадром или или фильтрации тем же фильтром в дабе Осталось только нарыть фриварный плагин для фотожабы, если он есть и ещё кому-то интересен Мне уже не интересен |
Автор: | yanckoff [ 05:51 12.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Закапать в нос бесстрашие |
Автор: | matik [ 00:14 25.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Общую теорию относительности, споры вокруг которой не утихают по сей день, удалось подтвердить с высокой точностью (99.95%) Заметим, что речь именно об общей теории относительности, а не об СТО. Доказывать ОТО гораздо сложнее, чем СТО. |
Автор: | Alex P [ 06:55 28.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Общую теорию относительности, споры вокруг которой не утихают по сей день, удалось подтвердить с высокой точностью (99.95%) Вообще то, там написано, что "Это самая точная проверка общей теории относительности, касающаяся влияния гравитационных полей" А это немножко не то |
Автор: | matik [ 12:33 28.06.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P А это немножко не то Не сообразил, что там не то? |
Автор: | Asmodeus [ 00:28 04.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Опальный учёный продаёт с аукциона собачье бессмертие Подробней. |
Автор: | matik [ 01:20 04.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Простое, но очень приличное объяснение на тему "что такое Стандартная Модель, бозоны Хиггса [произносить с придыханием]". Рекомендую. |
Автор: | Alex P [ 19:38 04.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Дак почитайте статью целиком, в ней в одной части журналюги написали, что "Общую теорию относительности, споры вокруг которой не утихают по сей день, удалось подтвердить с высокой точностью (99.95%) ", а в другой что "Это самая точная проверка общей теории относительности, касающаяся влияния гравитационных полей" Хотите сказать, что это одно и то же? Есть новости поинтереснее, с одной стороны, теории получают подтверждение, с другой- совсем наоборот.. "Аномалия Пионеров" подрывает устои физики
|
Автор: | matik [ 19:47 04.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P Хотите сказать, что это одно и то же? Я не могу понять, что именно Вас смущает. ОТО касается не только гравитационных полей. Просто проверяют в данном случае вполне конкретный момент. Выяснилось, что зонды теряют скорость заметно быстрее, чем следовало из уравнений небесной механики, справедливость которых признается и классической, и релятивистской физиками. Аномальное поведение можно интерпретировать как направленное к Солнцу ускорение, действующее на зонды. Если вспомнить о существовании межпланетной плазмы, то эта "аномалия" как раз вполне объяснима. Уравнения небесной механики составлены в предположении, что сил сопротивления среды нет. |
Автор: | Alex P [ 19:52 04.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Смущает то, что, на самом деле, не "удалось подтвердить ОТО с точностью 99, 95%", а всего лишь максимально точно проверить ОТО с точки зрения гравитационных полей. Если вспомнить о существовании межпланетной плазмы, то эта "аномалия" как раз вполне объяснима Если можно, давайте вспомним- т.е. по Вашей информации, аномалия Пионеров давно объяснена? |
Автор: | Stranger_NN [ 19:59 04.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P, это согласно классической механике быть не может, а согласно релятивистской, по которой вблизи объектов с заметной гравитацией течение времени искажается — даже очень может. Кстати. НУ и гипотезы "темной материи" или рассеянной плазмы никто не отменял. Разберемся. |
Автор: | Alex P [ 20:05 04.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Я еще раз приведу цитату Выяснилось, что зонды теряют скорость заметно быстрее, чем следовало из уравнений небесной механики, справедливость которых признается и классической, и релятивистской физиками. |
Автор: | Stranger_NN [ 20:08 04.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P, вы не поняли. Я допускаю, что там есть неучтенные в расчетах факторы. Типа "темной материи", которая и создает "противотягу" и (или) искажение времени... |
Автор: | matik [ 20:16 04.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P а всего лишь максимально точно проверить ОТО с точки зрения гравитационных полей. А там практически ничего больше и нет Как раз именно гравитационные эффекты сложнее всего проверить, мы не умеем создавать гравитацию. Если можно, давайте вспомним- т.е. по Вашей информации, аномалия Пионеров давно объяснена? Если честно, я не интересовался. Но все уравнения небесной механики рассчитываются для случая "движение в вакууме". То есть для случая, когда межпланетная плазма отсутствует. Учитывая, что даже солнечный ветер (!) в гелиопаузе останавливается, не вижу ничего странного в том, чтобы межпланетная среда влияла на движение "Пионеров". Проявляться это будет как раз в виде ускорения, направленного к Солнцу. |
Автор: | Alex P [ 20:16 04.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN дело в том, что эффект Пионеров научно признанный и пока ничем не объясненный факт, в отличие от темной материи и прочих межзвездных эфиров |
Автор: | Alex P [ 20:21 04.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Учитывая, что даже солнечный ветер (!) в гелиопаузе останавливается, не вижу ничего странного в том, чтобы межпланетная среда влияла на движение "Пионеров". замечательное в своей всеобъемлемости объяснение )) давайте Вы приведете расчеты влияния межзвездной плазмы на движение такого крупного аппарата, как Пионер? это ведь не фотон )) можете посмотреть на площадь паруса для движение апапарата при помощи солнечного ветра, и легко придти к выводу, что солнечный ветер должен толкать пионер от солнца гораздо сильнее, чем межзвездная плазама тормозить или что там, притягивать его обратно к солнцу )) |
Автор: | Alex P [ 20:25 04.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik — Аномальное поведение можно интерпретировать как направленное к Солнцу ускорение, действующее на зонды Если вспомнить о существовании межпланетной плазмы, то эта "аномалия" как раз вполне объяснима — Если можно, давайте вспомним- т.е. по Вашей информации, аномалия Пионеров давно объяснена? Если честно, я не интересовался. Мне нравится читать такие ответы )) |
Автор: | Stranger_NN [ 20:36 04.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P, пардон, а вы новость дочитали до конца?
По мнению авторов исследования, новые результаты позволяют говорить о возможности наличия слабых и до сих пор не описанных эффектов при передаче энергии в ходе гравитационного взаимодействия двух тел. |
Автор: | Alex P [ 20:54 04.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Дочитал, и как это связано с Вашей цитатой? :—)) что спросить то хотели? Еще раз- я говорил про факты, связанные с пионерами, а Вы мне- некие гипотетические теории о темной материи и что то в этом духе, чему доказательств как не было, так и нет, так как эти теории полны противоречий Разберемся. Не сомневаюсь в Вашем успехе |
Автор: | Stranger_NN [ 21:01 04.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P, я просто не понимаю вашего ликования по поводу выявления эффектов не описанных в классической механике. Это не первый случай — чем он вас так взволновал? Гипотезы есть, и не одна — какая из них правильная — постепенно станет известно. Что такого? |
Автор: | matik [ 23:55 04.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P давайте Вы приведете расчеты влияния межзвездной плазмы на движение такого крупного аппарата, как Пионер? это ведь не фотон То, что это не фотон, именно и приводит к наличию торможения. Дать Вам расчеты? Без проблем. Это на самом деле сравнительно несложно. Дайте только честные параметры межпланетной плазмы: среднюю плотность, среднюю температуру, скорость солнечного ветра в этом районе, и площадь поверхности "Пионера". Берусь рассчитать. Не очень точно, но порядок вычислим можете посмотреть на площадь паруса для движение апапарата при помощи солнечного ветра, и легко придти к выводу, что солнечный ветер должен толкать пионер от солнца гораздо сильнее, чем межзвездная плазама тормозить или что там, притягивать его обратно к солнцу )) Вы перепутали все на свете. "Солнечный парус" работает на отражении фотонов (и, разумеется, требует гораздо большей площади). Если можно, давайте вспомним- т.е. по Вашей информации, аномалия Пионеров давно объяснена? Вы начали повторяться? Мне нравится читать такие ответы )) А что в этом ответе такого? Я действительно не интересовался сегодняшней ситуацией, и честно об этом написал. Должен был соврать? В общем, извините, но эта провокация Вам не удалась. Прикапываетесь на голом месте, причем это очевидно.... Теряете квалификацию? |
Автор: | Alex P [ 09:44 05.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Ну я же выше все разжевал.. устанавливаете парус- а как известно, он под влиянием солнечного ветра придает ускорение объекту, к которому прикреплен..одновременно парус тормозится некоей межзвездной плазмой. Путем несложных умозкаключений мы получаем, что сила солнечного ветра на порядки превосходит торможение паруса плазмой в пространстве (расчеты см. в интернете, погуглите, например )). Отсюда- ее влияние на космические аппараты ничтожно и с огромной лихвой компенсируется силой солнечного ветра. А по факту- наблюдается некий эффект, который не вписывается в эти рамки Вы начали повторяться? Если Вы не затрудняете себя чтением написанного Я действительно не интересовался сегодняшней ситуацией, и честно об этом написал То есть все написанное Вами ниже моего первого сообщения про Пионеры- флуд? :—)) В общем, извините, но эта провокация Вам не удалась Путем недюженных усилий и упражнений во флуде вряд ли удастся меня столкнуть на путь неких так желаемых некоторыми провокаций! )) Stranger_NN я просто не понимаю вашего ликования по поводу выявления эффектов не описанных в классической механике И где же простите я ликую? я выражаю Вам свое восхищение теми замечательными объяснениями на вопрос, который я здесь разместил |
Автор: | matik [ 13:25 05.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P Ну я же выше все разжевал.. устанавливаете парус- а как известно, он под влиянием солнечного ветра придает ускорение объекту, к которому прикреплен.. Это земной парус под влиянием ветра. Солнечный — под влиянием излучения. Так что "разжевать" Вы разжевали, но надо бы еще перестать путать одно с другим расчеты см. в интернете, погуглите, например Я Вас умоляю, попробуйте обойтись без демагогии. Вот сейчас все брошу, и побегу искать в каком-то интернете какие-то расчеты. Есть расчеты? Давайте. Нет? Ну, тогда не морочьте мне "энди-бенди" одновременно парус тормозится некоей межзвездной плазмой. Путем несложных умозкаключений мы получаем, что сила солнечного ветра на порядки превосходит торможение паруса плазмой в пространстве Типичный пример, когда неверные предпосылки приводят к неверным выводам Если Вы не затрудняете себя чтением написанного Я затрудняю. А глупость, повторенная три раза, от этого более правильной не станет. То есть все написанное Вами ниже моего первого сообщения про Пионеры- флуд? :—)) Вы уже перестали пить коньяк по утрам? (с) Путем недюженных усилий и упражнений во флуде вряд ли удастся меня столкнуть на путь неких так желаемых некоторыми провокаций! Правильно-правильно. Надо решительно отмежеваться от темных сил,каковые желают нанести ущерб Вашей квалификации флудера |
Автор: | Antuan [ 16:20 07.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P устанавливаете парус- а как известно, он под влиянием солнечного ветра придает ускорение объекту, к которому прикреплен..одновременно парус тормозится некоей межзвездной плазмой. Совершенно не обязательно, увеличение площади паруса увеличивает его сопротивление (парусность) солнечному ветру, но это не значит, что одновременно и пропорционально увеличивается сопротивление межзвездной плазме. Точно так же — увеличение массы объекта без увеличения его объема, и соответственно площади поверхности, не увеличивает сопротивление солнечному ветру, зато вполне может увеличить сопротивление плазме. |
Автор: | Asmodeus [ 22:57 07.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Солнечный ветер — это не излучение, а поток ионизированных частиц, летящих со средней скоростью 900 км/c. |
Автор: | matik [ 00:26 08.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Солнечный ветер — это не излучение, а поток ионизированных частиц Уверены?! Я в курсе Но "солнечный парус" рассчитан вовсе не на "солнечный ветер" летящих со средней скоростью 900 км/c. А вот это значение неверно, насколько я помню. Да и само понятие "скорость" для смеси ионизированных частиц разной массы (и, соответственно, очень разных скоростей) очень расплывчато. |
Автор: | dimit [ 07:35 08.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Часто люди путают солнечный ветер с эффектом давления солнечного света. Отчасти это связано с проектами использования солнечных парусов: кажется естественным, что солнечный парус должен надуваться солнечным ветром; в действительности давление солнечного света в несколько тысяч раз превышает давление солнечного ветра. Хвосты комет, всегда направленные в противоположную сторону от Солнца, также образуются за счёт давления света, а не за счёт солнечного ветра. Из WiKi, ну и кто хочет читайте. |
Автор: | matik [ 11:04 08.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
dimit Из WiKi ну и кто хочет уберите кавычки из ссылки, иначе тэг не сработает. |
Автор: | Alex P [ 17:58 08.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan То, что Вы написали, известно- но это не объясняет феномен Пионеров. Тем не менее, ученые вовсю ведут подготовку к передвижению объектов в космосе при помощи солнечного паруса, расчеты показывают работоспособность таких решений и даже были попытки запуска космических аппаратов, оснащенных такими парусами. matik Солнечный ветер- жаргонное выражение, обозначающее поток частиц от солнца, способных придать ускорение космическому кораблю с солнечным парусом. В научной терминологии это поток заряженных частиц, исходящих от солнца, включая и фотоны, создающие давление на солнечный парус. Типичный пример, когда неверные предпосылки приводят к неверным выводам По моему, Ваш вывод блестяще опровергается, а мой подтверждается, приведенным dimit примером с хвостом кометы, который обращен в сторону от солнца. Обладай межпланетная плазма неким гравитационным эффектом, то хвост кометы расположился бы, естественно, по другому. Лень искать расчеты, если ученые уже запускают спутники с парусами, гуглите их сами, если фома неверующий :—) Вы уже перестали пить коньяк по утрам? Конечно, же обвинить Матика во флуде мог только пьяный человек )) жена цезаря вне подозрений © :—)) dimit Солнечный ветер- общеупотребительное наименование потока частиц, оказывающих давление на солнечный парус. |
Автор: | matik [ 18:09 08.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P о, что Вы написали, известно- но это не объясняет феномен Пионеров А можно получить внятное описание "феномена Пионеров"? А то пока что одни непонятки, в каком месте там "феномен". Хотелось бы ссылку на серьезную научную публикацию, а не на пересказ журналистов. Солнечный ветер- жаргонное выражение, обозначающее поток частиц от солнца Спасибо, я это знаю. способных придать ускорение космическому кораблю с солнечным парусом А вот в этом месте Вы пишете ерунду. "Солнечный парус" основывается на эффекте Лебедева (давлении солнечного света), "солнечный ветер" там НЕ ПРИ ЧЕМ. В научной терминологии это поток заряженных частиц, исходящих от солнца, включая и фотоны, создающие давление на солнечный парус. Еще раз: освежите Ваши сведения. Солнечный ветер никогда не рассматривался как "рабочее тело" для солнечного паруса. Можете попробовать отыскать публикации на эту тему. По моему, Ваш вывод блестяще опровергается, а мой подтверждается, приведенным dimit примером с хвостом кометы, который обращен в сторону от солнца Вы извините, но с этого места можете не продолжать. Обладай межпланетная плазма неким гравитационным эффектом Что за бред? Какой "гравитационный эффект плазмы"? Кто вообще говорит о гравитации? Сила сопротивления воздуха самолету — она от "гравитации"? Или от того, что молекулы воздуха меняют свой импульс от столкновения с самолетом? Лень искать расчеты, если ученые уже запускают спутники с парусами, гуглите их сами, если фома неверующий :—) Понятненько. Как надо что-то подтвердить — Вам "лень искать расчеты". Но они точно существуют. "Где-то". "Какие-то". Конечно, же обвинить Матика во флуде мог только пьяный человек )) жена цезаря вне подозрений © :—)) А вот это — правильно |
Автор: | Alex P [ 19:12 08.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Хотелось бы ссылку на серьезную научную публикацию, а не на пересказ журналистов. Ищите сами, в интеренете полно статей на эту тему, ключевое слово- гравитационная аномалия Пионеров А вот в этом месте Вы пишете ерунду. "Солнечный парус" основывается на эффекте Лебедева (давлении солнечного света), "солнечный ветер" там НЕ ПРИ ЧЕМ. Ваши соображения, основанные на наспех прочитанных материалах, опять Вас вводят в заблуждение :—) если бы Вы себя затруднили более внимательным чтением материала (а не только википедии), то узнали бы, что http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1168522 http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1168514&s=
Таким образом, солнечный ветер также оказывает на парус определенное давление Вы извините, но с этого места можете не продолжать. Неужели Вам уже больше нечего ответить? совершенно не характерно для жены Цезаря :—) Что за бред? Какой "гравитационный эффект плазмы"? Кто вообще говорит о гравитации? Этот "бред" говоорите Вы, вообще то :—) если Вы вспомните, то Вы писали-
|
Автор: | matik [ 19:39 08.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P Этот "бред" говоорите Вы, вообще то Если Вы нашли в указанной цитате слово "гравитация плазмы", лучше бросайте пьянствовать. Я не готов спорить с людьми, у которых фантазия развита лучше зрения. Ваши соображения, основанные на наспех прочитанных материалах Я уже писал Вам, что Вы отвратительно угадываете. Мне вполне достаточно базовых знаний по астрономии, чтобы понимать, что Вы вообще не разбираетесь в том, о чем пишете. Таким образом, солнечный ветер также оказывает на парус определенное давление Если бы с этим еще кто-то спорил... Были бы Вы нормальным человеком, предложил бы рассчитать давление солнечного "ветра", исходя из данных скорость VE этого потока равна примерно 400-500 км/с, концентрация протонов (или электронов) ne = 10-20 частиц в кубическом сантиметре. Но в данном случае это совершенно бесполезно. Ищите сами Спасибо. С подобными методами "аргументации" можете быть свободным. У меня не так много времени, чтобы тратить его на дешевых демагогов. |
Автор: | Alex P [ 20:08 08.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Если Вы нашли в указанной цитате слово "гравитация плазмы", лучше бросайте пьянствовать. Что же, привожу еще раз Вашу цитату Учитывая, что даже солнечный ветер (!) в гелиопаузе останавливается, не вижу ничего странного в том, чтобы межпланетная среда влияла на движение "Пионеров". Проявляться это будет как раз в виде ускорения, направленного к Солнцу Вы знаете, читаю это и так и сяк, и очевидным становится как раз следующее- солнечный ветер останавливается, и межпланетная среда начинает придавать ускорение Пионеру, направленное к солнцу. Вы свои то собственные мысли можете упорядочить, нормальный Вы наш? :—) Я уже писал Вам, что Вы отвратительно угадываете Я не угадываю. Я привожу Ваши цитаты и напоминаю Вам о том, что Вы говорили Были бы Вы нормальным человеком Ну разумеется, по классификации Матика люди разделяются на два сорта- те, кто имеет наглось с ним спорить, т.е. ненормальные, и те, кто с ним во всем соглашаются ака нормальные люди :—) И давно Вы так побронзовели? :—) предложил бы рассчитать давление солнечного "ветра", исходя из данных скорость VE этого потока равна примерно 400-500 км/с, концентрация протонов (или электронов) ne = 10-20 частиц в кубическом сантиметре. Но в данном случае это совершенно бесполезно. Вообще то, солнечный ветер содержит куда более высокоэнергетические частицы, нежели чем фотоны С подобными методами "аргументации" можете быть свободным. У меня не так много времени, чтобы тратить его на дешевых демагогов Мои аргументы куда более убедительны, чем Ваши, которые по сути не более чем дешевые ругательства с переходом на личности- суть слабости изрекающей таковое личности :—) Если Вы не совсем в пику мне изображаете обленелость, то по первой же ссылке можно найти-
Вы говорите прямо, т.е. Вы считаете что все это утка, а указанные персонажи типа г-на Андерсона в природе не существуют? Да/нет? © :—))) |
Автор: | Asmodeus [ 20:55 08.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Мдя вот так и в российской науке. Пустые споры по древним определениям фундаментальных вопросов с переходом на личности, а в результате имеем то, что имеем... Никого персонально здесь отметившегося не подразумевал |
Автор: | matik [ 22:34 08.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P Вы знаете, читаю это и так и сяк, и очевидным становится как раз следующее- солнечный ветер останавливается, и межпланетная среда начинает придавать ускорение Пионеру, направленное к солнцу. Вы свои то собственные мысли можете упорядочить, нормальный Вы наш? :—) Любезный [autocensored], при чем здесь гравитация? Вам известны еще хоть какие-нибудь силы, кроме нее? Или это все, что осталось от школьной физики? Вы меня просто шокируете. Я привожу Ваши цитаты и напоминаю Вам о том, что Вы говорили Вы бредите. Причем малознакомыми Вам словами. Это, конечно, Ваше право — но старайтесь сдерживать вольный полет своей фантазии, "межпланетный Магеллан" Вы наш. Попутного солнечного ветра т.е. Вы считаете что все это утка, а указанные персонажи типа г-на Андерсона в природе не существуют? Да/нет? (с) :—))) Вы только с позавчера не в состоянии понимать написанное, или это наблюдалось и ранее? Проходило ли? Если да, через какое время? Asmodeus Пустые споры по древним определениям фундаментальных вопросов Да нет никаких споров. Есть один лжец, который на ходу придумывает то, чего я НЕ говорил. Причем ему хватает наглости цитировать кусок моего текста, а потом мне же объяснять, что "на самом деле я имел в виду". Что тут ответишь, кроме направления? |
Автор: | Rucha [ 22:54 08.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik
Позвольте процитировать ваше высказываение с другого форума: ----- Некто: Откуда вы взяли 1016ГэВ? Откуда сей %%? Ссылку плз. matik: Книжки читайте, работы всякие. В интернете сами ищите, у меня сейчас трафик не подарочный. ----- Вы себя признаете дешевым демагагом на основании своих-же слов? |
Автор: | matik [ 23:08 08.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Rucha Вы себя признаете дешевым демагагом на основании своих-же слов? Нет, не признаю. Потому что сейчас могу показать ссылку (в отличие от тогда, тогда действительно была проблема с трафиком и ссылками, не из дому писал) Табличка называется "сравнительная таблица энергий", внизу указанной страницы. Там и найдете указанные 10^16 гЭв. Радует, что Вы так тщательно отслеживаете мои постинги. Это держит меня в тонусе (а Вам, видимо, придает смысл в жизни). В этот раз Вам не удалось. Вы плохо старались. Попробуйте еще (с). |
Автор: | Asmodeus [ 23:44 08.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
А в то время, когда в этой ветке разгорелась и не утихает титаническая битва обмена ссылками и кусками цитат —> Подробней. |
Автор: | dimit [ 00:00 09.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Обидно, а я уже шефу сёдня объяснял, почему он не может попасть на odnoklassniki и vkontakte, и куда по результатам ревизии делось столько добра. |
Автор: | mirax [ 20:05 09.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
100% российский компьютер представлен публике «Эльбрус-3М» http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/07/07/307585 |
Автор: | Stranger_NN [ 20:50 09.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
mirax, собственно, об Эльбрусах копий поломали уже давно целый лес. Так вот, процессор выпекается на Тайване, вся обвязка тож, так что назвать его российским компьютером я бы не торопился. Ну а так — вычислитель с явным параллелизмом со всеми своими плюсами и минусами. Параллелится здача — хорошо, нет — полный облом.. |
Автор: | Asmodeus [ 23:31 09.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN А на каком тех.процессе он сделан? Вот что антиресно, а также какое у него тепловыделения и энергопотребление? А вообще — штука антиресная, наверно многие наработки из него можно применить в других массовых CPU? |
Автор: | matik [ 00:27 10.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus А на каком тех.процессе он сделан? TSMC 130nm. А чипсет — 7 микросхем Altera. Вот такой вот "100% российский" компьютер, ага. Вот что антиресно, а также какое у него тепловыделения и энергопотребление? У процессора? Порядка 5Вт (если меня в МЦСТ не обманули). А вот у чипсета — много. А вообще — штука антиресная, наверно многие наработки из него можно применить в других массовых CPU? Нет, нельзя. Потому что даром никому не нать, и с деньгами никому не нать © |
Автор: | Walter S. Farrell [ 10:52 10.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
>А чипсет — 7 микросхем Altera. На ПЛИСах собрали? Какой ужас Подобные "компутеры" студенты в лабораториях западных универов собирают на коленке для проведения исследований и написания своих работ, но без лишнего шума и апломба. Запускать такое в серийное или массовое производство ни у кого желания не возникает. |
Автор: | Stranger_NN [ 11:11 10.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я полагаю, что ниша этого аппаратика — спецвычислители (шифровалки, некоторые алгоритмы управления).. И только. Спрос — соответственно. Пара сотен в год. |
Автор: | Asmodeus [ 12:00 10.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Walter S. Farrell matik Зато, вероятно, будет что сказать Медведу в ключе перехода на "нанотехнологический путь развития страны" |
Автор: | Stranger_NN [ 10:38 11.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus, дык это с чем сравнивать... |
Автор: | Asmodeus [ 10:11 12.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Я ж имел в виду именно то, что будет сказать, а 99.9 % населения страны вообще не поймут — о чём речь, но наполняться гордостью и патриотическими лозунгами типа — "Россия вперёд". К тому же появиться ещё один повод напиться, безнаказанно поорать, постучать палками по асфальту, деревьям и гаражам, желательно ночью — в это время лучше слышно всем остальным их ликование. А кто будет дрыхнуть, тот — неправильный мизантроп и вообще — "не наш" matik Спасибо за подробные разъяснения |
Автор: | Alex P [ 19:07 16.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Любезный [autocensored] Можно казаться себе непобедимым Терминатором, которому допустимо сыпать нецензурщиной налево и направо, обзывая собеседников..можно быть неистребимым провинциалом, ну или просто мелким базарным торговцем, которые, разумеется, не могут себе отказать в матерке ))..но Вам, до посещения доктора, подкрепляющего Ваши нервы, наверное, нужно рекомендовать быть воздержаннее, тем более вдруг Вы вообразиите себя Терминатором и в реале )) |
Автор: | matik [ 19:16 16.07.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P Можно казаться себе непобедимым Терминатором, которому допустимо сыпать нецензурщиной налево и направо В процитированной фразе нет нецензурщины. Остальное — такая же ложь, как и первая фраза. Всего хорошего. |
Автор: | Asmodeus [ 11:13 09.08.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Источник — membrana.ru __________________________ Подробней. |
Автор: | Жёсткий_Чебур [ 20:13 09.08.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Не долго мучиться осталось. |
Автор: | Alex P [ 16:57 12.09.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
ФЦентр SSD от Fusion-io Быстродействие карт- SSD-накопителей ioSAN (торговая марка этого производителя) впечатляет – 700 МБ/с в режиме чтения и 600 МБ/с в режиме записи. Причём речь идёт не о последовательной, а о произвольной выборке (!!). Лучшие на сегодня представители SSD-дисков демонстрируют в 4-6 раз худший показатель для режимов последовательного чтения/записи. Для 320-ГБ модели на флэш-памяти с двухбитовой MLC-ячейкой (выше приведены данные для 80 ГБ и 160 ГБ SSD на SLC NAND) скорость работы немного ниже – 700 МБ/с для чтения и 500 МБ/с для записи. Заявленное время работы на отказ исчисляется из ежедневной загрузки в объёме 1 ТБ переписанных (стёртых) данных. В таком режиме 80-ГБ накопитель проработает 51 год, 160-ГБ – 101 год, а 320-ГБ – 20 лет |
Автор: | mirax [ 14:03 13.09.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
странноватая "закономерность" |
Автор: | matik [ 22:45 13.09.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Это было последнее изображение, которое нам удалось зарегистрировать с третьей планеты небольшой звездочки спектрального класса G2, находящейся в спиральной ветви Ориона на расстоянии примерно 25кпс от Центра Галактики |
Автор: | Asmodeus [ 14:38 15.09.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Причины временного закрытия сайта — www.cmsmon.cern.ch : Источник — RosBalt.Ru Источник — rus.delfi.ee А если бы не только хотели показать уязвимомость... Источник — osp.ru Не пора ли руководству задуматься о коренной переделке системы безопасности и увольнении некоторых сотрудников? |
Автор: | Warrax [ 15:07 15.09.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Это было последнее изображение даже поговорка появилась — примерно каждые 12 млрд лет физики запускают Большой Андронный Коллайдер |
Автор: | Antuan [ 15:51 16.09.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
-Знаешь,— сказал Шамбамбукли,— я тут кое-что подсчитал, у меня не совсем сходится. Я боюсь, как бы этот Курбыц не наделал бед. Может, остановить людей, пока не поздно? -Не надо,— остановил его движением ладони Мазукта.— Эксперимент еще не завершен. Я хочу проверить, что будет, если люди, которые сделаны по нашему образу и подобию, запустят Курбыц, который Как Бы Большой. Так я смогу узнать, стоит ли нам с тобой запускать Настоящий Большой Курбыц. |
Автор: | Merlin [ 16:05 16.09.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Warrax даже поговорка появилась — примерно каждые 12 млрд лет физики запускают Большой Андронный Коллайдер Это 5! |
Автор: | Asmodeus [ 22:15 17.09.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Источник — Российская газета. |
Автор: | Asmodeus [ 03:15 22.09.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Источник. |
Автор: | U-Nick [ 21:35 22.09.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Сын принес фильм MEGASTRUCTURES_ATOM_SMASHER — весьма впечатляющие работы там ведутся! ... С такими же глюками, как и у нас ------- А вот на ФЦ мне на глаза попалась такая _занимательная_ новость: Игровое старьё AMD — на поток! [19.09.2008 13:40:00] Желание производителей графических процессоров «впарить» (иного слова я для этого не нахожу) продукты прошлого поколения ничего не подозревающим покупателям порой начинает переходить все границы. На этот раз особо отличиться удалось компании AMD. Если верить интернет-ресурсу Fudzilla, в новых графических драйверах этого разработчика содержится ссылка на целый ряд видеокарт с процессорами прошлого (или, если хотите, позапрошлого) поколения, отнесенными, однако, к линейке Radeon HD 4000. Итак, речь идет о следующих «новинках»: * Radeon HD 4230 и Radeon HD 4250 будут использовать чип RV610, применявшийся еще в Radeon HD 2400; * Radeon HD 4570, Radeon HD 4580, Radeon HD 4730 и Radeon HD 4750 будут основаны на процессоре RV630, знакомом нам по Radeon HD 2600. Откуда ни с того ни с сего на свет могли появиться карты с такими процессорами – сказать трудно, учитывая наличие RV620 и RV635, как более современных альтернатив для тех же RV610 и RV630, соответственно. Возможно, у компании попросту накопились немалые запасы устаревших чипов, от которых срочно понадобилось избавиться... Автор: Zoomer |
Автор: | Warrax [ 00:02 23.09.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
http://rnd.cnews.ru/news/top/index_scie ... 1/317561_1 |
Автор: | Asmodeus [ 23:12 29.09.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Подробней. Подробней. Индусы после создания Висты снова отжигают Теперь уже не смешно, а реально страшно, особенно если подобная доказательная практика получит распространение по всему миру, особенно в коррумпированных странах Подробней. |
Автор: | Stranger_NN [ 18:49 08.10.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ушел перечитывать Азимова... |
Автор: | Antuan [ 18:56 08.10.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN "Где же у него кнопка?" (с) Ури |
Автор: | matik [ 16:57 16.11.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Некоторое время назад появились "сенсационные" сообщения о том, что в некоторых экспериментах, базирующихся на квантовых эффектах, якобы удалось получить "сверхсветовую скорость". Вот результаты проверочных испытаний В общем, все это лабуда. |
Автор: | matik [ 20:40 16.11.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Выпадение орла или решки можно точно предсказать |
Автор: | Walter S. Farrell [ 21:49 16.11.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
"В ходе исследования удалось достоверно установить, что результат находится в пределах методической погрешности" Люблю я почитывать подобные научные изыскания, прямо за живое цепляет. Господа даже приняли во внимание сопротивление воздуха. На расчёт влияния атмосферного давления, гравитации в зависимости от расстояния до центра Земли и фазы Луны, влияния магнитных полюсов с учётом их смещения, а также зависимости поведения от удельной плотности материала монеты и поверхности машинного времени явно не хватило |
Автор: | matik [ 22:37 16.11.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Walter S. Farrell Да понятно, что никакой практической ценности этот расчет не несет Но зато прикольно, что принципиально результат выбрасывания монетки можно рассчитать точно. |
Автор: | Asmodeus [ 19:35 20.11.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
____________________________________________
|
Автор: | paska [ 21:01 20.11.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Честно говоря, лично меня интересуют "микро-ядерные батареи" весом, скажем, 50 кг и более привлекательной ценой. Впрочем, $25 млн не такая уж большая сумма с учетом ее мощности. |
Автор: | interst [ 18:43 04.12.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
зацените голограммы на зданиях (трафик) |
Автор: | mirax [ 20:58 04.12.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
interst красота |
Автор: | Asmodeus [ 21:15 05.12.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
mirax Так — оно так. Но как приходится ночью жильцам этого дома? |
Автор: | - frontier - [ 23:05 05.12.2008 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Нанотрубки, тут зависит от качества звука. А вот портативная АЭС... уже хочу купить! |
Автор: | Asmodeus [ 02:45 08.03.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Создан «переключаемый» диод
|
Автор: | - frontier - [ 10:46 08.03.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ура Asmodeus`у! Наконец-таки что-то новое! |
Автор: | matik [ 00:32 09.03.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Нифига себе.... 44-летний китайский фермер У Юйлу (Wu Yulu) за последние 26 лет своими руками смастерил из мусора и подручных материалов 25 роботов, в том числе, и человекоподобного рикшу. Теперь он вынужден распродавать свои творения, которые называет "сыновьями": срочно нужны деньги, так как в результате одного из экспериментов дом фермера сгорел дотла. Один "сын" уже продан за $3,7 тысячи (фото Reuters/China Daily). Китайский Кулибин изобрёл робота-рикшу Некоторые фотки. 46-летний Ву Юлу имеет только школьное образование, что не помешало ему разобраться в тонкостях создания человекообразных машин. Вот уже 30 лет он ежегодно мастерит нового робота, используя различные отходы и ненужные материалы Честно говоря, впечатляет. |
Автор: | Asmodeus [ 02:02 11.03.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Подробней. Источник — http://www.membrana.ru |
Автор: | Asmodeus [ 00:19 17.03.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
В Японии создан робот-манекенщица.
Подробней. |
Автор: | interst [ 15:27 17.03.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
леталка видео на сайте — идея достаточно прикольная |
Автор: | Asmodeus [ 18:23 19.03.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
interst Таких леталок — пруд пруди. Один даже уже достаточно давно Ла-Манш перелетел Собирался перелететь Большой Американский Каньон в самом его широком месте. Среди них давно соревнования происходят — показывают по НТВ в передаче — "Авиаторы". А в основное время этот летун работает пилотом авиалайнера — монументальный мужик, прям — кремень |
Автор: | matik [ 23:27 01.04.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Большому адронному коллайдеру грозит полный демонтаж Большой адронный коллайдер оказался настолько сложной установкой, что у специалистов опускаются руки: они не могут с ним справиться и вынуждены постоянно его ремонтировать. В условиях финансового кризиса наименее болезненным выходом из сложившейся ситуации может стать полный демонтаж LHC. Но вообще сильно смахивает на первоапрельскую новость... |
Автор: | Asmodeus [ 18:05 14.04.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Источник. ____________________________________________________________________ Клонирование млекопитающих впервые было осуществлено в СССР. |
Автор: | Asmodeus [ 13:59 22.04.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Источник — www.membrana.ru |
Автор: | Hatul mad'an [ 14:20 22.04.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
А вот ещё про бактерии и про то, что изменилось после их пребывания в космосе
|
Автор: | Asmodeus [ 00:52 24.04.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Источник — www.astronomy.tomsk.ru |
Автор: | matik [ 01:11 24.04.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Сверхмассивные черные дыры способны накапливать энергию от вращения вокруг собственной оси. К такому выводу пришел международный коллектив астрономов Что-то как-то поздновато они "пришли" к этому выводу Уже лет 30 (!), как известно, что "черная дыра" сохраняет массу, вращательный момент, и электрический заряд (если есть). |
Автор: | Asmodeus [ 01:52 24.04.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Собственно это я имел в виду, цитируя P.S. Меня вот давно терзает идея, так сказать, витающая в воздухе. А не окажутся ли частицами на роль которых претендуют бозоны Хиггса, на поверку, ну очень микроскопические чёрные дыры, которые вопреки последним теориям никуда не "испарились". Ведь если представить энергии и плотность вещества в первые мгновения Большого взрыва... Оно, конечно, можно и сразу от этой дилетантской идеи отмахнуться. Ну а если подумать? Прошу сильно ногами не бить. И так чуть живой. |
Автор: | Hatul mad'an [ 11:36 24.04.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
А вот ещё:
Видимо, поэтому в штате Нью-Мексико и ведётся строительство космопорта при активной поддержке компании Virgin Galactic… |
Автор: | matik [ 11:39 24.04.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus которые вопреки последним теориям никуда не "испарились". И как же они сохранились? Сумели отменить квантовую неопределенность? |
Автор: | Antuan [ 11:47 24.04.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
"избавилась" от 1055 килоджоулей энергии. Энергия взрыва средней сверхновой в миллиарды раз меньше этого числа. А здесь случайно нет ни какой ошибки? 1 кВт·ч = 3 600 000 Дж. |
Автор: | interst [ 11:56 24.04.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan скорее всего 10 в 55 степени |
Автор: | matik [ 13:01 24.04.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Согласно их подсчетам, за прошедшие 100 миллионов лет черная дыра "избавилась" от 1055 килоджоулей энергии. Энергия взрыва средней сверхновой в миллиарды раз меньше этого числа. Antuan А здесь случайно нет ни какой ошибки? Здесь нет ошибки. Это вообще полный бред interst скорее всего 10 в 55 степени Это возможно, но надо уточнять, в каких единицах. В астрономии часто дают в эргах, а не джоулях — а это 7 порядков разницы |
Автор: | Asmodeus [ 13:24 24.04.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Antuan interst Это надо у авторов публикации спросить Кстати, таки да — в других источниках (к примеру) указывается 10 в 55ой matik Нет ещё ни одного достоверного наблюдения завершающей стадии испарения — взрыва некоторых первичных черных дыр, которые должны были бы взрываться повсеместно в настоящее время. Факты пока противоречат примению квантовой неопределенности в данном аспекте. |
Автор: | matik [ 13:29 24.04.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Нет ещё ни одного достоверного наблюдения завершающей стадии испарения Зато есть некоторые частицы высоких энергий (больше 10^18 эВ), которые никак иначе не объяснить. Собственно, и "черных дыр" воочию никто не наблюдал — но есть вещи, которые без ЧД не объяснить вообще никак. взрыва некоторых первичных черных дыр, которые должны были бы взрываться повсеместно в настоящее время Один из вариантов — гамма-всплески. Факты пока противоречат примению квантовой неопределенности в данном аспекте. Неверное утверждение. "Не наблюдается фактов" не равно "факты противоречат". Как раз наблюдаются факты, для которых наиболее подходящее объяснение — именно испарение микроскопических ЧД. С другой стороны, само существование таких микроскопических ЧД под вопросом, поскольку путем коллапса они образоваться не могут. |
Автор: | Asmodeus [ 13:50 24.04.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik А почему бы данным наблюдаемых частицам высокой энергии "(больше 10^18 эВ)" не образовываться в джетах "нормальных" ЧД? Таким способом мы дойдём до схоластики А можно в этих местах чуть подробнее. Очень антиресуюсь |
Автор: | matik [ 14:01 24.04.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus А почему бы данным наблюдаемых частицам высокой энергии "(больше 10^18 эВ)" не образовываться в джетах "нормальных" ЧД? Потому что для этого нужно магнитное поле намного более высокой напряженности, чем есть даже в пульсарах (не говоря уже о "нормальных ЧД", в которых магнитного поля, кстати, нет ). А тепловое движение (разлет нагретой плазмы) не в состоянии ускорить частицы до таких энергий. А можно в этих местах чуть подробнее. Очень антиресуюсь Ээээээ... Ну, сама по себе "нормальная ЧД" имеет минимальный порог массы (около 3 масс Солнца, порядка 10^30 кг), ниже которой ее образование путем коллапса самостоятельно происходить не может. Именно поэтому Земля (или Солнце) ни при каких обстоятельствах не станут ЧД, не хватит массы. В настоящее время испаряться могут ЧД с массой порядка 10^15 кг, то есть на 15 порядков меньше минимальной, при которой они образуются. Соответственно, процесс образования таких дыр не может быть коллапсом. Есть гипотеза, что "микроскопические" ЧД могли образовываться после Большого Взрыва: в силу квантовой неопределенности есть флуктуации плотности, которые могут быть "спресованы" в микроскопические ЧД. Для этого необходимы некоторые спонтанные нарушения симметрии, и вся эта идея довольно сильно завязана на определенные гипотезы о свойствах бозона Хиггса (!). Вот так вот самое большое (космология) зависит в своем развитии от самого малого (элементарные частицы) Подробнее уже сложно, поскольку придется с математическими выкладками, а в форуме это шибко неудобно. |
Автор: | Asmodeus [ 23:48 25.04.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Спасибо за развёрнутый ответ Многое из ответа уже знал (не на уровне математических расчётов, конечно) много думал и возникли ещё кое-какие животрепещущие вопросы, ответы на которые искренне надеюсь узнать Даже если представить, что в процессе поглощения вокруг сверхмассивной ЧД (к примеру — ядро галактики) размазывается голубой гигант со своим весьма сильным магнитным полем? А если сразу несколько? А почему собственно при огромной и крайне неоднородной плотности первых мгновений рождающейся вселенной, в которой ещё не было известных нам и пока ещё неизвестных элементарных частиц (они в таких условиях просто не могли ещё существовать), не мог происходить локальный коллапс, который собственно и дал основу супер-микро ЧД, в процессе взаимодействия которых (не слияния) затем возникли все ныне существующие элементарные частицы? Ведь изначальному множественному коллапсу не препятствовали известные силы, препятствующие оному в ныне существующих звёздах. А неоднородная сверхплотность первых мгновений БВ тому весьма способствовала. Кроме прочего, БВ происходил, как ныне предполагается, из точечного источника. Участки протоматериально-энергетического бульона, находящиеся дальше от изначальной точки начала БВ, подвергались воздействию с более близкими и более дальними участками. Собственно именно это я имел в виду изначально: А не окажутся ли частицами на роль которых претендуют бозоны Хиггса, на поверку, ну очень микроскопические чёрные дыры, которые вопреки последним теориям никуда не "испарились". Ведь если представить энергии и плотность вещества в первые мгновения Большого взрыва... |
Автор: | matik [ 00:19 26.04.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Даже если представить, что в процессе поглощения вокруг сверхмассивной ЧД (к примеру — ядро галактики) размазывается голубой гигант со своим весьма сильным магнитным полем? А если сразу несколько? Абсолютно неважно. Магнитное поле не может существовать "вне" вещества (по крайней мере, до тех пор, пока не обнаружили "магнитный монополь"). А вот как раз вещества внутри ЧД нет. Так что магнитному полю просто "не на чем держаться". К тому же для его существования необходимо, чтобы протекали токи гигантской силы. А их внутри ЧД тоже не будет. В общем, у ЧД может быть только три характеристики: масса, момент вращения (если коллапсирующая звезда вращалась), и электрический заряд (сугубо теоретически, поскольку электрический заряд звезда наверняка потеряла бы еще до образования ЧД; но если все же не потеряет, или приобретет, то он сохранится). Магнитное поле не сохраняется. А почему собственно при огромной и крайне неоднородной плотности первых мгновений рождающейся вселенной, в которой ещё не было известных нам и пока ещё неизвестных элементарных частиц (они в таких условиях просто не могли ещё существовать), не мог происходить локальный коллапс, который собственно и дал основу супер-микро ЧД, в процессе взаимодействия которых (не слияния) затем возникли все ныне существующие элементарные частицы? Уф В этом предложении сразу несколько гипотез-допущений. Начну с последней: элементарные частицы не будут результом "взаимодействия" ЧД по одной очень простой причине. На это просто НЕ хватит времени. Если первичные ЧД и образовывались, то в промежуток времени между моментом 0,0... (43 нуля)1 секунда и 0,0...(35 нулей)1 секунд. За это время даже свет пробегает очень небольшое расстояние. Так что никаких "взаимодействий", кроме квантовых, там быть не должно. Собственно, главная проблема таких вот микроскопических ЧД в том, что они обязаны образоваться ОЧЕНЬ быстро. Настолько быстро, что вещество в некоторой локальной области просто не успеет уйти под свой гравитационный радиус (даже если пренебречь тем, что оно в тот момент было плотнее атомного ядра (!), и наверняка силы давления сопротивлялись коллапсу. Но даже если этим пренебречь, и считать, что вещество под давлением снаружи "проваливается" в свой гравитационный радиус — для образования нужно гораздо больше времени, чем было на тот момент. А уже к моменту 1 секунда Вселенная была на много-много порядков больше, и намного более разреженной. В 1 секундной Вселенной микроскопические ЧД образоваться не могут. В общем, основная трудность, которую надо преодолеть гипотезе микроскопических ЧД — это объяснить, как они успели образоваться, и почему не схлопнулось все вещество Вселенной, а только малая его часть. Ведь изначальному множественному коллапсу не препятствовали известные силы, препятствующие оному в ныне существующих звёздах Вообще-то препятствовали, причем гораздо сильнее (поскольку и плотность была на много порядков больше, и температура на много порядков выше) А не окажутся ли частицами на роль которых претендуют бозоны Хиггса, на поверку, ну очень микроскопические чёрные дыры, которые вопреки последним теориям никуда не "испарились". Нет, не окажутся. Время жизни ЧД с массой меньше миллиардной доли грамма исчисляется долями секунды, дальше взрывное квантовое "испарение" Хоккинга. Ведь если представить энергии и плотность вещества в первые мгновения Большого взрыва... Тут тоже есть некоторое лукавство... Дело в том, что как раз вещества в первые мгновения Большого Взрыва НЕ БЫЛО |
Автор: | Asmodeus [ 01:21 26.04.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Во-первых, огромное спасибо за столь быстрый и развёрнутый ответ и заранее прошу прощения за свои, вероятно глупые вопросы Это я понимаю, но что будет с разрушающимся магнитным полем того самого голубого гиганта размазывающего вокруг сверхмассивной ЧД и ещё не достигшего горизонта событий? Вещество-то ещё пока никуда не исчезло. А для внешнего наблюдателя этот процесс может продолжаться весьма длительный период времени из-за разницы течения времени до и после горизонта событий. И не возникнет ли достаточный заряд и достаточное магнитное поле в аккреационном диске?
ИМХО, здесь не учитывается разница в течении времени более близких к изначальной точке БВ и более далёких от неё участков. Эта разница с весьма незначительным ростом расстояния от изначальной точки БВ была весьма существенной, ведь тогда в очень малой области была сосредоточена вся масса вселенной Тут ведь ещё вот какая загогулина — смотря какую плотность и температуру мы рассматриваем, вещества-то ещё не было, а также неизвестно, какова была тогда энергия, и можно ли к ней применить понятие "температура" Насколько известно, даже сам Хоккинг испытывает некоторые сомнения в отношении своей теории, как любой здравомыслящий учёный Признаю, изначально — неверно выразился Под веществом имел в виду тот самый изначальный протоматериально-протоэнергетический бульон, которому затрудняюсь дать название. Ещё раз прошу прощения, если достал своими дилетантскими вопросами |
Автор: | matik [ 03:46 26.04.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus огромное спасибо за столь быстрый и развёрнутый ответ Бросай славословие Это, конечно, приятно — но тут главное "не переборщить" Это я понимаю, но что будет с разрушающимся магнитным полем того самого голубого гиганта размазывающего вокруг сверхмассивной ЧД и ещё не достигшего горизонта событий? Голубой гигант, падающий на ЧД, весьма быстро перестанет быть целостным объектом: задолго до ЧД "приличные силы" разрывают любой предмет (в том числе звезду). Когда голубой гигант потеряет целостность, в нем перестанут идти токи — и, соответственно, исчезнет магнитное поле. Запасенная в нем энергия перейдет, видимо, в тепло. Вещество-то ещё пока никуда не исчезло Вещество — да. Но в этом веществе уже вряд ли сможет идти ток (не видно механизма, который разделял бы заряды разных знаков). А для внешнего наблюдателя этот процесс может продолжаться весьма длительный период времени из-за разницы течения времени до и после горизонта событий Для внешнего наблюдателя падение вещества на ЧД продолжается вполне конечный промежуток времени. А что внутри ЧД — внешний наблюдатель не видит. Но я не очень понимаю, при чем здесь внешний наблюдатель, если честно... Как его наличие\отсутствие меняет ситуацию с магнитным полем? А никак. И не возникнет ли достаточный заряд? Чтобы возник некий заряд (электрический, видимо?), должен быть механизм, территориально разделяющий протоны и электроны в плазме. Гравитация таким механизмом быть не может, она электрически нейтральна. Что еще? достаточное магнитное поле в аккреационном диске? Не возникнет (не вижу причин, по которым в разреженном электрически нейтральном газе, падающем на ЧД по спирали могло бы возникнуть крайне сильное электрическое поле) (просто сильного здесь недостаточно: нужно поле сильнее, чем у пульсаров — а это, вообще говоря, задача из задач). Но давайте даже допустим, что оно возникло. И что? А ничего. Одного наличия магнитного поля МАЛО. Необходимо сильное переменное магнитное поле специальной конфигурации. И, честно говоря, наука не знает способов создать НАСТОЛЬКО сильные поля, чтобы частицы ускорялись до энергий 10^18 ГэВ (!) ИМХО, здесь не учитывается разница в течении времени более близких к изначальной точке БВ и более далёких от неё участков Ха! В этом месте всех подводит одна и та же аналогия: дескать, раз "Большой Взрыв", то есть "центр взрыва", и есть "края, которые подальше" На самом деле это всего лишь термин (и, кстати, не слишком удачный, слишком часто путает). Не было никаких "более далеких участков": ВСЕ ВООБЩЕ участки, ВСЯ Вселенная представляла себе малюсенькую область размером намного меньше элементарной (!) частицы. Вне ее пространства НЕ БЫЛО. Тут ведь ещё вот какая загогулина — смотря какую плотность и температуру мы рассматриваем, вещества-то ещё не было, а также неизвестно, какова была тогда энергия, и можно ли к ней применить понятие "температура" Всегда можно применить термин "температура", имея в виду "такая энергия частиц, которая описывает текущее термодинамическое равновесие". Это, конечно, не та температура, которую можно мерять градусником, но тоже вполне себе показатель энергии (и степени "раскаленности", если так можно выразиться). Что касается "какую плотность мы рассматриваем" — то, если теория "Большого Взрыва" права, в начальные моменты времени плотность доходила до 10^94 (!) г\см. куб. Правда, учитывая мизерные размеры всей тогдашней Вселенной, общая ее масса была намного меньше грамма (!). Но плотность феноменальная. Собственно, при такой плотности могут существовать очень немногие элементарные частицы: лептоны (пример: электрон), кварки, да и бозоны Хиггса (тогда еще не было отдельного электромагнитного, слабого, сильного, и гравитационного взаимодействия). Первым отделилось гравитационное. Затем, много позднее, сильное, почти сразу за ним слабое, и только потом — электромагнитное. Но до момента разделения взаимодействий разницы между веществом и излучением не было (!); что частицы, что переносчики взаимодействий не имели массы, и свободно переходили друг в друга. Насколько известно, даже сам Хоккинг испытывает некоторые сомнения в отношении своей теории, как любой здравомыслящий учёный Ну, вообще-то Хоккинг не писал, что "испытывает сомнения". Он оговаривал, что его теория может оказаться неверной, если окажется, что квантовая механика не всегда справедлива (или если окажется, что ЧД не существует). Эти оговорки понятны. Но в остальном если ЧД есть — то для них будет происходить процесс Хоккинга. Ещё раз прошу прощения, если достал своими дилетантскими вопросами Вы не достали, но, может, имеет смысл обратиться к популярной литературе? А то я ее просто пересказываю своими словами — а это явно получается не так хорошо, как в оригинале. Собственно, очень порекомендовал бы книгу Д. Новикова "Как взорвалась Вселенная". Книга в мягком переплете, 112 стр (или что-то около того), но интереснее (и при том просто и понятно написанной) книги на эту тематику я никогда не читал. |
Автор: | Asmodeus [ 12:29 26.04.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Спасибо! Обязательно и очень внимательно прочитаю |
Автор: | Hatul mad'an [ 11:05 28.04.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Робот-ученый сделал свое первое открытие
( http://www.pravda.ru/science/eureka/inv ... /307136-1/ -- стр.2) |
Автор: | Rig [ 14:56 28.04.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
http://www.igromania.ru/HardwareNews/La ... x.htm#9165 |
Автор: | Asmodeus [ 22:51 02.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
___________________________ matik В продолжение предыдущего обсуждения:
|
Автор: | - frontier - [ 23:29 02.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus В своём духе! Не нарадуюсь на Вас. Этакое... стремление к неведанному. |
Автор: | Asmodeus [ 15:18 03.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
frontier Спасибо |
Автор: | Hatul mad'an [ 22:30 03.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Президент Уганды призвал африканцев объединиться для полета на Луну
|
Автор: | - frontier - [ 22:41 03.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Hatul mad'an Это скорее в раздел юмора |
Автор: | Rig [ 22:51 03.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Hatul mad'an
|
Автор: | matik [ 02:05 04.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus В основе подобных излучательных механизмов лежит своеобразное "взбалтывание" магнитных полей вокруг черной дыры Дальше можно не читать Группа американских астрофизиков под командованием Феликса Агароняна наверняка ничего подобного не писала |
Автор: | Asmodeus [ 23:26 04.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Дык я ж не том, что написано в том вольном изложении и как оно изложено, а о самом источнике столь высоких энергий. Кстати, как раз дальше начинается самое интересное, в том числе со ссылками на первоисточники Заинтересованные лица могут получить информацию здесь. А также скачать PDF со всеми расчётами и выкладками из весьма уважаемого Астрофизического журнала. P.S. Кстати, нашёл рекомендованную вами книгу Новикова. Она 1988ого года. А с тех пор вроде бы в физике и астрономии много взглядов изменилось. Вот думаю — читать ли, или лучше начать с книг Хоккинга, или Вайнберга Хотя может и стоит начать с неё, дабы проследить историю развития научной мысли на происхождение вселенной? |
Автор: | matik [ 00:34 05.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Кстати, нашёл рекомендованную вами книгу Новикова. Она 1988ого года. А с тех пор вроде бы в физике и астрономии много взглядов изменилось. Вот думаю — читать ли, или лучше начать с книг Хоккинга, или Вайнберга А почему "или"? И ее почитайте, и Хоккинга. Что касается основных идей, то Вы вряд ли найдете большую разницу между нынешней и тогдашней астрофизикой. Кстати, как раз дальше начинается самое интересное, в том числе со ссылками на первоисточники Заинтересованные лица могут получить информацию здесь. А также скачать PDF со всеми расчётами и выкладками из весьма уважаемого Астрофизического журнала. ОК, позже скачаю и посмотрю. Но пока подозреваю, что здесь какое-то недоразумение: уж чего-чего, а магнитных полей у ЧД отродясь не было |
Автор: | Hatul mad'an [ 16:40 05.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Поджелудочную железу обезьяны вырастили в организме овцы
|
Автор: | Hatul mad'an [ 17:44 05.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
И ещё. Оказывается, не Кащей бессмертный, а медуза http://www.rosbalt.ru/2009/03/19/627383.html |
Автор: | Asmodeus [ 23:42 08.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Австрия планирует выйти из Европейской организации по ядерным исследованиям (CERN). Подробней. _________________________________ Уточнено значение постоянной Хаббла. Подробней. ___________________________________________________________ Запуск космических телескопов Herschel и Planck состоится 14 мая Источник. |
Автор: | Asmodeus [ 00:29 10.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
На сайте — "Успехи физических наук" опубликована свежая статья И.Ф. Гинзбурга —" Нерешённые проблемы фундаментальной физики". А также обзор Ю.Н. Ерошенко "Новости физики в сети Internet (по материалам электронных препринтов)". |
Автор: | - frontier - [ 00:40 10.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Неугомонный, не знающий сна, неудержимый, вездесущий Asmodeus — вот главная загадка науки! |
Автор: | Asmodeus [ 13:21 10.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Источник. |
Автор: | Asmodeus [ 14:23 10.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Подробней с видео заезда в гараж, взлётом и раскладыванием крыльев. P.S. Имхуется мне, что скорость в воздухе маловата и крылья с хвостовым оперением можно было бы складывать более компактно. В остальном — весьма впечатляющий проект. Для первой модели, если пойдёт в серию, совсем неплохо, особенно в части низкого расхода топлива и цены. |
Автор: | Hatul mad'an [ 12:42 12.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Первый в мире робот-учитель провел урок в школе
|
Автор: | Asmodeus [ 16:14 12.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
А дети в школе знают менее 300 фраз и менее 700 слов? Ну ладно ещё робот-манекенщица, но робот-учитель... Да и лицо её навевает сюжеты из фильмов ужасов |
Автор: | Alex P [ 16:33 12.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Бред какой- робот учитель! Может конечно, что он будет и лучше какого нибудь психа -учителя, но таких меньшинство.. важнейшими фазами в воспитании и развитии ребенка является в том числе вовлечение его учителем в нестандартные ситуации, оперирование сложными двусмысленными фразеологическими оборотами и максимальная нагрузка на мозг..иначе ребенок затормозится в развитии и на выходе будет что то уровня Маугли Asmodeus, спасибо, статья И.Ф. Гинзбурга —" Нерешённые проблемы фундаментальной физики", очень интересная и написана доступным языком, почитал с огромным удовольствием |
Автор: | Walter S. Farrell [ 04:02 22.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Наноштыри позволят уместить 2000 DVD в один диск
Мда, даже полтора терабайта на одной болванке -- это очень и очень интересно, пускай используется хоть платиновое покрытие. Интересно бы почитать, какой метод кодирования они применили и какой алгоритм коррекции. Впрочем, всё равно ещё лет 10-15 впереди... |
Автор: | Hatul mad'an [ 23:44 22.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Первый ядерный автомобиль изобретен!
Всё-таки, леталка лучше. Безопаснее потому что. |
Автор: | Asmodeus [ 17:20 24.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Подробности. |
Автор: | Stranger_NN [ 20:20 24.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus, идея интересная. Но у меня некоторые сомнения в массогабаритных характеристиках ториевого реактора... |
Автор: | Asmodeus [ 23:52 24.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Дело-то как раз в том, что в качестве топлива для вышеуказанного авто... дизайнер предлагает использовать торий. Walter S. Farrell Тут ведь вопрос ещё в цене носителя и устройства для его чтения-записи. А если рассматривать его на перспективу лет 15..., то тогда, боюсь, что жесткие диски такого же объёма (доступные уже сейчас) будут стоить горазда дешевле носителя, если технология нано-штыревой записи только тогда начнёт воплощаться в жизнь Да и голографические диски объёмом 10 Терабайт и более уже будут к тому времени во всю продаваться ИМХО, до выпуска сий технологии в серию должно пройти не более 5ти лет, иначе она устареет, не успев занять нишу на рынке. |
Автор: | Walter S. Farrell [ 07:41 25.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Cadillac WTF -- мда, что-то этот американский изобретатель с названием оплошал. У меня это слово из трёх букв вызывает асоциации, явно отличные от World Thorium Fuel... Cadillac What The Fuck Asmodeus, вполне возможно. |
Автор: | Stranger_NN [ 12:30 25.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus, я не вижу прорабтки вопроса биозащиты для машины. Вообще. Боюсь, что ездить на этой машине можно с удовольствием, но недолго. |
Автор: | Asmodeus [ 20:11 25.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Тут можно пофантазировать, что авто предназначено для людей будущего, типа Мак-Сима, которым радиация совсем не вредит или это будет вообще беспилотный вариант или ... мы чаво-то не понимаем К примеру, что тория там будет совсем мало, защита реактора очень толстая со встроенными тепло-электро-преобразователями и т.д. и т.п... Недаром же там столько мотор-колес — видать энергии не так много вырабатывает сия установка |
Автор: | Alex P [ 18:28 31.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Гораздо правильнее обсудить более насущную страшилку, нежели чем гипотетического Мак-Сима, которому не страшна радиация- появляется все больше и больше сообщений о грядущем появлении в Солнечной системе объекта (планеты?) Нибиру в 2012 г...
В общем, что то есть, но это что то так и не нашли )) однако в блогах народ уже начинает бояться )) |
Автор: | Ankren [ 23:20 31.05.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
они всегда боятся, а вообще: вот сцылка на одного из таких боягузов http://www.lenta2012.ru/pulsblog/17135_planeta-h-nibiru-nibiru.aspx
|
Автор: | Stranger_NN [ 17:11 10.06.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Нанокоробочка из молекулы ДНК |
Автор: | Hatul mad'an [ 14:25 16.06.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Биологи оживили бактерии возрастом 120 тысяч лет
|
Автор: | Жестик [ 19:48 25.06.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
NASA выложило в интернет видеотур по МКС Ролик |
Автор: | Hatul mad'an [ 14:59 26.06.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Суперкомпьютер заставят обогревать институт
|
Автор: | Asmodeus [ 21:57 27.06.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Hatul mad'an Однако, жарковато у них будет летом, если не будет охлаждающих установок и топить будут круглогодично |
Автор: | paska [ 12:25 28.06.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Скорее всего, в этом случае будут выбрасывать тепло в окружающую среду. А вообще, под Кировом по крайней мере стоял ламповый военный комплекс. Зимой там было прекрасно, а вот летом, как говорят, бывавшие на этом объекте, душу продашь за хотя бы 20 градусов в помещении. |
Автор: | Hell-Fosa [ 16:45 29.06.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Создан квантовый микропроцессор
|
Автор: | matik [ 17:01 29.06.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Hell-Fosa Новая микросхема является прототипом – точнее, техническим демонстратором – квантового процессора, который можно будет производить серийно. Новая микросхема позволяет исполнять несложные пока что алгоритмы (например, простого поиска). Разработанный в Йельском университете квантовый процессор в его нынешнем виде представляет собой двух кубитный чип, для работы которого необходима криогенная установка (чип работает в сверхпроводящем состоянии). В общем, до нормального процессора этой штуке не меньше, чем водяной ракете до ракеты-носителя "Saturn-V". |
Автор: | Hell-Fosa [ 17:15 29.06.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik В любом случае — прогресс! |
Автор: | Asmodeus [ 23:33 30.06.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
paska Это значит, что радиаторы нужно будет ставить внутри и снаружи помещений и переключать воду с одних на другие. Иных мыслей на ум не приходит. Иначе и правда персоналу несладко будет. |
Автор: | Stranger_NN [ 00:08 01.07.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Исследователи Fermilab объявили об обнаружении новой частицы
|
Автор: | Asmodeus [ 01:32 01.07.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
В России разморозили бессмертие! Древние микроорганизмы лечат и омолаживают. Антиресно — насколько % фейк? Что-то больше нигде, кроме как в АИФ, не писали, али я чавой-то пропустил? |
Автор: | Stranger_NN [ 07:11 01.07.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus, я перестал читать АиФ именно по той же причине. Некогда приличная газета опутилась до совершенно непристойного уровня. "То тарелками пугают. Дескать подлые летают. То у вас собаки лают . То руины говорят" |
Автор: | matik [ 13:42 01.07.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Некогда приличная газета опутилась до совершенно непристойного уровня Опустили. Сменили редакторов, собственников, неоднократно тасовали персонал — чему удивляться? Общего у нынешних АиФ с прошлым АиФ только название. |
Автор: | Hatul mad'an [ 12:40 08.07.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Физики создали оптический транзистор из одной молекулы
|
Автор: | VladKS [ 14:34 08.07.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
http://www.newstube.ru/Media.aspx?media ... 1435fd40d2 вот не знаю куда сие засунуть? Докфильм "Ген скорпиона" |
Автор: | Hatul mad'an [ 11:17 28.07.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Запуск коллайдера отложили до ноября 2009 года
|
Автор: | Hatul mad'an [ 11:26 28.07.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Новая фотокамера будет обходиться без вспышки
|
Автор: | Hatul mad'an [ 21:03 28.07.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Международный химический союз признал 112-й химический элемент
Ученые выбрали имя для нового химического элемента
Российские ученые приступили к синтезу 117-го элемента
|
Автор: | U-Nick [ 22:26 28.07.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
В CHIP №8 написано ~ следующее: Акулу под суд ФАС России подала иск на M$ за насильное "впихивание" Висты при наличии спроса на ХР и прекращение оф. поддержки последней с июня 2008... Источник — www.fas.gov.ru |
Автор: | Asmodeus [ 18:16 30.07.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
"Хаббл" заснял брешь в атмосфере Юпитера Источник. |
Автор: | Asmodeus [ 01:54 01.08.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Физики разделили электроны на две квазичастицы Источник. |
Автор: | Alex P [ 18:42 04.08.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ребята хотят безбедно (и без какой либо ответственности) освоить миллиард за 10 лет, эксплуатируя утки термояда http://www.technologyreview.com/business/23102/
Мы используем супер технологии цифрового контроля, о которых 30 лет назад мечтали )) По плазме будут лупить, создавая избыточное давление для достижения условий термоядерного синтеза механически ))))))))) Имхо лохотрон )) надо поискать, кто в доле |
Автор: | Asmodeus [ 23:29 04.08.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Источник. |
Автор: | Asmodeus [ 16:26 08.08.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Подробней. |
Автор: | matik [ 03:18 12.08.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Возможно, это будущий интерфейс для работы с компьтером. Изображение — голограмма. А вот тактильная связь — группа ультразвуковых излучателей, которые за счет суперпозиции волн создают избыточное давление или разрежение в заданной точке (соответственно, создавая разность давлений, которую руки ощущают как сопротивление движению). Смотреть ролик. |
Автор: | Asmodeus [ 23:39 12.08.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Думал ранее — запостить ли это в новости или нет Не решился. Ежли это будет будущий интерфейс, то как-то неудобно постоянно держать руки на весу, на мой вкус. Почему-то мне кажется, что скорей доведут до ума чтение мозговой активности (подвижки в этом направлении уже имеются), чем общественность на такой интерфейс массово пересядет. Да и выглядит данная штука на уровне поделки, пока. К тому же следует учитывать общественное мнение, которое с трудом решится на интерфейс с ультразвуком, который ажно полоски бумаги колышет и создаёт весьма заметные волны в воде — за здоровье будут боятся, даже если все компетентные лица станут уверять о полной безвредности данной технологии. |
Автор: | matik [ 13:14 14.08.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Электростанция на автотрассе |
Автор: | matik [ 22:10 18.08.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Частная (!) ракета подняла спутник на орбиту Там достаточно занятное видео на 10 минут. Falcon 1 — первая жидкостная ракета-носитель, спроектированная полностью с нуля небольшой частной фирмой. Недалек тот день, когда появятся коммерческие полеты в космос. |
Автор: | Asmodeus [ 23:29 20.08.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Первый этап поиска гравитационных волн не принес ожидаемых результатов
|
Автор: | Asmodeus [ 01:36 01.09.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Сконструирован полупроводниковый лазер сверхмалых размеров Подробней. ____________________________________________________________________________ Впервые получено высококачественное изображение химической структуры молекулы Подробней и c видео. |
Автор: | Hatul mad'an [ 20:13 06.09.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Специалисты начали охлаждать последний сектор коллайдера |
Автор: | Hatul mad'an [ 14:08 09.09.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
[url=http://lenta.ru/news/2009/06/26/piccard/]Построен самолет с солнечными батареями для кругосветного перелета [/url]
Установлен рекорд эффективности солнечных батарей
|
Автор: | Hatul mad'an [ 11:27 26.09.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Honda изобрела универсальный уницикл
|
Автор: | Asmodeus [ 23:02 27.09.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Бессмертие через 20 лет
ALL Всем крепиться! Надо протянуть ещё 20 лет ______________________________________________________ В долине Меконга найдены 163 новых вида флоры и фауны.
______________________________________________________ На Луне обнаружена вода
|
Автор: | Hatul mad'an [ 09:19 28.09.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Потом, чтобы соответствовать требованиям такого кибер-мозга и "без труда обгонять нынешних олимпийских чемпионов и проводить под водой до четырех часов без дыхательных аппаратов...", надо будет "дублировать все жизненно важные человеческие органы". "Люди превратятся в киборгов, получив искусственные конечности" и органы и ... перестанет быть самим собой. |
Автор: | Hatul mad'an [ 13:22 28.09.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Нанотрубки оказались отличными солнечными батареями
|
Автор: | Asmodeus [ 22:50 28.09.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Hatul mad'an Имхо, лучше частично перестать быть самим собой, чем перестать быть совсем Это всё же приятней чем очередная реинкарнация. |
Автор: | matik [ 21:17 02.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
arxiv:0909.4786 Использование цифровой библиотеки NASA ADS и ее влияние в мире (Worldwide Use and Impact of the NASA Astrophysics Data System Digital Library) Authors: Michael J. Kurtz et al. Comments: 9 pages, The Journal of the American Society for Information Science and Technology, Vol. 56, p. 36. (2005) На мой взгляд, интересна статья. Хотя и старая (написана она была 6 лет назад). Используя данные о доступе к NASA ADS, авторы получают много интерсного. В том числе, возникает красивая формула: фундаментальные исследования пропорциональны ВВП в квадрате делить на население Немножко похоже на "коммунизм есть советская власть плюс эликтрификация всей страны", ну на ничего. Не будем делать выводов о том, что население обратно пропорционально фундаментальным исследованиям Формула, конечно, служит лишь иллюстрацией. Ведь, во-первых, сделано предположение о том, что уровень астрономии отражает уровень фундаментальных исследований вообще (для мелких стран это может быть неверно, т.к. они могут специализироваться на других науках). Во-вторых, использована гипотеза, что число обращений к NASA ADS отражает темп астрономических исследований. Тем не менее, интересно. Есть в статье и другие интересные вещи, и есть вторая статья: arxiv:0909.4789. |
Автор: | matik [ 02:40 03.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Боян, но мне раньше не попадалось Лео Каганов экспрессивно, но остроумно высказывается про истерику с ГМО Читая, ржал до слез А ведь прав, шельмец. Сугубо прав. |
Автор: | matik [ 03:49 03.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Как получать энергию из соленой и пресной воды? Обратите внимание, сколько энергии можно получить. Честно говоря, сам не думал, что так много. |
Автор: | Asmodeus [ 22:56 03.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Поддерживаю, кроме нецензурщины. Но вопрос — как растолковать это жене, матери и прочим, если они прочитали, к примеру в той же Комсомольской правде, кучи статей о вреде ГМО или видели передачу "Осторожно! Ген скорпиона!"? Ведь не слушают же! Однако, истерия истерией, вроде дибилизма про ГМО крахмал, но ведь и осторожность надо знать во внедрении ГМО продуктов. Ведь иногда ГМО помидорка может содержать вещества не очень полезные для здоровья, к примеру начать вырабатывать мало исследованные органические токсины или аллергены, или наоборот не содержать некоторые полезные вещества, из-за которых её стремятся употреблять как ценный пищевой продукт. ИМХО, во всём надо знать меру, и избегать как оголтелой критики, так и в бездумного внедрения мало исследованных и мало протестированных продуктов. P.S. Насчёт ГМО крахмала. А ведь кроме самого крахмала, в данном ГМО продукте, содержатся ещё и прочие органические примеси, ведь химической чистоты продукта никто не добивается. К слову о крайностях критики сторонников и противников ГМО. |
Автор: | matik [ 23:06 03.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Но вопрос — как растолковать это жене, матери и прочим, если они прочитали, к примеру в той же Комсомольской правде, кучи статей о вреде ГМО или видели передачу "Осторожно! Ген скорпиона!"? Ведь не слушают же! Нууууу Где-то так же, как и всегда с женщинами: терпением и лаской Логика здесь не при чем, собственно Ведь иногда ГМО помидорка может содержать вещества не очень полезные для здоровья, к примеру начать вырабатывать мало исследованные органические токсины или аллергены Нет, не может. Принципиально. "Малоисследованные токсины" самому помидору (точнее, томату) навредят так, что мало не покажется. Так что такой сорт не будет показывать ни хорошей урожайности, ни хорошей живучести — зачем же его выпускать на рынок? Более того: ВСЕ сорта, которые культивируются, на самом деле подвергаются генной модификации! Человек отбирает и закрепляет полезные мутации. Любители есть все природное могут поискать диких лесных яблок — тот еще вкус. или наоборот не содержать некоторые полезные вещества, из-за которых её стремятся употреблять как ценный пищевой продукт. Опять не могут А зачем они тогда нужны, эти томаты? В них нет смысла. И отдельное: самое странное, что одновременно с этим люди жрут тоннами нитраты и гораздо более ядовитые (!) пестициды, которыми опрыскивают растения — но при этом "борются с ГМО". В общем, Каганов хучь и неполиткорректен, но шибко прав. |
Автор: | Asmodeus [ 23:16 03.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Да ну... ? Вы утверждаете, что все мало исследованные токсины вредные человеческому организму вредны и для помидора "живучести, урожайности..." ? Не спорю, но речь здесь слегка о другом — в кардинальности изменений и мутаций. В одному случае отбираются и скрещиваются родственно близкие организмы, в другом — в один организм добавляются признаки весьма от него далекого и не всегда это делается очень тщательно и выверено. А о пресловутом резком сокращении витаминов из группы B в некоторых ГМО сортах сои вы не слышали? Во многом прав, скажем так, но во всём надо знать меру, тщательно проверяя и тестируя А пеноротых, как водится, в избытке с обоих сторон Счас нас попросят в ветку про ГМО |
Автор: | matik [ 00:45 04.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Вы утверждаете, что все мало исследованные токсины вредные человеческому организму вредны и для помидора "живучести, урожайности..." ? А с какого перепугу кто-то будет внедрять в помидор ген, отвечающий за малоисследованный токсин? Что за странная идея? в другом — в один организм добавляются признаки весьма от него далекого и не всегда это делается очень тщательно и выверено. Это ВСЕГДА делается очень тщательно и выверенно, иначе модифицированный организм просто не выживет. И перед тем, как такой модифицированный сорт пойдет в реальное сельское хозяйство, он пройдет сотни поколений тестирования в лабораториях. А о пресловутом резком сокращении витаминов из группы B в некоторых ГМО сортах сои вы не слышали? Я об этом именно что "слышал", почитать внятные источники не довелось. При этом сокращение количества витаминов — это несколько не похоже на "малоисследованный токсин", знаете ли. У Вас есть какая-нибудь толковая ссылка? |
Автор: | Alex P [ 00:56 04.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik
Идея отличная- такой помидор не будут жрать вредители, он не будет гнить и т.п.
Модифицированный организм не только выживет, но и может начать бурно размножаться- например, раковая клетка
прямо мед льется из Ваших уст )))) никто этим заниматься в реалиях не будет- не померла по полученного ГМ контрольная партия крыс, значит все пучком
Малоисследованные токсины помидору не повредят- теперь они часть его обмена веществ. Например, как яд у скорпиона- он от него почему то не помирает?
Вау! это новое слово в науке )) Вам можно давать Нобелевскую..
А Вы не знали что, в отличие от ГМ, влияние пестицидов на организмы хорошо изучено и их содержание в растениях нормировано? |
Автор: | Hatul mad'an [ 11:36 04.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Стивен Хокинг оставил пост главы кафедры математики в Кембридже
|
Автор: | matik [ 16:30 04.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P Идея отличная- такой помидор не будут жрать вредители, он не будет гнить и т.п. Идея совершенно странная: современный картофель, например, сам по себе ЯДОВИТ (кроме клубней). Вас это не пугает, кстати? От жареной картошечки не убегаете? Тем не менее, есть вредители, которые спокойно объедают ядовитый картофель: тот же колорадский жук. Так что ядовитость не спасает от поедания. В общем и целом, внедрять такие гены нет смысла. Модифицированный организм не только выживет, но и может начать бурно размножаться- например, раковая клетка Типичные страшилки от неграмотности, извините. 1. Раковая клетка не отличается по генотипу от нормальных клеток. Отличается по поведению — и вот причины такого поведения изучаются. 2. А каким образом ГЕНОТИП "ядовитой картошки" повредит организму? Вы что, из тех легковерных, которые считают, что "плохие гены переберутся в организм человека"? прямо мед льется из Ваших уст Видимо, меня геномодифицировали после поедания томатов До этого была слюна — а теперь мед! никто этим заниматься в реалиях не будет- не померла по полученного ГМ контрольная партия крыс, значит все пучком Ерунду говорите. Все экспериментальные виды долго-долго изучаются на предмет собственной живучести, не говоря уже обо всем остальном. Малоисследованные токсины помидору не повредят- теперь они часть его обмена веществ Угу, щаз! Погуглите, вредит ли ядовитым животным\насекомым их собственный яд? Например, как яд у скорпиона- он от него почему то не помирает? Если жалит себя — помирает. это новое слово в науке Это СТАРОЕ слово в науке. ВСЕ виды, отличающиеся друг от друга, отличаются ГЕНОМОМ. Так что вперед, записывать всех собачек\кошечек\комнатных растений в генномодифицированные. А школьную биологию стоило бы повторить А Вы не знали что, в отличие от ГМ, влияние пестицидов на организмы хорошо изучено и их содержание в растениях нормировано? Типичный пример вранья. А Вы знаете, что никакого "влияния ГМО" вообще не удалось установить? Знаете ли Вы, что ничего подобного на "хорошо изученное влияние" у пестицидов нет? Знаете ли Вы, что относительно недавно стали изучать кумулятивные эффекты небольших доз пестицидов, и что там обнаружились ОЧЕНЬ неприятные вещи? Или в Ваших агитках этого не написали? В общем, извините, но для начала противники ГМО пусть докажут вред ХОТЬ ОДНОГО модифицированного продукта — после этого поговорим. Пока там слышны только выступления каких-то неграмотных балбесов. Не впечатляет. Автомобили гораздо опаснее и вреднее, но что-то от них не отказываются. |
Автор: | Asmodeus [ 13:52 06.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
General Electric удалось создать терабайтные Blu-ray диски Правильней сказать: читаемые, в перспективе, доработанными Blu-ray приводами. |
Автор: | Alex P [ 23:45 06.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Не хочется полностью отвечать на этот замечательный флуд, частично срабатывающий по принципу " в огороде бузина, а в киеве дядька", но отмечу, что матик путает модификации естественного отбора, когда не происходит никакого скрещивания между чужеродными организмами, и генную модификацию, используя части геномов не скрещиваемых природой организмов (рискну предположить, что неспроста). Минимальным вредом является то, что полученные модификаты как минимум хуже усваиваются, а в максимуме полученные продукты могут просто вызвать что то типа цирроза печени из за специфики усвоения, либо сработать по типу диоксина, т.е. кумулятивным ядом, накапливая не усваиваемые части перевариваемых модифицированных продуктов в тканях человека. Именно это вызывает опасения ученых, а не помянутый бред типа того, "плохие гены переберутся в организм человека". Плохие гены не перебираются- портятся хорошие. Почитайте немножко про воздействие веществ типа диоксина, повреждающий генетический аппарат репродуктивной системы человека |
Автор: | matik [ 00:04 07.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P Не хочется полностью отвечать на этот замечательный флуд, частично срабатывающий по принципу " в огороде бузина, а в киеве дядька" Вы замечательно охарактеризовали свой текст: ни добавить, ни отнять. Отмечу, что во всем остальном Вы привели типичные бессмысленные страшилки: ничего конкретного, но зато крайне эмоционально. отмечу, что матик путает модификации естественного отбора, когда не происходит никакого скрещивания между чужеродными организмами Мсье понимает, что он, мягко выражаясь, лукавит? У естественного отбора нет ограничений по скрещиванию, кроме одного: жизнеспособности гибридов. генную модификацию, используя части геномов не скрещиваемых природой организмов (рискну предположить, что неспроста) Для того, чтобы предположить "неспроста", надо предположить, что у природы есть какая-то цель. А это предположение далеко заведет, ага. Минимальным вредом является то, что полученные модификаты как минимум хуже усваиваются Кем, где, и когда это доказано? Есть мнение, что никем и никогда методологически верного доказательства так и не приведено. а в максимуме полученные продукты могут просто вызвать что то типа цирроза печени из за специфики усвоения, либо сработать по типу диоксина, т.е. кумулятивным ядом, накапливая не усваиваемые части перевариваемых модифицированных продуктов в тканях человека А теперь переведите весь этот бред на нормальный язык, будьте добры. "Не усваиваемые части перевариваемых продуктов" — это что конкретно? Примеры можно? Как называются, где образуются? Вам такие известны? Есть мнение, что в этом месте сплошной свистеж: генномодифицированные организмы состоят из ТЕХ ЖЕ аминокислот, жиров, и белков. Никаких "чужеродных" элементов там нет. Соответственно, пищеварительный аппарат ничего нового не находит. Почитайте немножко про воздействие веществ типа диоксина, повреждающий генетический аппарат репродуктивной системы человека Думаю, что про диоксин я знаю поболее Вашего (пришлось ознакомиться, когда про отравление Ющенко читал). Но Вы зря уклоняетесь от темы: диоксин скорее будет как раз в удобряемых "естественных" продуктах, поскольку является частью пестицидов типа ДДТ. Повторяю еще раз: нет НИ ОДНОГО "естественного" культивируемого вида, который не имел бы генетических модификаций по отношению к виду-прародителю. Ни пшеница, ни рожь, ни яблоки, ни кони — НИ ОДИН вид не владеет аутентичным геномом по отношению к своим предкам. Все они — МУТАНТЫ. Единственное отличие — в длительности процесса закрепления мутаций (и в случайности его). То есть, человек отбирал среди множества мутаций полезные ему, но сами мутации возникали случайно, и редко. Поэтому процесс отбора и закрепления полезного признака был очень длительным. Генная модификация позволяет сильно ускорить этот процесс. Не более того. В отношении результата — все точно так же. ВСЕ нынешние культивируемые виды растений и животных являются ГЕННЫМИ МУТАНТАМИ по отношению к своим предкам. Нет НИ ОДНОГО животного, гены которого не изменились бы в процессе отбора. |
Автор: | Asmodeus [ 01:41 08.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Интересная и относительно свежая статья в журнале — "В мире науки". В ПОГОНЕ ЗА СКАЧУЩЕЙ ВСЕЛЕННОЙ Подробней.
Шопотом... Alex P Если во время не остановиться, то это продлится ещё страниц 20 |
Автор: | Hatul mad'an [ 15:16 08.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
МГУ поднялся на 28 мест в рейтинге лучших университетов мира
|
Автор: | Alex P [ 22:39 08.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus
К сожалению, все эти статьи похожи и не отражают самого главного- исходя из постулата конечности размеров вселенной, никто не отвечает на вопрос по поводу энергетической составляющей последующего сжатия, т.к. для реализации сего процесса необходимо, чтобы излучаемая энергия по известному уравнению Е=МС2 не терялась, т.е. не уходила за внешние границы вселенной. А где они находятся, есть ли они в действительности и что там за этими границами, б-г весть )) |
Автор: | matik [ 23:31 08.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P для реализации сего процесса необходимо, чтобы излучаемая энергия по известному уравнению Е=МС2 не терялась, т.е. не уходила за внешние границы вселенной ?????? Откуда сей мегавывод? И еще одного не понял: фраза сформулирована так, как будто бы "на самом деле энергия теряется" |
Автор: | Alex P [ 12:02 09.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik, ну когда же мы услышим от вас не пространный мега флуд?? Согласно современных представлений, вселенная возникла когда то из точки сингулярности и имеет вполне определенные внешние границы. Ученые вовсю регистрируют излучение квазаров, находящихся на краях обозримого диапазона видимой вселенной на расстоянии десятков миллиардов световых лет. Таким образом, энергия рассеивается не только внутрь себя в пространстве нашей вселенной, но и наружу, т.е. за ее границы. Вы же не станете утверждать, что на границе вселенной существует некая оболочка, отражающая всю энергию обратно к нам? )) Расскажите, куда уходит поток энергии, например, от звезды, находящейся на крае границы расширения вселенной и докажите, что он возвращается к нам обратно без остатка? )) |
Автор: | - frontier - [ 12:47 09.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Странно.. дело в том, что "поток энергии" звезды не является и не может являться, чем-то "за гранью вселенной". Вселенная расширяется. При чём, быстро. В т.ч. за счёт этих самых фотонов "от звезды".
Я так понимаю: Как только этот "поток энергии" пошел от звезды, звезда уже не на т.н. "краю вселенной". Примитивно, конечно... Так, погодите... что-то я начинаю путаться... Как-то не укладываются в моём представлении эти "границы вселенной", как некая оболочка, за которой "что-то" есть... Где же Матик... У меня уже когнитивный диссонанс... в прострации.. Добавлено: А главное, откуда звезда взялась "на краю вселенной"... Не могла же она за нулевое время возникнуть... И как остановить расширение вселенной, чтобы звезда, хоть какое-то время побыла на краю вселенной... И как фотон, являющийся неотъемлемой частью вселенной, может быть вне вселенной... Как вобще можно попасть туда, где нет массы, времени и скорости... |
Автор: | Asmodeus [ 13:34 09.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P Не забывайте о горизонте видимости во вселенной — увидеть границу расширения, на настоящий момент, мы принципиально не можем, как и границу расширения до горизонта видимости, поскольку наблюдать на тот момент было нечего. А квазары появились через довольно значительный промежуток времени после начала расширения. Даже реликтовое излучение возникло значительно позже начала расширения вселенной. frontier Именно, что ни откуда, потому что не могла возникнуть за нулевое время. Да и если бы она была там реально, то мы её просто не смогли бы обнаружить никакими имеющимися на настоящий момент методами наблюдения из-за ограниченности скорости света или гравитационных волн. Правда, существование последних до сих пор не доказано, как и то что они распространяются со скоростью света — лишь гипотезы, если я не ошибаюсь. А гравитационное линзирование света может происходить и благодаря искривлению пространства, которое мы воспринимаем в виде гравитации. Гравитон же — вообще исключительно гипотетичен |
Автор: | - frontier - [ 14:06 09.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Сомнения по поводу существования гравитационных волн, мне кажется, перебор. К тому же, речь идёт о "границе" вселенной, а не о "посмотреть" на границу. Не верится, что за границей видимой вселенной, что-то сильно меняется: вещество совсем другое, другие законы физики и т.п. p.s. эх, не зря у меня такой никнейм |
Автор: | matik [ 14:27 09.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P ну когда же мы услышим от вас не пространный мега флуд?? У меня нет флуда. Флуд у Вас. У меня — вполне конкретные возражения. Они, правда, требуют школьного (!) уровня знаний, а это не всем взрослым доступно. С этим я уже смирился. Согласно современных представлений, вселенная возникла когда то из точки сингулярности и имеет вполне определенные внешние границы. Ученые вовсю регистрируют излучение квазаров, находящихся на краях обозримого диапазона видимой вселенной на расстоянии десятков миллиардов световых лет. Таким образом, энергия рассеивается не только внутрь себя в пространстве нашей вселенной, но и наружу, т.е. за ее границы. Вы же не станете утверждать, что на границе вселенной существует некая оболочка, отражающая всю энергию обратно к нам? )) Расскажите, куда уходит поток энергии, например, от звезды, находящейся на крае границы расширения вселенной и докажите, что он возвращается к нам обратно без остатка? )) Вот этот весь Ваш флуд можете выбросить в помойку. А мне ответьте (если сможете) на простой вопрос: откуда взялся вывод о том, что "излучаемая энергия Е=mc^2" теряется? Хорошо видно вопрос? frontier Не верится, что за гарницей видимой вселенной, что-то сильно меняется: вещество совсем другое, другие законы физики и т.п. Нет никакой "заграницы". Честное слово, долго объяснять — но там все такое же. "Граница" эта — весьма условная. Свет от тех мест просто не успел дойти до нас. Когда дойдет — граница отодвинется. |
Автор: | - frontier - [ 14:49 09.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik
Почему? Есть же такое понятие "видимая вселенная", "наблюдаемая вселенная". Естественно, это понятие ммм... разговорное. ) Вы лучше поясните по поводу реальной границы вселенной и наличия звёзд, на этой границе. А так же, что они там делают, как и зачем они там? И почему об этом мало кому известно. Общественность, в моём лице, взбудоражена новостью о наличии звёзд на "реальной границе" и особенно, "за границей вселенной". (не путать с "видимой границей") |
Автор: | matik [ 15:05 09.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
frontier Вы лучше поясните по поводу реальной границы вселенной и наличия звёзд, на этой границе Нет никакой "реальной" границы. Граница воображаемая. Дальше просто ничего не видно. Не время еще. Общественность, в моём лице, взбудоражена новостью о наличии звёзд на "реальной границе" и особенно, "за границей вселенной". (не путать с "видимой границей") Общественности нужно успокоиться. Земля не пострадает. |
Автор: | U-Nick [ 15:38 09.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я бы сказал — законы другой физики. ----- А может энергия не теряется? Может она ... превращается? Например, в пространство? Надо перечитать С.Снегова ... на досуге. |
Автор: | - frontier - [ 15:43 09.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Смело! |
Автор: | Asmodeus [ 19:28 09.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick Дык, нет ни пространства, ни времени за пределами вселенной, если следовать законам современной физики. frontier Это U-Nick`ом из Снегова было взято — научно фантастическая трилогия "Галактическая разведка". Книжка в целом неплохая, но ляпов там предостаточно, а последняя часть трилогии уж совсем фантастическая Рекомендую скоротать с ней время на досуге — одно из лучших произведений советской фантастики |
Автор: | Hatul mad'an [ 22:10 09.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Создан работающий на метиловом спирте телефон
|
Автор: | Alex P [ 08:43 10.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik У меня нет флуда. Флуд у Вас. У меня — вполне конкретные возражения Ну разумеется даже по приблизительным прикидкам размеры Вашего флуда по этой конференции оказываются сравнимыми с масштабом обсуждаемой вселенной )) откуда взялся вывод о том, что "излучаемая энергия Е=mc^2" теряется Ну давайте я на пальцах для Вас по современным представлениям, вселенная представляет собой расширяющийся пузырь, имеющий некие временные границы. То есть и ощутимый и видимый нами материал вселенной, и поток частиц (энергия) раширяются, имея границы в пределах скоростных ограничений расширения. Таким образом, в пределах этого пузыря энергия разумеется никуда не исчезает, но и пузырь расширяется и никто пока не доказал, что и вещество и энергия в этом пузыре будет сжиматься обратно. А если так, то энергия теряется. Когда ученые также убедительно докажут, что вселенная будет через какое то время сжиматься пределами этого же самого пузыря, который сейчас расширяется, то тогда, действительно, можно утверждать- что энергия не теряется. А пока ее вполне можно считать теряемой. Так понятней? |
Автор: | Hatul mad'an [ 11:33 10.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P Небесная твердь? Это, типа, была создана сначала маленькая вселенная. В небольшом пузыре. А потом (по аналогии с компьютерными играми) она дорабатывалась, патчилась, изменялась, ... Расширялась. Как в фильме "Тринадцатый этаж"? А мне-то казалось, что Нет никакой "реальной" границы. Граница воображаемая. Дальше просто ничего не видно. Не время еще (matik-с). |
Автор: | matik [ 14:07 10.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P даже по приблизительным прикидкам размеры Вашего флуда по этой конференции оказываются сравнимыми с масштабом обсуждаемой вселенной Юмор? Понимаю. © По существу можно? по современным представлениям, вселенная представляет собой расширяющийся пузырь, имеющий некие временные границы Нет, по современным представлениям это не так. Вы то ли их недопоняли, то ли переврали — что именно, мне безразлично. То есть и ощутимый и видимый нами материал вселенной, и поток частиц (энергия) раширяются, имея границы в пределах скоростных ограничений расширения. Бред. никто пока не доказал, что и вещество и энергия в этом пузыре будет сжиматься обратно. А если так, то энергия теряется Бред и по содержанию, и с точки зрения формальной логики. Второе из первого НЕ вытекает. Это и было доказательство утверждения, что "излучаемая энергия Е=mc^2" теряется?"? Негусто, прямо скажем. Извините, дальше неинтересно. Для того, чтобы всерьез дискутировать о чем-либо, нужно, чтобы оппонент понимал, о чем идет речь. К сожалению, Вы не понимаете. Конструктивный спор невозможен. Так понятней? Конечно, нет. Нельзя понять то, в чем нет смысла. В Ваших высказываниях смысла нет: это все равно как слушать Карузо в "перепевках от Рабиновича". Потерялся и смысл, и красота гипотезы. Остались только дешевые сенсации. |
Автор: | matik [ 15:09 10.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus С matik`ом спорить по поводу вышесказанного не буду, поскольку он однозначно назовёт всё это очередным бредом... Вы и сами прекрасно все понимаете, ага |
Автор: | Asmodeus [ 15:14 10.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik И уважаю Вашу точку зрения |
Автор: | U-Nick [ 22:42 10.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Именно оттудова. Я штой-то не понимаю: чё спорить о том, что человечество — крохотная пылинка на задворках заштатной Галактики, только-только приоткрывшая зачаток глаза на СИСТЕМУ — понять пока не в состоянии? Энергия... пространство... материя... все что мы думаем о них (подеркиваю — думаем, а не знаем) — есть наше унутреннее дело. Мо быть имеющее к ИСТИНЕ весьма слабое и поверхностное касание. |
Автор: | Asmodeus [ 01:22 11.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick Так ведь в спорах рождается истина и развивается разум. А чем мы ближе к истине — тем более крупная пылинка. Может быть, хоть это и весьма маловероятно, но и что-то из нашего спора пригодится в целях роста этой пылинки. Лично я на это пока надеюсь, будучи всегда готов поделиться своими знаниями, пусть они и получены методами неприемлемыми современной наукой А также изредка оттачиваю разум в споре со столпами современной науки нашего времени, что конечно является неслыханной дерзостью с моей стороны |
Автор: | matik [ 02:39 11.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus А также изредка оттачиваю разум Скорее затупляете в споре со столпами современной науки нашего времени Ерничаете? Ну-ну. что конечно является неслыханной дерзостью с моей стороны Нет, не дерзостью, а как бы это сказать... Вот представьте себе, что какой-то человек будет уверять Вас, что вода газообразная. Ну вот газообразная, и все тут. И жидкой не бывает. А закат Солнца — зеленый в горошек, и никак иначе. Ему инопланетяне сказали, с которыми он каждую субботу разговаривает. Вы сначала пару раз попробуете ему объяснить, что свой вывод он высосал из пальца — а потом просто будете пожимать плечами. Что тут скажешь? В горошек, ага. Главное, чтобы человек не волновался |
Автор: | Hatul mad'an [ 03:51 11.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Можно бы вам ещё что-то умное ответить. Из собственого опыта и личных соображений. Типа: Или что-то в этом духе. Но вы меня поразили. Моим же оружием. Обманули, запутали, как говаривал кот Базилио. Мне аж понравилось. Может нам бы тут тоже учредить какую-нибудь антинобелевскую премию? |
Автор: | Alex P [ 10:14 11.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Давайте я перечислю ваши ответы..это
Что это, если не мега флуд, учитывая, что вы отвечаете на мои вообще то конкретные утверждения. Надеюсь, по существу мысль понятна? )) Вы не произнесли в ответ ни одного утверждения, а просто флудили. Но мне не трудно еще раз..Если можно, ведите беседу так- на самом деле, то то и то то, вместо того то и того то, и поэтому это твое бред ))) а не написанное оппонентом бред просто потому, что Вам очень этого хочется в этот прохладный субботний вечер
Согласно теории большого взрыва, первоначально была некая точка, откуда возникло вещество вселенной. После большого взрыва (есть такой термин), вещество расширяется с определенной скоростью. Таким образом, вся наша вселенная имеет вид некоего пузыря, имеющего вполне ограниченные временные рамки..теперь внимательно слушаю вас, по возможности постарайтесь быть более эрудированным, нежели чем ограничиваясь словом бред, и помните, что неумение объяснить простыми терминами означает лишь незнание темы да, и напоминаю, что мы обсуждаем теорию большого взрыва, а некую другую
В пределах своей границы разбегания вселенная сохраняет энергию. Но есть ли доказательство того, что энергия, теряемая объектами внутри вселенной, закольцовано остается в ней, перетекая от объекта к объекту? нет такого, и в качестве доказательства я приводил пример регистрации излучения квазаров, отстоящих от нас на миллиарды световых лет. Вещество в виде энергии (в нашем понимании) пронизывает вселенную в пределах ее расширения, и расширяется вместе со вселенной. Таким образом, для объектов, входящих во вселенную, энергия теряется. Например, солнце когда то уменьшит интенсивность излучения, потеряв часть своей энергии. Также как и ученые не нашли вменяемых доказательств того, что вселенная когда то будет сжиматься обратно Hatul mad'an
Кто ж знает? К примеру, для мухи стекло как для нас некое силовое поле, природа которого непонятна. Мы обсуждает то, что находится в пределах нашего понимания и нашей физической размерности. Большего нам не дано )) |
Автор: | Asmodeus [ 14:44 11.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Hatul mad'an А самое смешно, что всё это — абсолютная истина, по крайней мере для меня, увиденная собственным восприятием, которому я доверяю, так же как обычно люди верят только своим собственным глазам. Было бы неплохо. Не отказался бы от HD 5870 или Intel Core 2 Quad Q9XXX в качестве приза, на худой конец можно и какой-нить не шибко дорогой Full HD телевизор Alex P Не исключено, что вообще, что вся вселенная — лишь упругая волна в исключительно твёрдом теле, распространяющаяся со скоростью света, а все её наложения, отражения и интерференции воспринимаются нами как энергия и вещество, поскольку мы сами из них состоим. matik И меня вылечат |
Автор: | matik [ 15:09 11.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P Что это, если не мега флуд Это констатация факта, уважаемый. Кто ж виноват, что Вы в тех местах, где не понимаете, просто привираете, или вообще выдумываете? У горизонта наблюдаемой части Вселенной есть простое и понятное объяснение: это та область пространства, из которой свет УСПЕЛ дойти до Земли. Вот и все. Вместо этого Вы выдумали нарушение закона сохранения, "границу физических законов", и прочую галиматью. Как все это прикажете называть? Бред и есть. Согласно теории большого взрыва, первоначально была некая точка, откуда возникло вещество вселенной. Только если Вы читали "Теорию Большого Взрыва" в изложении Мурзилки. Тогда да, "примерно так и было". Если взять хотя бы научно-популярную литературу (того же Новикова "Как взорвалась Вселенная", или "Первые три минуты" — классика про Большой Взрыв), то все окажется несколько сложнее. И энергия в Большом Взрыве не взялась "ниоткуда", просто она была сосредоточена НЕ в материи. После большого взрыва (есть такой термин), вещество расширяется с определенной скоростью Вот в этом месте Вы не поняли Теорию Большого Взрыва. Вы упустили очень существенный кусок Теории, объясняющий, почему мы видим только часть Вселенной, и почему во всех наблюдаемых местах физические законы одинаковы. Этот кусок называется "инфляционный период". Пересказывать я его не буду. Но скажу, что к "расширению вещества" период инфляции никакого отношения не имеет. Там все гораздо интереснее. теперь внимательно слушаю вас, по возможности постарайтесь быть более эрудированным, нежели чем ограничиваясь словом бред, и помните, что неумение объяснить простыми терминами означает лишь незнание темы Избавьте меня от Вашей демагогии, будьте добры. Я не собираюсь всерьез относиться к ерунде, которую Вы пишете. Если это бред — именно так я и буду это называть. Вас это обижает? Мне жаль. Тогда лучше готовьтесь перед тем, как это писать. В пределах своей границы разбегания вселенная сохраняет энергию. Но есть ли доказательство того, что энергия, теряемая объектами внутри вселенной, закольцовано остается в ней, перетекая от объекта к объекту? Абсолютно бессмысленный вопрос. Для справедливости закона сохранения энергии вовсе не нужно "закольцованности перетекания энергии". Вот потому-то у Вас и получается бред, что Вы вечно норовите добавить какую-нибудь отсебятину. Asmodeus Не исключено, что вообще, что вся вселенная — лишь упругая волна в исключительно твёрдом теле, распространяющаяся со скоростью света Абсолютно исключено. |
Автор: | U-Nick [ 16:19 11.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Так ведь в спорах рождается истина и развивается разум. Но при этом спорящие стороны должны обладать достаточными накопленными познаниями в данном вопросе и свободно ими оперировать. Иначе спор превращается в "ради процесса". |
Автор: | Alex P [ 19:36 11.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik! Ку-Ку! Я понял, в чем Ваша Проблема )) Я не буду отмечать, что нигде не писал про "границу физических законов" и про не выполнение "закона сохранения"...Скажу лишь, что Вы не утруждаете себя, или, скорее всего, не можете оперативно вдумываться в смысл написанного оппонентом..Таким образом,на самом деле Вы отвечаете себе на нечто, состоящее в основном из интерпретации увиденного и прочитанного Вашим воображением, которое управляется главным образом эмоциями Вы обсуждаете закон сохранения энергии,я- говорю о сохранении энергии в объектах нашей вселенной и в пределах ее объема. Кстати, при расширении происходит в среднем- охлаждение. Я говорю о том, что есть некий пузырь, ограниченный скоростью разбегания объектов и вещества нашей вселенной, Вы- про инфляционный период, который (кстати, само его предположение вовсе не та часть теории, на которой ученые остановились бесспорно) описывает начальную стадию, и т.д. Я предалгаю спорить в рамках теории большого взрыва, Вы вставляете куски чего угодно )) Спорить с Вами бесполезно, ибо Вы говорите сами с собой )))))))))))))
Слова не мальчика, но мужа! Сам б-г бы не был более лаконичен, но тому ведь по понятным причинам и не надо приводить какие то убеждающие утверждения ))))))))))) |
Автор: | matik [ 20:04 11.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P Я понял, в чем Ваша Проблема У меня нет проблем. Скажу лишь, что Вы не утруждаете себя, или, скорее всего, не можете оперативно вдумываться в смысл написанного оппонентом..Таким образом,на самом деле Вы отвечаете себе на нечто, состоящее в основном из интерпретации увиденного и прочитанного Вашим воображением, которое управляется главным образом эмоциями Этот бред выбрасываем в помойку. Психологи из подворотни меня смешат. Я предалгаю спорить в рамках теории большого взрыва, Вы вставляете куски чего угодно )) Любезный, инфляционный период — часть теории Большого Взрыва. Учите матчасть. Спорить с Вами бесполезно Верно. Для начала надо подготовиться. Слова не мальчика, но мужа! Сам б-г бы не был более лаконичен, но тому ведь по понятным причинам и не надо приводить какие то убеждающие утверждения Опять сплошное пустословие. Напрягите мозжечок, и сами подумайте, почему Вселенная не может быть волной в твердом теле. Впрочем, я с пессимизмом отношусь к Вашим возможностям делать корректные выводы. |
Автор: | U-Nick [ 20:55 11.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я совсем не в космо-физике, но вот : а есть другое доказательство, кроме "красного смещения", расширения вселенной? Может и само оное смещение есть следствие не Допплер-эффекта, а чего-то другого, о чем наши даже и не подозревают? Ведь был же прецедент с Эвклидовой геометрией... |
Автор: | Alex P [ 23:17 11.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick Доказательством служит не стационарность нашей вселенной- солнце и звезды горят, отдавая наружу энергию, и ничто не указывает на то, что они могут делать это вечно |
Автор: | Asmodeus [ 23:47 11.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik А про одну волну никто и не говорил. Возможно — это целый комплекс наложенных друг на друга волн. P.S. Кроме прочего — я это не утверждал — лишь выдвинул одну из версий. Это лишь гипотеза, имеющая право на жизнь, как иные гипотезы. Почему её так безжалостно нужно отметать без объяснения причин. Ведь никто до сих пор не объяснил причину скорости именно такой величины, коей величины она является, и на чём базируется собственно вся современная физика. Ведь никто до сих пор не объяснил почему скорость света именно такая, а не больше и не меньше. P.S. Приведённые вами выше работы Новикова и Хокинга прочитал от корки до корки, но в них в основном описываются лишь следствия, но очень мало причин, что ни чуть не отменяет их значимости и исторической ценности. U-Nick Иногда представления строятся на разных источниках, также как и способностях делать анализ, не всегда следуя веянию конкретной эпохи с её сиюминутными представлениями. Иногда на проблемы требуется свежий взгляд со стороны, каким бы бредовым он изначально не казался. Ведь именно наиболее безумные идеи в конечном итоге могут получить право на жизнь |
Автор: | Anton [ 06:05 12.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick Подписываюсь под каждым словом. |
Автор: | Hatul mad'an [ 14:29 12.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Японским ученым удалось создать тепловой диод — устройство, способное пропускать тепло только в одном направлении. Статья ученых еще не принята к публикации, однако ее препринт доступен на сайте arXiv.org. Конструкция материала состоит из двух слоев различных видов перовскита. Данные материалы отличаются тем, что их теплопроводность зависит от температуры. Один из слоев имеет высокую теплопроводность при высокой температуре, а другой — наоборот. Данная конструкция аналогична строению полупроводникового диода, который составлен из полупроводников с разным типом примесной проводимости. В результате ученым удалось получить устройство, которое позволяет течь теплу только в одном направлении. По словам исследователей, новые устройства могут найти широкое применение, например, для создания охлаждающих систем для процессоров. |
Автор: | Stranger_NN [ 15:18 12.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Hatul mad'an, поправьте меня, если я неправ, — но разве согревающие/охлаждающие "одеяла" из специфической пленки уже лет 10 как не используюся экстренными службами во всем мире? И зачем такой материал для охлаждающих систем процессоров, разве второе начало термодинамики уже отменили? |
Автор: | Warrax [ 15:44 12.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN разве согревающие/охлаждающие "одеяла" из специфической пленки уже лет 10 как не используюся экстренными службами во всем мире? это совсем не то — у такого "одеяла" просто одна поверхность с теплоотражающей пленкой, завернулись рабочей поверхностью внутрь — меньше потеряли тепла->меньше замерзли завернулись рабочей поверхностью наружу — получили меньше энергии от внешних источников (солнце, очаг огня, ...) непосредственно для нагрева используют электро- и химические одеяла для охлаждения по прежнему — лед И зачем такой материал для охлаждающих систем процессоров, разве второе начало термодинамики уже отменили? а при чем тут вообще это? просто такой материал будет эффективнее текущих, имеющих одинаковую теплопроводность во всех направлениях |
Автор: | interst [ 17:12 12.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Warrax не факт что в нужном направлении теплопроводность будет лучше чем у используемых материалов, о цене пока не говорю... |
Автор: | U-Nick [ 21:09 12.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P Ну горят-отдают — где ж тут _доказательство расширения. Вот разве что излучение таки превращается в пространство Каждая отдельная звезда — да, не вечна, но почему не вечны они ВСЕ? --------- Сегодня по ящику показали ядрё... ядерную батарейку. Если помните, я постил, что про такую читал еще в 60х в Техника-молодежи. Моща, правда, у ей — ну очень маленькая... Но лиха беда — начало! ------ Anton |
Автор: | Alex P [ 21:21 12.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick Ну горят-отдают — где ж тут _доказательство расширения. Доказательство заключается в том, что вселенная не может через десяток другой миллиардов лет потухнуть и превратиться в набор камней и черных дыр со сжатой материей- она должна функционировать бесконечно, а для этого необходимо какое то движение. Натянуто конечно, но теория большого взрыва пока максимально возможно из других объясняет видимые нами эффекты Ядерная батарейка по понятным причинам никогда не выйдет из ниши особо опасных устройств, эксплуатируемых под строжайшим контролем, а посему для нас эта информация не более чем интересна исключительно с познавательной точки зрения )) |
Автор: | matik [ 21:55 12.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P Доказательство заключается в том, что вселенная не может через десяток другой миллиардов лет потухнуть и превратиться в набор камней и черных дыр со сжатой материей- она должна функционировать бесконечно Она никому ничего не должна. В том числе она не должна соответствовать Вашим мечтам. Более того, она вполне может быть не вечной. Никаких корректных доказательств вечности Вселенной Вы предоставить не сможете. Ядерная батарейка по понятным причинам никогда не выйдет из ниши особо опасных устройств, эксплуатируемых под строжайшим контролем Слово "ядерная" здесь для привлечения внимания. Правильно было бы назвать "изотопная батарейка", и таковые известны уже достаточно давно. Правда, с миниатюрностью и безопасностью были проблемы. |
Автор: | Alex P [ 22:21 12.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Опять отвечаем на собственные мысли?! я писал
Вы отвечаете
Ну когда, когда наконец Вы заставить себя прочесть- а потом отвечать )) Доказательство того, что вселенная не вечна находится буквально под ногами, также как и то, что она должна функционировать бесконечно- в наших представлениях бесконечности )) quote]Слово "ядерная" здесь для привлечения внимания. Правильно было бы назвать "изотопная батарейка", и таковые известны уже достаточно давно. Правда, с миниатюрностью и безопасностью были проблемы. [/quote] Согласен..U-Nick всегда был популистом! что стоило ему написать "изотопная".. но я имел ввиду вовсе не безопасность эксплуатации и миниатюрность, это не проблемы |
Автор: | interst [ 22:23 12.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
В США провели испытания самого мощного ионного двигателя однако процесс идет. |
Автор: | matik [ 22:30 12.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P Опять отвечаем на собственные мысли?! Вы не умеете читать курсивом? Там написано, на что я отвечаю. Ну когда, когда наконец Вы заставить себя прочесть- а потом отвечать )) Похоже, у Вас какая-то фундаментальная проблема с логикой. Попытайтесь думать медленно, и не пунктиром. Вселенная НИКОМУ НЕ ДОЛЖНА быть вечной. Она МОЖЕТ быть НЕ вечной. Так понятно? Доказательство того, что вселенная не вечна находится буквально под ногами Традиционная пурга от Alex P: ничего конкретного, но весьма велеречиво. Вы, часом, не гуманитарий по образованию? в наших представлениях бесконечности Ах, еще и "в Ваших представлениях"? В них — сколько угодно. В Ваших представлениях Вселенная вполне может оказаться Вам должной. Рублей 14. Соглашусь. |
Автор: | Alex P [ 22:34 12.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik, отвечающий за всю Вселенную, это вероятно прецедент.. Даже король Людовик всего лишь скромненько так говорил- государство это я |
Автор: | matik [ 22:37 12.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P matik, отвечающий за всю Вселенную, это вероятно прецедент.. Похоже, Вы все-таки гуманитарий. Именно для них характерно такое ....альтернативное прочтение написанного. Понимать написанное буквально им невыносимо скучно, наверное. "Отвечать за Вселенную" взялись именно Вы, заявив, что она Вам что-то "должна". |
Автор: | Alex P [ 22:50 12.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Сказав, что вселенная мне должна, я тем не менее, отвечаю за себя. А вот Вы мне отвечаете от имени Вселенной, вы логику собственной текстовки научитесь когда нибудь понимать? И на пятый вопрос о гуманитариях я постараюсь признаться в принадлежности к этим мерзким созданиям- для облегчения Ваших страданий |
Автор: | Asmodeus [ 22:50 12.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P Через — десяток-другой вряд ли, а вот значительно позже — даже чёрные дыры испаряться, и даже камней не останется, поскольку протоны распадутся — ведь у них то же есть период распада, нейтроны распадутся в результате как бета-распада, так и в результате распада с несохранением барионного числа, затем настанет время электронного газа, который будет аннигилировать с позитронным, возникшим в результате распада барионов и мезонов, затем ... впрочем флуктуацию вакуума никто не отменял — частицы всё равно будут рождаться, но довольно вяло. Фотоны и нейтрино должны просуществовать дольше всех. Ну и в таком духе... Это если вселенная будет бесконечно расширяться. Такой сценарий прогнозирует современная наука. Странно, почёму matik про это промолчал? Даже странно, что приходится говорить за него |
Автор: | matik [ 22:52 12.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P Сказав, что вселенная мне должна, я тем не менее, отвечаю за себя Шедевр. Просто шедевр. А вот Вы мне отвечаете от имени Вселенной Научитесь читать. Давно пора. Asmodeus Странно, почёму matik про это промолчал? Потому что постепенно перестаю воспринимать высказывания Alex P всерьез. |
Автор: | Alex P [ 22:54 12.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus он занят выяснением моей принадлежности к гуманитариям |
Автор: | Asmodeus [ 23:01 12.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P А что тут скрывать? Эээ. И я — то же гуманитарий, и мало того — юрист, если говорить о высшем образовании. Но отнюдь не считаю нашего брата мерзкими... Вроде бы здесь никто гуманитариев к нехорошим людям не причислял matik Нехорошо говорить за всех |
Автор: | matik [ 23:33 12.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus Нехорошо говорить за всех Я не говорю за ВСЕХ. Но практика показывает, что, как только у человека какие-то проблемы с пониманием текста, или с формальной логикой — он очень часто оказывается гуманитарием по образованию. Увы, личная статистика (как Вы понимаете, число споров с разными людьми у меня достаточно велико ). Гуманитарии не хуже технарей — у тех вечные проблемы с налаживанием отношений и коммуникативностью — но иногда характерный для них стиль спора весьма утомляет. Особенно когда у собеседника начинаются пляски по поводу каждого слова, "альтернативные прочтения", и тому подобное. |
Автор: | U-Nick [ 08:50 13.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P
За что купил... Яндекс на "ядерная батарейка" выдал 89 тыс.страниц, а на изотопную — только 234 (в т.ч. и эту ) |
Автор: | Alex P [ 11:41 13.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick Я то всем доволен, а вот слово "ядерная" вызвало справедливое негодование matik-а. В следующий Вам следует быть более внимательным, описывая какие либо технические подробности! Asmodeus
Я и не скрываю, правда специальность не очень обычная..когда закончил академию по специальности орнитология, и матик теперь пользуется этим, засыпая упреками Не любит он птичек, т.е. не жареном виде |
Автор: | - frontier - [ 12:17 13.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Эта тема стала очень увлекательной Alex P, matik — Браво! если бы не такие темы, ноги бы моей уже давно не было на этом проклятом форуме. |
Автор: | matik [ 12:23 13.10.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P матик теперь пользуется этим, засыпая упреками Матик этого даже не знал. Потому и спросил. Что касается упреков — то у Вас опять трудности с чтением. |
Автор: | Asmodeus [ 10:36 03.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
|
Автор: | U-Nick [ 16:55 03.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus У нас, НЕгуманитариев , эти источники назывались воздушно-цинковыми и известны с очень давних пор. Если , то эти ВЦБ поставляются обезгаженными и герметично запечатанными, а для изготовки в них надо проколупать дыр... кх-м... отверстие в заданном месте, дабы воздух попал внутрь и началась хим-реакция. Спустя нек. время в-ц батарейка (не аккумулятор!) сможет отдавать ток. Действительно, по удельной энергоемкости ВЦБ имеют приличное преимущество перед прочими типами, но почему-то не вошли в обиход. Мо быть на них вояки лапу наложили? |
Автор: | Asmodeus [ 18:14 03.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
U-Nick Да много чаво не вошло в обиход, а ныне переживает второе рождение Опять же, наверняка там есть ряд усовершенствований, в частности — "Специальные катализаторы добавляются в электролит на водной основе". Наверняка всё дело именно в них P.S. Кстати, выше где-то ветке я уже писал несколько лет назад, что они таки последуют за литиевыми. |
Автор: | matik [ 01:32 07.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Похоже, это судьба Кусок французской булки стал причиной нового сбоя на Большом адронном коллайдере. Неполадки в электросистеме, обеспечивающий питание системы охлаждения, возникли во время работ по восстановлению коллайдера. |
Автор: | Hatul mad'an [ 12:37 22.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Первый пучок протонов прошел кольцо ускорителя БАК |
Автор: | matik [ 19:40 22.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Неугомонные камни |
Автор: | matik [ 02:50 24.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Хакеры, предположительно из России, взломали сервер Университета Восточной Англии и выложили в интернет переписку ученых. Похищенные емэйлы свидетельствуют о том, что температура на Земле в последние годы не повышается, а, наоборот, понижается, сообщает ресурс Examiner.com. Широкую огласку получила переписка битанских и американских ученых, а также представителей НАСА. Ссылка на сервер, где были выложены письма, заблокирована. Однако выдержки из сообщений и комментарии к ним можно найти здесь. Особенный интерес у блоггеров вызвало заявление британского ученого Фила Джонса (Phil Jones): «Только что проделал один трюк Майка, увеличил температуру для каждого периода за последние 20 лет (с 1981 года) чтобы скрыть тот факт, что она понижается». В официальном заявлении Фила Джонса, опубликованном на сайте Центра по изучению климата Университета Восточной Англии, подтверждается подлинность этого письма. Однако в сообщении ученый ссылается на некие не относящиеся к исследованию диаграммы, которые он обсуждал с коллегой. Кроме того, он утверждает, что использовал слово «трюк», как разговорное. В пресс-релизе также сказано, что полиция начала поиски хакеров, взломавших сервер. Остальные письма также носят неформальный характер. В одном из них, Джонс называет исследования своего коллеги «дерьмом». В другом — Бен Сантер (Ben Santer), ученый в Ливерморской национальной лаборатории, предложил избить старшего научного сотрудника Института Катона Пэта Майклза (Pat Michaels) за то, что он «перешел на сторону скептиков» (противников теории глобального потепления). Отметим, что письма с сервера Университета Восточной Англии появились в Сети накануне международного саммита по проблеме изменения климата. Он пройдет в Копенгагене 7-18 декабря. Как ранее писал BFM.ru, европейские ученые ранее установили, что процесс глобального потепления приостановился. |
Автор: | matik [ 02:55 24.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Оказывается, все еще занятнее Ученые климатологи мирового уровня (world’s top climate scientists) обвиняются в том что систематически — в течение длительного времени и при том планомерно в составе к тому именно и организованной группы — занимались фабрикацией цифровых данных, чтобы создавать а затем уже и поддерживать в мире панику "рукотворно Всемирного потепления"... Вспоминается South park с его серией про Global Warming.... |
Автор: | Stranger_NN [ 05:10 24.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
<Почёсывая в затылке:> Но ведь нормальной зимы на самом деле уже фиг знает сколько лет толком не было? Это-то кто подделал? |
Автор: | Hatul mad'an [ 12:28 24.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
... да и лето не такое жаркое. Похоже скоро вообще только один сезон и будет. |
Автор: | Asmodeus [ 23:36 24.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN Ну не знаю.... У нас в Самаре морозы прошлой зимой были сурьёзные А лето в последние годы жарой балует лишь на весьма краткие периоды. Толи дело — раньше было лето ИМХуется мне, что среднегодовая температура даже понизилась в последние годы — попахивает ледниковым периодом Hatul mad'an Надеюсь, что наконец-то начнётся нормальная работа. А то matik уже начинает верить в судьбу — не к добру это |
Автор: | - frontier - [ 23:40 24.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus
до -10 доходило?
Даже трава была зеленее! |
Автор: | Asmodeus [ 23:44 24.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
frontier Припоминаю и ниже -30 прошлой зимой |
Автор: | Stranger_NN [ 23:57 24.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus, сколько дней "-30"? У меня валенки, которые по молодости каждую зиму были в ходу, — уже лет 15 пылятся на антресолях. И дубленку я пару раз за зиму одеваю, хотя раньше бегал в ней месяцами... Про меховую шапку и не говорю, в заводе нету. А так — в ботинках, вязаной шапке да в куртейке, нормально. И даже вязаные носки больше дома используются, на улицу идти — их не чаще дубленки натягиваю. И насчет лета не уверен, раньше жили как-то без кондиционеров, сейчас и подумать страшно, важнейший предмет. |
Автор: | matik [ 00:02 25.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN раньше жили как-то без кондиционеров, сейчас и подумать страшно, важнейший предмет. Это просто кто-то привык к комфорту. Расслабился! |
Автор: | Hatul mad'an [ 00:09 25.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Сейчас летом больше парит, по-моему. Не так много солнца, как тяжело его переносить. |
Автор: | - frontier - [ 15:14 25.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Черные дыры разъедали первые звезды изнутри Коллеги matik`а обнаружили, что механизм рождения первых черных дыр во Вселенной отличался от механизма рождения их современных собратьев. По их мнению, миллиарды лет назад события развивались по следующему сценарию. Сначала внутри звезды образовывалась черная дыра — зародыш, которая начинала интенсивно поглощать материю. При этом звезда вступала в так называемую фазу квазизвезды — черная дыра в центре и звездная оболочка снаружи. Затем газовая оболочка звезды начинала расширяться, пока не достигала размеров, сравнимых с размерами Солнечной системы. После этого образовывалось облако газа, в центре которого располагается черная дыра, масса которой могла достигать 10 тысяч солнечных, что во много раз больше современных черных дыр звездной массы. Новая схема позволяет объяснить, каким образом в молодой Вселенной существовали сверхмассивные черные дыры. Cчитается, что эти объекты образовывались в результате слияния более мелких дыр. В данном случае, из-за высокой массы начальных объектов процесс роста сверхмассивных дыр шел крайне быстро. Совсем недавно другие коллеги matik`а предложили альтернативную теорию формирования сверхмассивных черных дыр. Они полагают, что первые дыры были обычных размеров. Они нагревали окружающий их газ, что препятствовало формированию звезд (для этого процесса необходима относительно невысокая температура материи). В результате во Вселенной появлялись огромные облака газа, в которых формирование звезд не происходило. В результате коллапса этих облаков и сформировались сверхмассивные черные дыры. |
Автор: | matik [ 16:26 25.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
frontier Коллеги matik`а обнаружили Продавцы, что ли? |
Автор: | Stranger_NN [ 16:30 25.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik, да нет... У меня солнечных ожогов отродясь не было, а вот прошлым летом получил... Причем без какого-либо криминала, типа обугливания на южном пляже с алкоголем в крови. И кактусы повадились цвести каждое лето, тогда как лет 20 назад если раз в 3-5 лет, то и много... Кстати, "незамерзайку" на "-30" теперь фиг найдешь, ее тупо не привозят. "-20" и все.... В те самые несколько холодных дней приходится плескать денатурату (знаю где его купить в городе) в омыватель. |
Автор: | - frontier - [ 18:27 25.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik
Почему продавцы? Астрофизики. |
Автор: | matik [ 19:01 25.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
frontier Ну, профессия-то у меня отнюдь не астрофизик Это образование такое Stranger_NN И кактусы повадились цвести каждое лето, тогда как лет 20 назад если раз в 3-5 лет, то и много... Э, братец, да тебе теперь и кактусы не подходят... |
Автор: | matik [ 19:35 25.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Это уже не очень новость, конечно Я бы сказал, совсем не новость. Но все же в этом что-то есть: из жизни старых водопроводчиков |
Автор: | matik [ 20:04 25.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Как я проверял миф о глобальном потеплении, и что из этого вышло 1) в отличие от "телезомби", я теперь представляю, насколько разные результаты (см. графики 1 и 2) можно получить по одним и тем же исходным данным, поменяв лишь методику обработки; таким образом, единичный график от любого авторитета для меня более не доказательство — методику и raw data на стол, буду проверять; 2) глобальное потепление — не миф, а инструментально обнаруживаемый на общедоступных данных факт; одно дело, когда читаешь об этом в Интернете, и совсем другое — когда сам посчитаешь в Экселе. |
Автор: | Stranger_NN [ 20:58 25.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Напротив, я очень рад, это очень красиво, но их-то не обманешь, чтобы массово цвести каждое лето им нужна инсоляция больше той, к которой мы в наших широтах привыкли. В те года, когда я валенки эксплуатировал кактусы каждое лето не цвели... |
Автор: | matik [ 01:22 28.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Где ты, где ты, где ты, сын неба? (с) "Аэлита" "...Сейчас, после 13 лет исследования марсианского метеорита, можно с уверенностью утверждать, что когда-то на Марсе была жизнь. По крайней мере, древняя." Now, 13 years after the Martian meteorite life story emerged, the science team finally feels vindicated. Their data shows the meteorite is no smoking gun but is full of evidence that supports the existence of life on the surface of Mars, or in subsurface water pools, early in the planet's history. |
Автор: | Asmodeus [ 03:02 28.11.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Уже на русском про тот же метеорит __________________________________________________________ Профессор Университетского колледжа Лондона Джонатан Батерворс ответил о Большом андронном коллайдере на вопросы читателей bbcrussian.com . |
Автор: | matik [ 00:37 08.12.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Virgin Galactic завтра представит полностью законченную версию SpaceShipTwo Компания известного предпринимателя Ричарда Бренсона Virgin Galactic завтра представит полностью законченную версию своего частного космического корабля для платных суборбитальных полетов SpaceShipTwo. В дальнейшем именно SpaceShipTwo станет ключевым элементом космической стратегии Virgin Galatic. |
Автор: | Asmodeus [ 02:39 08.12.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik А вот антиресно — только ли для туризма это применимо? Ведь специальных космодромов для этой штуки не требуется — стартует с самолёта носителя. А очень быстрая доставка из точки A в точку B земного шара не рассматривается в данном проекте совсем? Да и пять минут в невесомости — как-то маловато для туристов, на мой взгляд, что бы платить такие деньги, да ещё рисковать своей жизнью. То ли дело когда позарез куда-то надо очень быстро попасть, деньги есть, а времени нет |
Автор: | Alex P [ 13:17 08.12.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Asmodeus, дело в том, что эта смешная затея с суборбитальным челноком для развлечений (и больше ничего)никому особо не нужна..реализовать это можно было также давно..Ну а сейчас видимо дело подтянулось к концу..который еще не понятен вследствие малого числа запусков. Пока билеты зарезервировали 250 чел, а в проект вложено больше 100 миллионов, а наверное и больше 200 Да и платить 0.2 млн уе за быструю доставку самого себя — не знаю, какое такое дело должно быть прибыльное..к тому же, если захотеть быстро и в одиночку, то надо платить уже 1.2. млн )))) |
Автор: | matik [ 16:30 08.12.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P который еще не понятен вследствие малого числа запусков Насколько я помню, ближайших 250 (!) запусков у них уже проданы. Так что я бы не спешил кричать про "бесперспективность" реализовать это можно было также давно. Нет, нельзя. Точнее, нельзя по приемлемой себестоимости: нынешняя система активно использует композиты, керамику, и т.д., раньше таких материалов просто не было. |
Автор: | Asmodeus [ 17:30 08.12.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alex P Некоторые олигархи и "звёзды" по 2 лимона баксов за один вечер в казино проигрывают или тратят на организацию вечеринки с сомнительными развлечениями — типа 20 минут игры на балалайке в Москве в исполнении Эди Мерфи А неотложные дела — например немедленная доставка светила медицины с другого конца Земли к обдолбавшемуся на вечеринке до отказа жизненно важных органов олигарху. Много ещё есть срочных дел, если подумать... |
Автор: | Stranger_NN [ 18:30 08.12.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik Уточняю: 250 мест, т.е., из расчета по 6 человек пассажиров — почти 42 полета. Ну, тоже неплохо. |
Автор: | matik [ 18:33 08.12.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN 6 человек пассажиров — почти 42 полета Погоди, там вроде из 6 человек 2 пилота, то есть больше 60 полетов — но в любом случае действительно хорошо. |
Автор: | Stranger_NN [ 18:38 08.12.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
matik, а не 6+2? Вроде сейчас в зомбоящике про такое говорили? Ну, не суть, в общем. Интереснее другое, — может ли эта конструкция при замене челнока на одноразовую ускорительную ступень — выводить хотя бы низкоорбитальные спутники кил по 200-300? Если они это смогут делать по цене ниже миллиона долларов — рынок космического транспорта взорвется. Смех-смехом, но реальной станет альтернативная существующей сети интернет информационно-транспортная сеть, находящаяся вне юрисдикции (выше 100 км — уже все, свобода) любого государства! Ставь тарелку и подключайся... |
Автор: | matik [ 18:58 08.12.2009 ] |
Заголовок сообщения: | |
Stranger_NN может ли эта конструкция при замене челнока на одноразовую ускорительную ступень — выводить хотя бы низкоорбитальные спутники кил по 200-300? Не знаю, для этого ТТХ надо подробные искать, и смотреть. Вообще его типа грузовой Боинг поднимает на 12 км, а дальше он сам... Может быть, и выйдет чего путного... Если они это смогут делать по цене ниже миллиона долларов — рынок космического транспорта взорвется. Он потом взорвется обратно. Тесно уже на низких орбитах, слишком много всякого мусора там летает. Смех-смехом, но реальной станет альтернативная существующей сети интернет информационно-транспортная сеть, находящаяся вне юрисдикции (выше 100 км — уже все, свобода) любого государства! Ставь тарелку и подключайся... Вот ты наивный... Продлят юрисдикцию, сделают границу на 1 000 км. Вопрос юридический, не более того. |
Страница 1 из 6 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Copyright © 2001 - 2012, Radeon.ru Team Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |