Radeon.ru :: Приносят ли пользу очки для работы за компьютером?

Radeon.ru https://forum.radeon.ru/

Приносят ли пользу очки для работы за компьютером? https://forum.radeon.ru/viewtopic.php?f=14&t=8532	Страница 1 из 1

Автор:	NAGASAKI [ 18:35 22.06.2004 ]
Заголовок сообщения:	Приносят ли пользу очки для работы за компьютером?
Мнения моих знакомых на эту тему диаметрально противоположны и предсказуемы. Те, у кого они есть: " Супер! Помогают. Глаза не болят. И т. д." У кого нет, приблизительно так: "Фигня всё это! Я где-то читал (слышал, видел), что пользы — ноль..." Что говорят представители фирм-продавцов, думаю, вы догадываетесь сами... Ваше мнение по этому поводу?

Автор:	bdfy [ 21:16 22.06.2004 ]
Заголовок сообщения:
NAGASAKI На клокерах была такая тема , собственно там я уже высказывался , поищи .

Автор:	kef [ 12:08 23.06.2004 ]
Заголовок сообщения:
Пользу приносит нормальный режим работы за экраном моника. Т.е. ограничение по времени, перерывы в работе и тп. Плюс индивидуальные физиологические параметры.

Автор:	Kiddo [ 19:51 23.06.2004 ]
Заголовок сообщения:
kef Всё это только на словах осуществимо — ведь перерыв и зарядку для глаз нужно делать хотя бы раз в полчаса-час(где-то читал) — в реальной жизни вряд ли люди будут этим заниматься

Автор:	NAGASAKI [ 23:28 23.06.2004 ]
Заголовок сообщения:
Kiddo в реальной жизни вряд ли люди будут этим заниматься Да, особенно запарившись на работе, или за неплохой игрой...

Автор:	NAGASAKI [ 09:49 26.06.2004 ]
Заголовок сообщения:
Граждане Radeon2.ru! Хотелось бы всё-таки уточнить точку зрения людей, которые пользовались (пользуются) подобным агрегатом. Или здесь нет таких?

Автор:	kef [ 11:25 26.06.2004 ]
Заголовок сообщения:
Я пользуюсь обычными (стеклянными) очками. И уже 12 лет диоптрии не меняются (близорукость), а сидел за телеком (ZX-Spetrum), XT (CGA), другие моники. Сейчас по 8-10 часов в офисе, потом 2-4 дома. А эти "приспособления" — ИМХО чисто PR. Если бы был эффект, то врачи давно бы его использовали (а я знаю одного — жена, окулист, моего приятеля).

Автор:	bdfy [ 14:45 26.06.2004 ]
Заголовок сообщения:
NAGASAKI Как я писал на клокерах прок от них таки есть : Возможно это чисто субьективное ощущение , но картинка улучшаеться , сглаживаються те самые зазубрины , Те получаеться такой вот оригинальный антиальянсинг Только яркость, контрастность надо увеличивать

Автор:	NAGASAKI [ 16:01 26.06.2004 ]
Заголовок сообщения:
kef bdfy Спасибо. Взять сначала у кого-то напрокат, что ли?

Автор:	NEW [ 00:03 10.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
Очки пользу вообще принципиально не приносят. Но зато на очках делают деньги, и немалые. По поводу "очков для компьютера" — в свое время мистер Крылов написал нехилую басню "Мартышка и очки". Но общество так до сих пор ничего и не поняло ;—) PS: если сильно во что-то верить, то польза обязательно появится.

Автор:	Asmodeus [ 02:05 10.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
NEW Или наоборот неверить — типа о вреде курения . В Японии, я слышал, запретили антиникотиновую рекламу из-за участившихся случаев серьёзных проблем со здоровьем у заядлых курильщиков. До этой рекламы проблем у них было значительно меньше. Человек вообще может исцелить себя сам или не болеть, если настроен соответствующим образом. Упражения для глаз: 1)Смотрим в окно сначала на далёкие предметы, потом на близкие. Так делаем померено фокусирую зрение на них до полной видимости деталей. 2)Располагаем в 1,5 метра от себя на листе бумаги круг — 17 см. в диаметре с чёрной точкой в его центре диаметром точки — 0,3 см. Смотрим на точку в круге пока зрение не поплывёт, а весь мир вокруг расплывётся — останется только эта точка. 3)Учимся вращать глазами по и против часовой стрелки, делая ими как можно больший круг и всё быстрей. Сам этими упражнениями постоянно пользуюсь два раза в день. Работаю за компом иногда по по суткам и уже в течении 18ти лет — зрение — 100%. Очками никогда не пользовался. А друг которого научил — близорукий -7, -9 с рождения за один год получил результат -5, -6 с этими упражениями.

Автор:	NEW [ 09:18 10.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
Asmodeus Посоветуй своему другу http://fro196.narod.ru/health/norbekov/experience/content.htm может помочь заметно быстрее, не за год, а за пару месяцев, и не -5, а 100%

Автор:	SAP [ 16:23 17.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
Реально у самого плохое зрение , оно вообще разное поэтому врачи не делают никаких заключений (зрение было посажено в результате пост-травматического шока , ну в общем я спортом занимался проффесионально) , так вот ничего это не помогает не с дырочками , не спецом сделанные , которые стоят около 2-3-х тысяч. Как совет, могу дать, нужно кушать побольше овощей , гулять на свежем воздухе, заниматься спортом, и проводить за ящиком времени ровно столько сколько нужно , а не от нечего делать

Автор:	U-Nick [ 13:05 19.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
Всем Hi! Мой ответ на вопрос темы: да, приносят. Продавцам очков. По делу: у самого -4,5 со школы. Никакие упражнения не помогают. Миопия застабилизировалась. Медики до сих пор понять не могут, миопия -это болезнь или свойство конкретного организма/народа. Вспомним японцев. Но _любые_ очки икажают действительность. По-моему у Стругацких описано, что-де в "будущем" изобрели препарат, размягчающий хрусталик и миопия была побеждена. Чё-то не дожили мы до _таких_ чудес. Пока. А жаль!

Автор:	mpeg [ 17:41 19.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick У меня друг у Фёдорова прооперировался(Царство ему небесное) и уж лет семь без очков ходит. А было отклонение то же где-то 4 единицы. Причём в Чебоксарах клиника с суперспецами до сих пор сохранилась. Иностранцы на самолётах прилетают. Сутки на диагностику, потом думаешь. Если согласен, то назначают день операции. Потом по конвееру по-этапно несколько специалистов у тебя из глаза что-то удаляют. Сутки с повязкой отлёживаешься. Потом домой в тёмных очках ковыляешь. Обычно рецедивов не бывает.

Автор:	NAGASAKI [ 08:30 23.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
Asmodeus Благодарю за упражнения. Буду пробовать, так как последнее время зрение начало катастрофически падать, а оторвать себя от монитира по прежнему не могу...

Автор:	U-Nick [ 08:54 23.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
mpeg Hi! А чё стоит? Нигде не рассказывают. У них сайта нету? АФАИК тем не удаляют, а делают строго индивидуальные радиальные надрезы роговицы. При этом молекулы оной как бы молодеют и слегка проваливаются внутрь глаза. Получается линза. Это для "минуса". Как для "плюса" — не в курсе. Астигматизм лечат?

Автор:	mpeg [ 09:13 23.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick У меня пр.1,1 л.0,9. Просто друзей в очках много. А потому в курсе особо важных методик. Рекламы они особо ни когда не делали в РОССИИ. Скорей "по-справке"(телефон) надо разговор с директором центра в Чебоксарах заказать. А там куда уж пошлют и выяснять на месте. По цене: основная часть расходов — транспортная ( туда и обратно ) Цена "чисто за операцию" не думаю, что больше 20.000рублей. Прим: подробнее не знаю, друг то лет семь назад оперировался.

Автор:	NEW [ 10:22 23.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick По-моему у Стругацких описано, что-де в "будущем" изобрели препарат, размягчающий хрусталик и миопия была побеждена. Хрусталик — он вовсе не хрустальный, а мягкое студенистое прозрачное тело, размягчать его более ни к чему Показатели преломления зависят от напряжения различных глазных мышц (и соотношений эластичности оболочек). То есть их привычная раскоординация и приводит к подобным _функциональным_ заболеваниям (миопия, гиперметропия, астигматизм). А такие ученые, как Бейтс, Норбеков... описывают методики, как заставить расслабляться мышцы и научить их координации (расслабление и тренировка). Естественно, организм консервативен и тянется к привычному состоянию, а "ленивая" мышца это усугубляет. Хирургия это конечно быстро (резко переводим глаз, за счет ослабления оболочки с одной из сторон, в другое состояние кривизны при тех же привычных условиях для глазных мышц), но все же тренировка более естественный метод. Другое дело, что тренироваться — бесплатно — людям лень, проще деньги заплатить и не забивать себе голову. Примерно так же, как жирок из-под брюха удалить — быстро и радикально. Если и нарастет, то не скоро.

Автор:	NEW [ 10:31 23.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick АФАИК тем не удаляют, а делают строго индивидуальные радиальные надрезы роговицы. При этом молекулы оной как бы молодеют и слегка проваливаются внутрь глаза. Получается линза. Нет Лазером вокруг зрачка делают тонкий надрез по кругу (не до конца) на нужную глубину, потом кератотомом (инструмент такой хирургический) осторожно приподнимают этот лепесток, удаляют снизу слой роговицы на нужную величину (она легко расслаивается), потом закрывают лепесток на место, через 15 минут он прирастает опять (регенерация здесь очень высокая, на этом все и основано). Вследствие этого данная поверхность становится более эластичной, растяжимой, за счет внутреннего давления глаза изменяется кривизна, изменяется и угол преломления, человек начинает видеть в фокусе.. Аналогично можно лазером подогреть поверхность, она стянется (эффект стянувшейся от ожога кожи), стянется и поверхность между этими участками, угол преломления изменится в другую сторону.

Автор:	NEW [ 10:39 23.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
mpeg У меня друг у Фёдорова прооперировался(Царство ему небесное) Надеюсь, это ты не про друга сказал?

Автор:	mpeg [ 11:25 23.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
NEW Ага... Я так понял у данной фразы нашли "второе дно" Нет. Это я имел ввиду офтальмолога, разбившегося на собственном вертолёте. А другой мой "друг в очках" по жизни гимнастику для глаз делал по методике опубликованной сначало в журн."Физкультура и Спорт". Так вот у него, по его отзыву, улучшения зрения наступали, но незначительные и после прекращения регулярных тренировок происходил регресс к первонач.данным.

Автор:	Vom [ 20:54 24.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
Про очки скажу (ношу постоянно +1,+1), что раньше ходил с пластиковыми линзами и от 3-4 часов за компом начинали болеть глаза, а потом заказал очки с стеклом + хамелеоны + анитблик +что для компутера (не помню счас как называеться) — реально глаза за рабочий день намного меньше устают, а если просто с экрана читать ине смотреть то на клаву то куда-то еще — вообще незаметно.

Автор:	Disen [ 18:09 27.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
А зря Вы так про очки с дырками... Они кстати помогают. Проверено мной.

Автор:	NEW [ 19:28 27.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
Disen Особенно дырки

Автор:	Destruction [ 19:55 27.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
Disen, главное, чтобы дырки были правильные — как в сыре. Но самый руль очки без дырок — когда их снимаешь, думаешь, что прозрел окончательно!

Автор:	U-Nick [ 08:05 29.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
NEW Hi! Выходит, что у меня сведения устарели. 10х. Бум знать. По поводу хрусталика: по себе чую — затвердел слегка! И очках, и без диапазон изменения фокусировки существенно уменьшился. В молодости (при тех же диоптриях) проблем было меньше. Сейчас уже двое очков приходится юзать — для улицы и для работы. Бифокальные на мне не прижились. Про дырявые — зря смеётесь! Сравнивал фирменные и "базарные". Почувствовал разницу! При слабых отклонениях — вполне годятся. Особенно в яркий день. mpeg Не-е! За такие деньги не потяну. Буду доживать "очкариком".

Автор:	mpeg [ 11:00 29.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Hi!К болезням легче приспосабливаться чем их лечить( моё мнение ). Если все недостатки, болезни конкретно прибивать, то не только денег, но и чисто времени не хватит(хоть всю жизнь возьми).

Автор:	RusManson [ 11:31 29.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
ОЧки не советую (у меня есть но я не пользуюсь). Привыкнув к плохому зрению проще жить, чем снимая очки охреневать над тем как ты плохо видишь. Советую LCD монитор, полюбому. НЕ пожалеете

Автор:	U-Nick [ 12:19 29.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
У моего отца после школы, в 1940 году, тоже было где-то -3. Так и ушёл воевать. Очки, конечно, разбились. И ничего — откомандовал батареей пушек до Победы. Пришёл домой — 100%. Под старость до +1,5 доползло.

Автор:	Destruction [ 12:50 29.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
RusManson, если зрение достаточно низкое, то без очков не обойтись. Я, например, надеваю их, когда смотрю телевизор или сижу за компом, ну и на парах в универе. А на улице без них. У меня -7,5 где-то и я социально опасен;=)

Автор:	NEW [ 16:46 29.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick По поводу хрусталика: по себе чую — затвердел слегка! И очках, и без диапазон изменения фокусировки существенно уменьшился. Поправка — не хрусталик, а мышцы, отвечающие за аккомодацию, "обленились". Из-за того, что костыли — очки — носятся постоянно, а мышцы не испытывают потребности в должной тренировке. Ведь и так комфортно — с аккомодацией по ощущениям в очках и так все хорошо! Если постоянно ездить на инвалидной коляске, то ходить, да еще и быстро, никогда не станешь. Если, конечно, та грань, что без коляски уже нигде и никак не обойтись, еще не перейдена. тоже было где-то -3. Так и ушёл воевать. Очки, конечно, разбились. И ничего — откомандовал батареей пушек до Победы. Пришёл домой — 100%. Ты сам привел пример, где постоянная тренировка глазного аппарата принесла пользу — в полевых условиях нужно смотреть и вблизь, и вдаль, и солнышко, в отличие от тепличного домашнего полумрака, глазные мышцы постоянно щекочет. Так что... Про дырявые — зря смеётесь! Сравнивал фирменные и "базарные". Почувствовал разницу! Дырки — они хоть фирменные, хоть базарные — одинаковые Используется известный эффект. Посмотри через маленькую дырочку на мир — не фирменную, обыкновенную, можешь хоть пальцами щелочку сложить, можешь хоть дырку иголкой в плотной бумаге проколоть — будет видно лучше. RusManson Привыкнув к плохому зрению проще жить, чем снимая очки охреневать над тем как ты плохо видишь. Согласен. Destruction У меня -7,5 где-то и я социально опасен;=) Была у меня одна знакомая, у нее зрение было то ли -10, то ли -12, в общем, она даже лица в упор не видела. Очки она принципиально не носила, стеснялась, видимо. Но так страшно было смотреть, когда она переходила дорогу на оживленном перекрестке — камикадзе. С ее зрением очки — инвалидная коляска — были уже просто необходимы, как ее водители объезжали каждый день, даже не пойму, она же и светофор-то не видела...

Автор:	Destruction [ 17:14 29.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
NEW, я пока еще цвета различаю и машину от собаки могу отличить;—))

Автор:	NEW [ 17:26 29.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
Destruction Ну... слава богу Вообще, если чувствуешь себя комфортно и аварии не провоцируешь, то почему бы и нет? :—)

Автор:	Destruction [ 19:05 29.07.2004 ]
Заголовок сообщения:
Еще чем хуже очки, это то, что в дождь, снег или вообще прохладную погоду они пачкаются и запотевают. Я это просто ненавижу ;—(

Автор:	aleko2141 [ 16:24 18.08.2004 ]
Заголовок сообщения:
<BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>У меня друг у Фёдорова прооперировался(Царство ему небесное) и уж лет семь без очков ходит. А было отклонение то же где-то 4 единицы. Причём в Чебоксарах клиника с суперспецами до сих пор сохранилась. Иностранцы на самолётах прилетают. Сутки на диагностику, потом думаешь. Если согласен, то назначают день операции. Потом по конвееру по-этапно несколько специалистов у тебя из глаза что-то удаляют. Сутки с повязкой отлёживаешься. Потом домой в тёмных очках ковыляешь. Обычно рецедивов не бывает.</SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE> Ну поэтапно это уже в прошлом, сейчас делает операцию один хирург. Тот же конвейер-ромашка, но одно место, один хирург. Это лично в Москве такое. Я сотрудник, так что инфа точная. Очки есть! Называются компьютерные очки, у них специальное покрытие на линзах, которое отражает лучи монитора. Следствие: глаза не устают, не болят при долгой работе, рекомендовано секретуткам, ну и остальным людям, кот. проводят много времени за монитором

Автор:	U-Nick [ 07:27 14.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
NEW Hi! Сорри, сразу не зап0стил — ушёл в отпуск! (про дырки) Не! На самом деле — сам пробовал! Я ж физик как-никак и про дифракцию понимаю! Сам в сжатый кулак еще в школе смотрел. Тут вся фишка в _расположении_ отверстий и их диаметрах. ИМХО. Но эффект точно есть! Месяц назад завлекли меня продукцией компании "Тенториум" (слыхали, наверно) — драже "Черника" для поправки зрения. Попробовал. То ли самовнушение, то ли и вправду есть удой, но чую, что -3,0D стало многовато для работы за комп0м. Пришлось найти старые очки на -2,0. Спокойней стало! Чес-слово! aleko2141 Я не совсем понял — _все_ лучи отражает? Они же несут и полезную информацию. Так что же _визуально_ меняется? Яркость, контраст? Уточните, плиз. Глядишь, и попробую.

Автор:	Anton [ 08:47 20.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Дифракция от одной дырки — просто размытие точки на сетчатке. Меньше дырка — больше размытие. Пользы от этого быть не может. Но тут, как я понял, используются много дырок. И дырки эти расположены не на хрусталике, а на маске впереди глаза. Таким образом, имеем несколько пучков, попадающих в один зрачок (если дырки меньше зрачка, который 2-8 мм). Единственное, что могу придумать, расширенный при затемнении очками зрачок пытается бороться с размытым дифракцией изображением. Мышцам хрусталика приходится поработать. Заодно придумал следующий способ их тренировки: — центральная часть зрачка заклеивается чёрным непрозрачным кружком, — оставшаяся периферийная часть наиболее чувствительна к погрешностям фокусировки, — вот тут хрусталику придётся попотеть! Главное, конечно тренировка. В 1976 году у меня была травма глаза (один из осколков в результате взрыва задел роговицу). Его мне зашивали. Две недели темноты, потом глаз очень плохо видел (деформация хрусталика со всеми последствиями). Зато именно мышцам этого глаза пришлось понапрягаться во время учёбы в институте. В результате, именно этот глаз у меня видит на 100%, а на другом сказываются все возрастные изменения — и близорукость и дальнозоркость (сузился диапазон фокусировки).

Автор:	U-Nick [ 09:16 20.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
Anton Hi! Я, однако, полагаю, что оные дырки работают как много маленьких и слабых линз. Вспомним камеру-обскуру (так вроде?). Когда через сжатый кулак смотришь, на краях маленького отверстия происходит преломление лучей и можно подобрать нужную точку. Я так поутру электронные часы разглядываю. Особенно весной-осенью. Вылазить-то холодно, однако .

Автор:	Master_Yoda [ 09:30 20.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
У самого зрение -4 (регрес начался еще лет в 12, когда много читал лёжа). Очками пользуюсь только при работе за компом и при просмотре телика. А так хожу без очков ибо читал где-то что при постоянной носке очков деградация зрения наступает быстрее (а так ползет в минуса потихоньку, где-то -0,5 диоптрия в год). Тут вои один друг операцию делал (у него один глаз был +1, а другой -11.) Так с него 90 тыс. слупили в клинике "Новый взгляд". Типа у него запущенное состояние было и все такое (отслоение роговицы и прочие ужасы). Сейчас, говорит, все ништяк.

Автор:	Destruction [ 12:07 20.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
Master_Yoda, я ношу при чтении, просмотре телека и компа, а также постоянно в универе (типа, умный! ) — за последние полтора года, тьфу-тьфу, дптр на месте.

Автор:	U-Nick [ 13:04 20.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
Master_Yoda Не-а! Чтение лёжа — не причина! Это точно! У меня точно так же было! И лёжа не читал — неудобно. Но читал много — комп0в-то не было! Это уж организьм такой! Против природы не попрёшь! Сначала быстро падало, потом гораздо медленнее, потом замерло лет на ...дцать. Сейчас ~обратный процесс пошел.

Автор:	Master_Yoda [ 14:17 20.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Цитата: >Сейчас ~обратный процесс пошел.\ эх... старость- не радость

Автор:	Anton [ 08:53 21.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Когда через сжатый кулак смотришь, на краях маленького отверстия происходит преломление лучей и можно подобрать нужную точку. Нет. Преломления не происходит. Просто кулак отрезает периферийные зоны зрачка, оставляя только наименее склонный к аберрациям центр. Кулак просто диафрагмирует глаз. Происходит возрастание глубины резкости и повышается чёткость. Дифракционные моменты (ухудшение резкости) начинаются для глаза при диаметре зрачка много менее миллиметра.

Автор:	NEW [ 12:14 21.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
Anton Ну наконец-то, хоть кто-то дал объяснение. А есть ли наглядные иллюстрации, более подробно описывающие сей процесс?

Автор:	U-Nick [ 07:36 22.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
Anton Мне-таки кажется, что диафрагмирование больше относится к фотикам и тп. В детстве для проверки на миопию мне капали атропин и зрачок был во весь глаз — жутко противно и ярко! Потом надели очки с отверстием как у нормального зрачка — всё вижу. Говорят — давление, усталость, а миопии нету. Ошиблись. Уже в Универе на курсе оптики я понял, что оное отверстие тоже сыграло роль линзы. Близорукие и дальнозоркие глаза имеют сдвинутую от фокуса глазное дно (сетчатку). Объясняю, почему так мыслю: с упомянутым кулаком резкость повышалась не в центре отверстия, а по его периферии, те как раз в области дифракции. Или я ошибаюсь? NEW Это все описано в любой книге по основам фотографии и в "курсе оптики". В мед-книгах тоже. Где это в Сети — не знаю.

Автор:	NEW [ 10:08 22.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick Вот и хотелось бы понять, в чём именно дело... Может быть, ответ лежит в области физиологии, а не только оптики? Вообще, нормальный глаз совершает непроизвольные движения, благодаря этому мы видим не точку, а сферический сегмент. Известно, что у людей с близорукостью и дальнозоркостью амплитуда и частота движений нарушена, "ленивый" глаз совершает более амплитудные и более редкие движения (ближе к тому, что происходит при чтении книги — тренируется автоматизм особого рода), при этом он неспособен нормально сосредоточиться на объекте, настроить оптическую систему на него хоть в какой-нибудь момент. Может быть, оптическое сужение поля зрения — выделение одной точки — помогает глазу сосредоточиться на одном объекте и выхватить его из поля? Становится ли лучше видно в подобных очках человеку со 100% зрением? То, что такая дырка — не линза, которая поможет одному и ухудшит обзор другому, понятно. Версия с диафрагмированием и глубиной резкости во всяком случае более логична и вписывается в картину наблюдений. Но что, если описанное явление — в первую очередь всего лишь попытка помочь ленивому глазу "зацепиться" за объект? И что, если именно в этом состоит терапевтический эффект подобных приспособлений? То, что близорукий/дальнозоркий (за исключением, может быть, старческой прессбиопии, хотя, по сути, то же) глаз — ленивый глаз, известно точно. Поискал материалы на эту тему. http://yurpsy.by.ru/biblio/leontev/22.htm http://school.ttk.ru/3/11fm/text/noy2003/ap.doc <BLOCKQUOTE><SPAN class=hquote>цитата:</SPAN><HR size=22><SPAN class=quote>После саккады глазу непременно нужно остановиться на каком-либо элементе, иными словами, после саккады глаз должен за что-то «зацепиться». Как только это происходит, глаз успокаивается и амплитуда его саккад уменьшается до минимальных значений, число же саккад остаётся прежним: 2-3 саккады в секунду. Через 2-3 секунды глаз ещё раз «сканирует» окружающую среду несколькими саккадами и вновь останавливается на какой-либо детали (интересном контуре, остром угле, изогнутой линии, точки в пространстве и т.д.), минимизируя амплитуду саккад. ... Ещё раз отметим, что необходимость в фиксации взгляда крайне велика, без неё происходит резкое увеличение амплитуды и количества саккад, выражающееся в быстром утомлении глаз, нарушении автоматии саккад, что очень вредно для зрения человека. ... Движения глаз предшествуют возникновению зрительного образа, и глаза непрерывно «скачут» от объекта к объекту — глаз настолько активен, что его трудно задержать на одной зафиксированной детали. Благодаря этому не возникает проблемы выбора нужных элементов, она решается автоматически путем существования автоматии саккад. ... Гомогенная среда – это однообразная среда, в которой либо совсем отсутствуют видимые элементы, либо в которой их число резко снижено, например бескрайнее снежное поле или голая бетонная стена, большие кирпичные и стеклянные плоскости, активно использующиеся с современной архитектуре. Как мы уже отметили, глаз, не зафиксировавшись на каком-либо элементе после очередной саккады, переходит в сканирующий режим, пытаясь зацепиться за видимую деталь, увеличивая при этом амплитуду саккад. Невозможно изменить параметры саккад под гомогенные видимые поля, так как их природа автоматийна. ... Точно так же невозможно изменить и природу фоторецепторов, которые срабатывают на перепад освещённости. В обычных естественных условиях фоторецепторы работают в своём истинном режиме, так как изображение на сетчатке меняется после каждой саккады. В гомогенной среде саккад есть, а изображение не меняется, до саккады была голая стена и она же осталась в поле зрения после саккады. Можно сказать, что глаз ощущает себя как человек, ступающий на землю и не чувствующий чёткой опоры под ногами. ... Такая ситуация вводит в заблуждение весь зрительный аппарат, центральная нервная система вынуждена подключать другие сенсорные системы, в частности вестибулярный аппарат (орган равновесия), чтобы разобраться в неординарной ситуации. В то же время глаз продолжает сканировать пространство саккадами с всё возрастающей амплитудой, «в панике» пытаясь зацепится за видимый элемент, что крайне его утомляет. Легко можно представить, какую большую нагрузку на нервную систему создают гомогенные поля в городской среде. Длительная работа в таком режиме вначале ведёт к ощущению дискомфорта, а потом к нарушению автоматии саккад (например, к нистагму). В гомогенной среде также не может полноценно работать бинокулярный аппарат глаз, т.к. импульсом к слиянию изображений правого и левого глаза является несовпадение их контуров, а оно-то как раз и отсутствует в гомогенном поле. В гомогенной среде не могут полноценно работать и другие механизмы зрения, в частности механизм аккомодации, регуляция размеров зрачка. </SPAN><HR size=22></SPAN></BLOCKQUOTE>

Автор:	NEW [ 10:19 22.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
Добавлю к теме (в копилку) пример комплекса физических упражнений для тренировки глазного аппарата http://lib.novgorod.net/NTL/MED/ZRENIE/bejts0.txt

Автор:	Master_Yoda [ 10:57 22.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
NEW Спасибо за ссылку! Много нового узнал! Особенно меня поразило, что для лечения близорукости надо читать мелкий шрифт при тусклом освещении.. А мне всегда твердили, что это ведет тоько к ушудшению зрения.

Автор:	NEW [ 12:54 22.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
Master_Yoda Бейтс, Норбеков — те, чьи методики направлены на избавление от очков. Наша официальная офтальмология долгое время занимала (да и сейчас занимает) обратную позицию — проводились методики и пропагандировалось практически всё то, что приводит к еще большей деградации зрения. Неповоротливость ее и тугоухость просто поражают (кроме тех, кто знакомился с западным методикам и расширял свой кругозор чуть больше, чем до размеров коврика для мыши). Не говоря уж о врачах в наших т.н. бесплатных поликлиниках — обычно это малограмотные забитые жизнью люди с кучей собственных болячек, в том числе и тех, от которых они сами вроде бы лечат. Либо еще более тёмные девочки, которые попали туда вообще случайно. Сейчас это еще более продвигается — оптикам нужно, чтобы люди покупали оправы за 6 тыс.р. (несколько художественно сваренных вместе проволочек), аптекам — чтобы покупали лекарства (и побольше — почему столько фобий насаждается в рекламе лекарств), а врачам — чтобы не переводились богатые пациенты (за ваши деньги мы вам найдём любые болезни!). У нас еще ладно, а что творится в провинции, в деревнях — вообще неописуемо. Людей, которые врачам слепо доверяют, чуть что, отправляют резать в областные центры (скорее всего, имеют с каждого направленного). Лечат непонятно от чего, попутно добавляя тонны новых болезней (бывает и явно — у родственницы при процедурах натурально сожгли нос и пол-лица — забыли выключить аппарат, вместо 15 минут два часа — сейчас "лечат" дальше, естественно, за деньги). Тихий ужас... Эта сфера по прибыльности конкурирует только с наркобизнесом и системой высшего образования, нефть-газ-банковский сектор — отдыхают. Соответственно, бизнес бьется за капитал. надо читать мелкий шрифт при тусклом освещении.. Это тренировка глаз — то, о чём я писал выше. Эффект появится только через какое-то время, когда начнут работать не сознательно управляемые мышцы, а те, которые работают у людей, имеющих хорошее зрение, начнет развиваться и закрепляться нормальная координация мышц, которые обязаны участвовать в процессе (как при любой постоянной тренировке) — глаз будет вынужден приспособиться к неблагоприятным условиям, в противовес тепличным. Тренировка солнечными лучами (соляризация, описана там же), на моей практике еще более эффективна, да и в целом полезна для организма (вырабатывается витамин D, повышается имунитет, жизнестойкость, стимулируется выработка гормонов в оптимальном количестве). У меня дома две одинаковые книги Бейтса — как-то случайно получилось, что купили (лет 10-15 назад) дважды в разное время, с запасом А Норбекова отформатировал в нормальный вид и сделал распечатку (хотя оно, честно говоря, гораздо более бестолково — вариации на тему аутотренинга и "вода" по большей части).

Автор:	Anton [ 21:14 22.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
U-Nick с упомянутым кулаком резкость повышалась не в центре отверстия, а по его периферии, те как раз в области дифракции. Это периферия сетчатки, а не зрачка. Мы не видим через какую именно часть зрачка прошли лучи, зато видим, на какую область сетчатки они попали. Пример с атропином эквивалентен кулаку. Понятие диафрагмирование правомерно для любой оптической системы, просто фотоаппараты мы все хорошо знаем. Маленькая дырка (объектив камеры-обскуры) не преломляет свет и не является аналогией линзы. Просто её (дырки) действие в этом случае отдалённо напоминает действие линзы. NEW Здесь мы имеем дело с несколькими маленькими дырочками, приходящимися на площадь зрачка. Если глаз не в фокусе (или в случае близорукости/дальнозоркости), на сетчатке образуется размытое изображение точки. С дырявыми очками вместо этого образуется несколько резких точек, но они не совмещены (как это происходит для идеального зрения). Вот только вопрос, как мозг эту множественность интерпретирует и на что это влияет?

Автор:	NEW [ 01:16 23.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
Anton С дырявыми очками вместо этого образуется несколько резких точек, но они не совмещены (как это происходит для идеального зрения). Вот только вопрос, как мозг эту множественность интерпретирует и на что это влияет? Мне кажется. ты не совсем верно понимаешь картину в этом моменте. В некотором смысле это эквивалент просмотру через дуршлаг — мы смотрим на мир через несколько дырок, но через каждую из дырок видим СВОЙ, уникальный кусок изображения (а не один и тот же). То, что эти дырки приближены, означает лишь то, что сами дырки мы не видим, как и непрозрачность между ними, мир воспринимается целиком, эффект зрителя, бегущего вдоль забора. Для упрощения задачи можно рассмотреть только одну дырку (других нет), принципиально это эффекта не меняет. Малый диаметр самой дырки сужает расхождение краев светового пучка, попадающего на оптическую систему глаза (остальное — по контрасту — в темноте, глаз вынужден фокусироваться на единственном ярком объекте, который выделен на тёмном фоне — как будто подсветили объект в темноте) — возбуждается реакция только одной зоны сетчатки, а учитывая непроизвольные движения глазного яблока, саккады — соседние зоны возбуждаются по очереди, а не одновременно (ээфект большей четкости). Кроме того, т.к световой поток мал (только через отверстие), сам зрачок — расширен (какие здесь аналогии с фотоаппаратом?). Я в оптике не так силён, как ты, просто пытаюсь тебя натолкнуть на мысли своими рассуждениями, не более. Может быть, ты найдешь чётко описывающее эффект объяснение. Краевых эффектов здесь никаких не бывает? Какие здесь будут соображения?

Автор:	Master_Yoda [ 12:11 24.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
начал делать упражнения по советам тов. Asmodeus'a (вращение глазами в одну и другую стороны). Блин. Глаза реально после этого устают и голова начинает болеть. Ну да ладно- главное что бы рез-т был. Но т.к. я пользуюсь очками при работе за компом то возникла резонная мысль- а не пойдут ли прахом все старания? Ведь, как известно, очки- только ухудшают зрение (постепенно). Не станет ли их регулярное использование своеобразным 'стопорным' фактором? Может кто проконсультировать по этому поводу?

Автор:	Anton [ 14:59 25.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
NEW В случае с дуршлагом, дырки далеко от глаза и размер зрачка меньше расстояния между дырками. В случае с очками, несколько дырок приходятся на площадь зрачка. При этом они задействуют разные его участки. А так как мы рассматриваем нарушенное зрение, разные участки зрачка дают на сетчатке несколько смещённые изображения одного и того же объекта, который мы видим сразу через несколько дырок. Фотоаппарат очень похож на глаз. Объектив, вместо сетчатки плёнка...

Автор:	NEW [ 01:29 26.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
Anton Прочитал статью http://www.mtu-net.ru/pinetar/dm/i_seeing.htm Очень интересно описываются центральное и боковое зрение, причины сувствительности бокового к движениям и мерцанию (почему боковое лучше различает перепады яркости — описано логично, но при описании разной чувствительности к движениям есть логическая нестыковка — при сканировании движется всё яблоко _целиком_ с одинаковой скоростью, включая боковые области, а не только центр; кроме того, центральная область с высоким разрешением матрицы, как описано, за счет лучше разрешения должна быть чувствительнее к слабым движениям при хорошем освещении — не стыкуется; то, что там нет мелких ч/б элементов — палочек — что компенсирует выигрыш, конечно), описаны причины нарушения цветового зрения (дальтонизм). Интересный пример про кошку и расходящееся косоглазие Вообще много интересных фактов и наблюдений. А вот здесь описана дифракция (дырочки в очках — маленькие собирающие линзы — правда, непонятно тогда, как они помогают — при близорукости ведь требуются рассеивающие). http://www.college.ru/enportal/physics/content/chapter6/section/paragraph8/theory.html Цитата: >Дифракцией света называется явление отклонения света от прямолинейного направления распространения при прохождении вблизи препятствий.\ Наверное, эффект увеличения глубины резкости более выражен.

Автор:	Anton [ 13:36 26.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
NEW Сама дифракция — не преломление! На границе экрана происходит размытие тени, а не её смещение. Размывается в обе стороны, причём размытие в монохроматическом свете напоминает формой переходный процесс в электронике. Заглянув в твою ссылку, вспомнил зоны Френеля и то, что на основе структуры из кольцевых полос, действительно, можно изготовить линзу. Как собирающую так и рассеивающую. Вот только её отличает от обычной страшная хроматическая аберрация — фокусное расстояние её очень сильно (просто линейно) зависит от длины волны. Ктоме того, она теряет половину света на непрозраных кольцах, разделяющих прозрачные.

Автор:	NEW [ 17:11 26.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
Anton Ясно. А на таком расстоянии, как в наших "дырчатых" очках и при таком зрачке? Или это лучше отбросить?

Автор:	U-Nick [ 08:04 27.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
Anton Hi! Про линзу Френеля — один из друзей в 198х году был в Швейцарии на выставке "Связь-8х" и привёз оттуда оную линзу из пластика, выполненную в виде визитки. Толщина была не более1,5 мм, но увеличивала! Правда кольца сильно мешали, но польза была. NEW Спасибо за ссылки! Надо вникнуть.

Автор:	Anton [ 07:54 28.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
NEW Если в этих очках и есть смысл, то он связан с восприятием нашим мозгом пятнистой картинки на сетчатке и с усилиями её скорректировать. Боюсь, что больше из меня ничего не выжать Периферийные участки сетчатки имеют худшее пространственное разрешение, но лучшее быстродействие. Мерцание монитора лучше видно краем глаза. Вчера ехал в метро и наблюдал очень интересный эффект. Рядом стоял человек с полиэтиленовым пакетом в руках. Краем глаза я отметил ярко голубой цвет пакета, перевёл глаза на него, а пакет-то тёмно синий! Я ехал рядом и повторял операцию (много позже я сообразил, что надо было этот пакет выпросить и измерить его спектр отражения). Всё точно, для периферийного зрения он ярко голубой, для центрального — тёмно синий. Причина в палочках, которых нет в центральной части сетчатки. Они не различают цвет, но более чувствительны к коротким волнам. Они повышали визуальную яркость для синего объекта. Очень хорошую тренировку глазам даёт разглядывание картинок типа 3D-magic. Они состоят из периодически повторяющегося орнамента. Но его периодичность имеет нарушения, которые приводят к тому, что при разглядывании возникает объёмная картинка. Я могу описать точно, но это только всё запутает . Надо (проще) это видеть. Тренировочный эффект возникает из-за несоответствия параллакса двух глаз и расстояния их фокусировки. U-Nick Ту пластиковую линзу, которую ты описал, действительно, называют линзой Френеля. Она составлена из набора тонких кольцевых линз. Такие линзы с успехом используют, например, в морских маяках. Но я имел в виду другую линзу. Она основана на зонах Френеля, его имени не носит, является совершенно плоской и состоит из прозрачных и непрозрачных тонких (порядка нескольких длин волн) концентрических колец переменной ширины и шага. Закон изменения ширины и шага определяет фокусное расстояние и его знак. Изготавливают их по тем же технологиям, что и голограммы. По сути, это и есть голограмма точечного источника...

Автор:	NEW [ 09:59 28.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
Anton Периферийные участки сетчатки имеют худшее пространственное разрешение, но лучшее быстродействие. Мерцание монитора лучше видно краем глаза. Если рассуждать по статье — разрешение хуже за счет того, что на периферии чувствительные элементы объединены в блоки; это понятно. Но за счет чего получается выше быстродействие? Насколько известно, выше еще и чувствительность к движениям. > Очень хорошую тренировку глазам даёт разглядывание картинок типа 3D-magic. Но это еще и агрессивные поля со всеми вытекающими (возникает утомляемость глаз, нервный стресс). Все же лучше тренировать глаза на живой природе, с неповторяющимися элементами, перепадами освещенности и контрастными переходами. Вообще, где-то у меня есть старенькая программа под DOS, предназначенная для тренировки зрительного аппарата, работала еще на старых мониторах, с достаточно заметным, надо сказать, эффектом. Кстати — принцип Гюйгенса-Френеля использовался и в звуке — электростатические акустические системы Quad ESL63 построены на этой базе (идеальный точечный источник на основе плоского излучателя). [Исправлено: NEW : 29-09-2004 22:22]

Автор:	U-Nick [ 07:50 29.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
Anton Hi! Идею понял, хотя живьем не наблюдал.

Автор:	NEW [ 22:03 29.09.2004 ]
Заголовок сообщения:
Anton Но я имел в виду другую линзу. Она основана на зонах Френеля, его имени не носит, является совершенно плоской и состоит из прозрачных и непрозрачных тонких (порядка нескольких длин волн) концентрических колец переменной ширины и шага. Это называется киноформ. Еще ссылка http://www.effects.ru/science/181/index.htm

Автор:	Anton [ 21:55 06.10.2004 ]
Заголовок сообщения:
Дмитрий Васильевич Сивухин, упомянутый в списке литературы читал мне лекции по общей физике в 1976-1979 годах.

Автор:	NEW [ 23:19 06.10.2004 ]
Заголовок сообщения:
Anton О! Приятно увидеть, наверное!

Автор:	U-Nick [ 14:21 10.02.2011 ]
Заголовок сообщения:
aleksor Какие-какие линзы? Качественные? Из пластика? Ну оправа хорошая, надежная — это понятно. А вставка? Обточить на станочке и натянуть леску — все дела. По нынешним меркам больше 1500 рэ за готовые очки — уже надувательство. Есть у меня такие, за 1200 брал, НО! — только из-за лёгкости всей конструкции. По личным ощущениям: стеклянные "хамелеоны" ГОРАЗДО поезнее. Теперь — вопрос по существу: ЧЕМ ИМЕННО И/ИЛИ КАК ИМЕННО ОНЫЕ ОЧКИ ЗАЩИЩАЮТ НАШИ ГЛАЗА? С точки зрения физики, оптики, медицины и т.д. Без сих научных данных ответ не приемлем.

Страница 1 из 1	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Copyright © 2001 - 2012, Radeon.ru Team Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/