| Radeon.ru https://forum.radeon.ru/ |
|
| FurMark — OpenGL бенчмарк и тест стабильности видеокарты https://forum.radeon.ru/viewtopic.php?f=13&t=28908 |
Страница 3 из 4 |
| Автор: | DigiMakc [ 20:39 05.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В дровах разрешить VSR. x[x]x, Возможно. |
|
| Автор: | SevenXP [ 20:59 05.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
DigiMakc Да забыл про эту фичу)) submit  Что то тест слабо прогревает видюху. Обычно тот же 3д марк куда шустрее это делает, да и хардкордные игры на подобии Star Citizen моментально прогревают до 50-55 Жёсткий_Чебур Комп твой как я понимаю вообще на улице?)) |
|
| Автор: | Жёсткий_Чебур [ 01:11 06.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
SevenXP Это даже форточка не открыта. С ней можно и в минуса загнать, на улице как раз дубнячок бенчерская погода: — 15-17°C на солнце. 
|
|
| Автор: | DigiMakc [ 13:44 07.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
SevenXP E меня 7850 1024:64:32 = 16 фпс У Вас FuryX 4096:256:64 = 75 фпс 4096/1024=4 75/16=4.6875 следовательно у товарища x[x]x при 2048:128:32 должно быть как минимум не ниже 32 фпс. Но видимо действительно проц не раскрывает. Видать тест кривой однопоточный  Не может проц нормально задействовать.
|
|
| Автор: | SevenXP [ 14:56 07.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
DigiMakc Все правильно выходит R9 390 значительно слабее Fury X Там в этом тесте нету, чему грузить CPU. |
|
| Автор: | DigiMakc [ 15:04 07.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
SevenXP Ну а почему у товарища x[x]x так мало фпс? Чем Вы это объясните? |
|
| Автор: | SevenXP [ 15:09 07.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
DigiMakc Я сейчас скину тест с другой R9 390 почему мало? нормально по мне. Это же все так то не R9 390X. Сейчас товарищь прогонит тест |
|
| Автор: | DigiMakc [ 15:16 07.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
SevenXP Ну видюха в 2 раза мощнее моей, а фпс всего на 40% выше. Явно где-то есть затык. Вон у товарища Wivern R9 390 даёт 44 фпс. А у неё 2560:160:64. 2560/1024=2.5 2,5*на моих 16 фпс = 40 фпс. Т.е. опять же практически сходится. Так что, непонятно почему у x[x]x так мало фпс. |
|
| Автор: | vadik36km [ 15:23 07.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Бредовый тест — запускаешь бенч тест в 1440р — 30к/с и 1700 очков, запускаешь в 2160р — 30к/с и 1700очков, запускаешь в 1080р — 45к/с и 2700очков При этом я сначала запустил не бенч тест, а стресс тест в 1440р и без сглаживания ( как в бенчах) — 47к/с (в бенче повторюсь — 30к/с) |
|
| Автор: | SevenXP [ 15:31 07.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
vadik36km Да тогда тест точно странный Бо выходит что моя GPU слишком мало для него выдает. 
|
|
| Автор: | vadik36km [ 15:32 07.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Стресс тест запускал в 1440р, но в окне, запустил в фуллскрине — фпс30к/с В окне и 4к и даже 11520*2160 идут с 47к/с, то есть в оконном режиме он рендерит не более разрешения экрана. Правда все равно не понятно, почему 1440р и 2160р идут в 30к/с и с одним скором -- Добавлено спустя 1 мин 42 с -- SevenXP Ну почему, 390я не в 2 раза же слабее, чем твоя Фьюри Х |
|
| Автор: | SevenXP [ 15:37 07.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
DigiMakc 7970 почти в 2-ва раза слабее моей, по это му я и говорю что норм в целом. +— скорее всего на мат.пл PCI-ex 2.0 (+ какая нить версия но скорее всего не 3.0) +— разные видеокарты, может быть разная оптимизация под OpenGL vadik36km а почему R9 390x должна быть слабее в 2-ва раза? 390 и 390x это очень мощные GPU Они куда сильнее 7970 Вот загрузка CPU в момент на протяжении всего теста, скриншот делал сразу по завршению  Только что меня удивил результат 390 я думал там на 5-7 кадров ниже будет |
|
| Автор: | vadik36km [ 15:47 07.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
SevenXP Ну по твоим скринам 390я — 49к/с, а твоя Фьюри — 75к/с В полтора раза больше, похоже на правду. -- Добавлено спустя 6 мин 1 с -- 720p  1080p  1440p  2160p 
|
|
| Автор: | SevenXP [ 15:53 07.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
vadik36km не не в тесте просто 390 Хотя переспрошу на всякий случай, когда войдет в онлайн ответит |
|
| Автор: | vadik36km [ 15:55 07.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
SevenXP ну да. да между 390 и 390х разница в реале не особо велика. Как минимум явно не соответствует их разнице в цене
|
|
| Автор: | DigiMakc [ 16:42 07.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вряд ли дело в скорости шины. Она если и влияет то не так сильно. FuryX — 4096 пп, 390х — 2816, 390 — 2560. т.е. +45% относительно 390х и 60% относительно 390. 390(х) 49 фпс + ~55% = ~76 фпс. Так что всё сходится. Производительность хорошо масштабируется. |
|
| Автор: | SevenXP [ 17:04 07.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
DigiMakc Да и где то в разговорили потерял какая видеокарта у x[x]x Просто по данным теста то 7970 показал правильны результат ну максимум 3-5Fps не до тянул. С учетом что 7970 в 2-ва раза слабее Fury X Это 37 FPS +— Качество драйверов OpenGL + Gen 3 и наверно вышло бы так же. |
|
| Автор: | vadik36km [ 17:19 07.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
DigiMakc Ну да, я и говорю, +50% нормально. Я вот только в моем случае не понял, почему в 2к и в 4к одинаковые результаты. Интересно новые радеоны этого года пощупать будет, обещают прирост 2х, новую память, строение чипа finfet... Пора уже вк менять, уж 4й год пошел ей... |
|
| Автор: | x[x]x [ 17:48 07.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
по мне так нормально, в режиме хрен знает как увеличенного разрешения, да ещё и в окне, иначе никак не пройти тест с теми параметрами 1080  1440  энергопотребление из -10% в +10% поставил
теперь не маловато? )) 140%
на 26% менять 7970 на 390 смысла особо нет, на фьюри (и что там дальше будет) — да |
|
| Автор: | DigiMakc [ 19:29 07.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
22 фпс и 35 фпс — это довольно существенная разница. Вот товарищ перетестил по-новой, стало 39 фпс Другое дело x[x]x, Ну вот, норм. А говорите проц не тащит
|
|
| Автор: | x[x]x [ 19:44 07.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
догадки... оказалось, что жручесть в минусах была ) |
|
| Автор: | SevenXP [ 19:46 07.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
DigiMakc Ну вот в целом как я и говорил почти в 2-раза Fury X мощнее ))) в тестах на 90-94% но моя цель подготовить комп к 4К + к очкам. Надеюсь Fury X 2-го поколение будет совместима с первым |
|
| Автор: | Udav [ 20:10 07.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
SevenXP Я не буду с вами спорить и что то доказывать  А давайте вы подготовите комп к 5к и шлему как в матрице??? Смысл объясните??? Ведь человеческий глаз в своих возможностях не безграничен  Зачем платить за то чего вы увидеть не сможете????  Всё вот это соревнование 4к 5к 6к смахивает на паранойю без возможности увидеть этот прибыток со всякими к Ну вы можете сказать что 5 и 6к ещё не сделали — отвечу это вопрос времени но пусть сделают хоть 10к глаза у человека от этого не изменятся а цены и понты — да
|
|
| Автор: | DigiMakc [ 21:58 07.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Udav Если для Вас в этом нет смысла, это не значит, что это бессмысленно для других. Я бы с радостью пересел на 4K 50+ дюймов. т.к. на мой взгляд 42 дюйма маловато для просмотра кино с 3-х метров, а вблизи (1-1,5 метра) разрешения FHD едва хватает, пиксели видно. |
|
| Автор: | SevenXP [ 00:41 08.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Udav зайдите в магазин посмотрите одну и туже картинку в 4к и в Full HD. Не хочу показаться грубым, но если вы не увидите разницу, то вам стоит сходить к окулисту. Для окулы рифт надо просто мощный PC там вроде по сути надо гинерить 2-ве картинки Full HD. Про 4к запишите на флешке 2-ва файла 1-н Full HD 2-й 4k + можете и 2-ва ролика. Думаю в магазине вам это покажут. суть в том что детализация каждого объекта вырастает в 4-ре раза. Если на объект приходилось 2 пикселя, то в 4к это будет 8 пикселей. Даже на телефоне 5-ти дюймов сильно заметно 720p мы 1080p И тут начинается то, что, кто сколько может выложить на это денег.Если до 1500 (с учетом монитора) то тут надо в Full HD стараться вытянуть, если до 1500-2000$ то да в 4к можно так чисто по баловаться. (если телевизор есть то чисто фильм по смотреть) я готов выложить 3000-3500$ что бы получить картинку в 4к Но пока стопорит то что DX12 не гарантирует использование память 2-х видеокарт, только если это сделали разрабы, по это му я жду R9 Fury X 2-го поколение и там уже буду решать. Хотя в некоторых играх и моя отлично тянет 4к на максималках. |
|
| Автор: | x[x]x [ 05:17 08.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вблизи — безусловно, но на определённом расстоянии разницы не будет. Вау-эффект человек ловит тогда, когда пытается рассмотреть ретину или 4к поближе и вместо привычных пикселей видит чёткое изображение. |
|
| Автор: | Udav [ 08:45 08.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
x[x]x Вот в этом и заключается парадокс 4к имеет смысл при больших диагоналях монитора Но покажите мне того кто будет играть на мониторе 50 и более дюймов на расстоянии метра??? А если такие есть — следует вопрос — зачем вам такая диагональ??? Ещё раз повторю — человеческий глаз такая сложная штука что мы ещё всего не познали так же как и ухо
|
|
| Автор: | DigiMakc [ 09:57 08.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я такой человек. 1. На большой диагонали эффектнее смотреть видео. 2. На большой диагонали с 4К разрешением — очень чёткое изображение и большое рабочее пространство. А в играх — красивая графика, и эффект полного погружения. П.С. заканчиваем оффтоп. |
|
| Автор: | x[x]x [ 10:07 08.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ровно такое же, как на FHD с небольшой диагональю )) |
|
| Автор: | DigiMakc [ 10:24 08.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В Ваших словах ответ Если кому-то нравится смотреть в 22 дюйма FHD монитор или 15 дюймов ~720p монитор — то пожалуйста
|
|
| Автор: | Udav [ 11:03 08.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
DigiMakc Как бы вы не старались меня и x[x]x убедить в обратном — поймите что при диагонали более 50 дюймов и расстоянии 1 метр ваш так как и любой другой глаз в принципе не может охватить всю картину на такой площади — можете написать медикам так что смысла что то доказывать я не вижу Это вам — https://hi-tech.mail.ru/review/video_marketing_bs/ https://hi-tech.mail.ru/review/video_marketing_bs_pt2/ |
|
| Автор: | SevenXP [ 11:11 08.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Udav У меня чувство что у вас нет телевизора. У меня 42 дюймов с расстояния которого я игра, я четко вижу не достаток разрешения. По поводу разрешения. Не пишите ерунду. 720p vs 1080p видно на экране 5.5 дюймов просто отлично. Теперь представите разницу на мониторе от 23-27 дюймов с дистанции 60-70 см 1080p vs 4k. А так же на ТВ 42+ дюймов с 1-1.5 метра. Не надо мне рассказывать про дистанцию, не кто не сидит на дальности 6-7 метров. Большинство на расстоянии 1.5 метра от тв. А от монитора еще ближе. По это му разрешения мы сильно заметим. Это так, когда я хочу полежать я нахожусь на расстоянии 5-6 метров от ТВ. А так выкатываю кресло и на расстоянии ~1.5 метра (играю и смотрю фильм) Дальше подойдите к остановке где установлен жутко не качественная ЖК дюймов на 80, вы будете видеть не хватку разрешения метров с 20-30. Если не больше. Что хочу отметить возьмите телефон с 720p vs 1080p к примеру Meizu M2 note vs Meizu M2 note mini и скажите как далеко вам нужно отставить телефон, что бы не видеть разницу в разрешении. 100% это будет дальше чем длина вашей руки. Так же вы забываете, что на какой бы вы дистанции не сидели, пока вы видите все детали, то картинка в 4к будет более четкой, если с 5-ми метров видите, то будет она более четкой. Конечно если вы отсядите на столько далеко, что уже не видите прыщик на лице героя и тд тп, то тут да, но так же можно отойти на 20 метров и видеть только крупный план. |
|
| Автор: | Udav [ 11:18 08.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
SevenXP Вырисовывается простая формула: чтобы 4K действительно было в четыре раза четче, вы должны сидеть примерно в два раза ближе к телевизору. Это при условии, что у вас вообще есть такой контент в сверхвысоком разрешении. А ведь многие стараются сесть как можно дальше, когда речь идет о телевизоре больше 50 дюймов. Отсюда следует и другое: покупать 4K-телевизоры с диагональю меньше 55 дюймов практически бессмысленно — они слишком маленькие, чтобы раскрыть все детали. Вы всего лишь переплатите за мнимую выгоду. |
|
| Автор: | SevenXP [ 11:24 08.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Udav куда еще ближе вы о чем? Вас я отношу к человеку который пишет не понимая о чем. Я пытаюсь вам привести пример который вы все не хотите вкурить, это мобильники, идеальный пример. По тому что вы пишете в телефоне Full HD это чисто маркетинг и там на телефоне в 4.5-5 дюймов хватит и 420*800 (вот такую же для меня ерунду вы пишете) По поводу вести дальше спор я не вижу смысла, вам прямо в магазин смотреть лично и высматривать, пока у вас отношения, я не хочу замечать, не вижу смысла что то доказывать, тем более вы это принять не хотите. Я вам привел примеры железные и 100% |
|
| Автор: | Udav [ 11:29 08.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
SevenXP Обратитесь пожалуйста к ссылкам которые я привёл DigiMakc в последнем посте почитайте — это писал не я если вам мало то извините — вас переубедить не возможно и каждый останется при своём мнении
|
|
| Автор: | x[x]x [ 11:38 08.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
в обратном? я как раз вот вовсе нет ) |
|
| Автор: | SevenXP [ 11:40 08.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Udav ВЫ можете скидывать сколько угодно статей, но есть реальность. По чему вы считаете что это статья правда, а другие лож? только и за того что вам хочется верить? Вы же должны понимать, что телевизоры с 4k многие уже по цене Full HD. Вот вы уже придете в магазин и сразу будете думать, ай на какой мне 4k, пойду заберу старый телевизор. Который через 1-2 года уже не продадут вообще. (если не будет супер пупер низкая цена на него) Я вам задаю еще раз вопрос. По вашей же логики на устройстве в 4.5 дюйма вы не увидите разницу между 420*800 и 1920*1080. Я не делаю ссылки на статьи, я вам говорю только то, что каждый для себя может сам проверить. Не видите разницу, значит ну что же, ваши глаза не могут это воспринять. |
|
| Автор: | Udav [ 11:41 08.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
x[x]x Я и написал что с такого расстояния от фулл эйч ди не отличить да ещё при такой диагонали  Смотреть с расстояния 1 метр это мазохизм и угробление своих глаз
|
|
| Автор: | x[x]x [ 11:42 08.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ненене! Udav излагает верно. с мобильниками ваш пример как раз не катит — мобильники мы рассматриваем с близкого расстояния, там эффект хорошо заметен вообще, если воспринимать в угловых величинах, то споры прекратятся. ну или продолжатся из-за того, что кто-то не понимает суть. |
|
| Автор: | Udav [ 11:44 08.01.2016 ] |
| Заголовок сообщения: | |
SevenXP А почему вы думаете что ваши слова истина в конечной инстанции??? Я привел хоть что то в поддержку своего мнения вы не привели ничего кроме своих слов Как то так
|
|
| Страница 3 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Copyright © 2001 - 2012, Radeon.ru Team Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|