Цитата

После длительного перерыва появилась новая версия достаточно интересного 3D бенчмарка под названием Lightsmark. Автором этого бенчмарка является чешский программист Stepan Hrbek.

Lightsmark работает с любой видеокартой, поддерживающей спецификации OpenGL 2.0, однако для его корректной работы необходимо использовать самые последние версии драйверов видеокарт. Для работы Lightsmark необходима видеокарта не ниже, чем NVIDIA GeForce FX или ATI Radeon 9500.

Lightsmark работает в среде Windows XP или Windows Vista (x86 или x64). Также необходимо 500 МБ свободного места на жестком диске и минимум 512 МБ ОЗУ.

Цитата

Скачать можно здесь http://dee.cz/lightsmark/

Конфигурация в профиле. Тестил на 1280*1024. Open GL ver. 3.0.
Результат 277.9 чешских попугаев:D

Делимся мнениями:yes:

—=Midnight=—
Товарищ, Вы юзаете предыдущую версию бенчмарка Lightsmark 2007. В теме же указана Lightsmark 2008

На моей конфе выдало 127.5 (1280х1024)
От старой версии практически не отличается

Rucha
Фотожаба

Да, на его то системе не может быть 619 fps.

Это еще почему не может быть-то? Никаких фотожаб! Просто драйвер OpenGL у nVidia лучше.
Или это вы злитесь оттого, что я вам пиписькомеряние обломал?

Красивый тест.
P.S.
Не знаю, кто там что обломал, но скрин с этим "обломом" отсутствует.

Сколько было-то?

Конфиг в профиле, без разгона.


P>S> Выходит, что Жифорсы в этом тесте себя лучше показывают.

да лично мне и 100 или 300 фпс ЗА ГЛАЗА

2kampot:
"Выходит, что Жифорсы в этом тесте себя лучше показывают."
Правильнее было бы:
"Выходит, что процессоры в этом тесте себя лучше показывают. "

frontier
Полностью согласен. Прогнал тест 2 раза — раз на 1280х1024 и второй раз на 1680х150. Средний фпс упал на 15 кадров. Проц в профиле. Делаем выводы господа

Да, если сравнить Rucha и kampot, то пока 4-х ядреные проигрывают 2-х ядерным (но не так уж много)

Мне кажется что дело не в количесиве ядер, а в их частоте и L2 кеше. Если сравнить результаты —=Midnight=— и
Rucha. При условии, что у последнего дествительный резалт

2matveycin: побеждают разогнанные процы)
У Rucha: C2D E8200@3800 MHz (1.345 Vcore)
против Q9300 (если мне не изменяет память) 2500MHz

frontier
Все правильно, только я хотел сказать, что при всех равных условиях пока 4-х яд не так оптимизированны как 2-х

RinoReys
Конечно Е8200 с разгоном 3.8 и L=6 быстрее Е4500 с разгоном 3.3 и L=2

Всем сомневающимся смотреть видео!

Мой конфиг, в линуксе (Opensuse 11 x64) без разгона видюхи(450/660), АФ 16х, penumbra 6 (предпредпоследнее значение) — 87.31 fps Под виндой с разгоном видюхи(остальные опции те же) было 100 с копейками.

Конфиг в профиле (E7200/GF8800GT). Версия драйвера 177.39 Видео слегка разогнанно (650/1050). Сейчас жарковато и насиловать видюшку неохота. Значение по дефолту — 578.9 (без разгона видео результат 536.1)

Проверил на той же конфигурации Radeon X1950GT. Неразогнанный (500/600) — 112,7 небольшой разгон (570/700) — 126,0 Итересно, сколько новые 4xxx дают fps...

WMax
Моя система выдала 512,6 (дрова 8,6)

RinoReys
Только видеокарта там не указана .

4e6ypek
Сори, стыдно ужосс как 4870 от Асус, без разгона (750/3600)

Прогнал ещё раз...
1) 507/1026/1.0 (по дефолту) 2900 Pro, Е 6750 без @
264,7
2) 756/1530/1.125
314,4
Что интересно, при висящем в трее АТТ даже на разгоне получил всего лишь 185,3... Очень был удивлен обратной пропорциональности
Но после выгрузки АТТ всё стало на свои места... результат 314,4.
Закралась мысль о конфликте встроенных счетчиков fps в benche и АТТ.

3) 756/1926/1,125
321,4
Увеличение по памяти не дало норм. резалтов.
Как выпрямлюсь, буду @ проц. Сравню прирост.

370 FPS ужасно мало проц на дефолте 2,66
464 FPS при разгоне проца до 3.2
736 FPS при разгоне проца до 3.6
Вывод один чем больше MНz у проца тем лучше результат
жжет

8.10 кто-нибудь пробовал?

frontier писал(а):

---

8.10 кто-нибудь пробовал?

---

Пробовал результат тот же.....но единственая фишка в 8.10 можно крутить кулера на видео с ССС......удобно!

Прогнал на дефолте...
результат чуть ниже: 269,4 на 8.10 против 277,9 на 8.8, что составляет -3 процента.

ASUS HD 4870 (Ram 1Gb DDR5) Набрала 355. А В кроссфайре с HIS HD 4850 — набрала 349...

Почему в кроссфайре результат меньше ???

Ati Catalyst 8.10

DjSpike
Если чесно вам сказать то
1) юзайте нормальную операционку хп/виста
2)для загрузки 2х 4850 нужен мошный проц от Интела какойнить квад 3ггц
у меня как видете все работает

bartx2 писал(а):

---

DjSpike
Если чесно вам сказать то
1) юзайте нормальную операционку хп/виста
2)для загрузки 2х 4850 нужен мошный проц от Интела какойнить квад 3ггц
у меня как видете все работает

---

Если честно то
1) Этот тест был запущен на "нормальной операционке" XP
2) Проц Phenom X3 8450

P.S. Поставил дрова Catalyst 8.11, без Crossfire набрала 370...
разрешение 1680х1050

bartx2
Не далеко твой комп убегает от моей одиночночной!
1280X1024 average FPS 549.2

DjSpike

Цитата:

---

Проц Phenom X3 8450

---

-ну а вы хотите сказать это мошный проц?? он максимум одну 4850/4870 нагрузит а для кроса нужен НОРМАЛЬНЫЙ интеслкий квад и лучше с разгоном до 3ггц

DjSpike
У меня при дефолтной частоте 370 FPS вот тут и вопрос почему УЖАСНО мало для такой машины ?
А у вас вполне нормальный результат

RemiX
Вторую видеокарту отключи

rig писал(а):

---

RemiX
Вторую видеокарту отключи

---

Зачем? Меня устраивают результаты.....смотри выше там мои результаты

RemiX
А стоит ли, столько РЭ тратить(смотря по этому тесту) и получать то же что и у всех при дефолте!
P.S. А конфиг у тебя по сравнению с моим не хилый!

Vdosha
Уперся в проц что касается результата
А так машина стоит этих РЭ

370 FPS ужасно мало проц на дефолте 2,66
Не будем мусорить!
А как же мои 2.66 и ОДИН 4870???