Listard Я не считаю, что SM 3.0 должны иметь такой удельный вес в конечном результате. — Только потому, что твоя карта их не держит? Об этом я ещё полгода назад говорил...

Но лично меня использование данных этого теста в коммерческих целях — раздражает: это сознательное введение в заблуждение покупателя — он платит деньги за "попугаев".
По поводу "топовых конфигов" могу напомнить только выкладки из Мелкософта аля "Всё, что вы сейчас покупаете и купите в ближайший год-полгода — "туфта". Мы свой Виндовз ориентируем на иные комплектующие и платформы" (по памяти с английского). Хоть одно честное высказывание в потоке галиматьи... Но кто их слушал? Граждане! охраняйте свои деньги от алчных компаний!

Sikambr
Я не считаю, что SM 3.0 должны иметь такой удельный вес в конечном результате. — Только потому, что твоя карта их не держит?
Вы читаете вообще мой пост полностью? Я говорю о реальной производительности карт, т.е. х1600XT на порядок медленнее x850 XT во всех D3D и OGL приложениях, однако посмотрев на результат в 3D Mark 2006 человек не искушённый сделает совсем другие выводы (зачем платить больше за х850 если можно взять "такую же, по мнению Марка" карту но за меньшие деньги?)... Надеюсь теперь доступно объяснил?

По поводу "топовых конфигов" могу напомнить только выкладки из Мелкософта

Цитата:

---

Минимальные системные требования ожидаются следующими: 512 Мб оперативной памяти, видеокарта PCI Express, оптический привод с возможностью чтения и записи DVD. Система будет поддерживать и 32-битные и 64-битные процессоры, но оптимизирована система будет именно под новые CPU. Для отображения нового графического интерфейса AeroGlass необходимо будет использовать графический драйвер Windows Vista Display Driver Module (WVDDM).

---

Взято отсюда.
Ничего криминального в этих требованиях нет (с учётом того что они минимальные) И уж явно выбрасывать старое железо не придётся

Sikambr
Только потому, что твоя карта их не держит?
Нет, потому, что мы хотим сравнивать СКОРОСТЬ. Сравнивать её в том, в чём работает. Ведь марки все и рассматривают как меру скорости. Вместо этого она стала мерой функциональности. Понимаешь, это две разные вещи — скорость и функциональность. По поводу функциональности каждый решает для себя сам, хочет ли он платить за новые фичи и стоят ли они того. Самая жирная цифра, сама по себе не характеризует ни то ни другое. Ну, как если сплавить корову с телеграфным столбом — ни молока ни передачи сигналов. Это не страшно само по себе, так как нужную нам цифру Марк даёт в графе SM2 Score. Беда только в том (ну это та же беда, что и при нечестных недефолтных тестах), что тестеры скрывают (WEP, например) эту цифру, чтобы мы не смогли сравнить эту самую скорость.

Listard
человек не искушённый сделает совсем другие выводы
Или намеренно старающийся ввести других в заблуждение.

WMax
И все-равно будем им "меряться".
Конечно! Каким бы несовершенным не был тест — он остаётся тестом и даёт нам объективные сведения если мы всё делаем честно и умеем их интерпретировать.

Anton
Теперь пару слов о объективности данного теста.
1) Попробуйте прогнать у себя в MIN доступном разрешении(320х240?) тест SM2.0
2) Затем прогоните в дефолтном 1280х1024.
3) Сравните результат.
4) Попробуйте проделать то же самое с любой современной игрой (Q4, FEAR к примеру или любой на Ваш вкус)
5) Сравните результаты Марка и реальных игровых приложений.
6) Сделайте выводы...

Если такими ребята из FutureMark видят игры будущего, то таких игр, мне лично, НЕ НАДО (аля игры теста SM2.0). Просто уверен, что игроделы тоже имеют иное мнение, идущее в разрез с мнением FutureMark'овцев.
Моё ИМХО такое — тест куплен. С потрахами.

Anton, потому, что мы хотим сравнивать СКОРОСТЬ
Listard Я говорю о реальной производительности карт
Вы кое-что путаете. Это не тест "скорости" это примерный тест "игропригодности", ну и стабильности системы. Если циферки итоговые вас так нервируют, так и не запускайте его.
Старые карты и в 2003-м набирали по нулям — только потому, что не могли нормально поддерживать PS2. И ещё раз повторю — это всего лишь тест, не надо тратить на него нервы. ))

Ничего криминального в этих требованиях нет (с учётом того что они минимальные) И уж явно выбрасывать старое железо не придётся — Надеюсь, что я ошибась, конечно...
Читаем и веселимся — минимальные требования для ВинХР и Вин2000:
1. Windows® XP Professional: требования к системе
Pentium/Celeron, AMD K6/Athlon/Duron 233 МГц и выше.
64 МБ ОЗУ
1,5 ГБ свободного места на жестком диске
Видеоплата и монитор Super VGA, с разрешением не менее 800×600 точек

2. Windows 2000 Professional Требования к оборудованию
Pentium–совместимый процессор с частотой 133 Мгц или выше
64 мегабайта (МБ) оперативной памяти (RAM) — рекомендованный минимум; с увеличением размера оперативной памяти увеличивается быстродействие
Жесткий диск объемом 2ГБ, на котором имеется не менее 650 МБ свободного места

Одно утешает: как показывет практика на Хр можно будет спокойно работать ещё пару лет. (люди на 2000 до сих пор сидят).

Это не тест "скорости" это примерный тест "игропригодности", ну и стабильности системы.
Интересное мнение. Но зачем тогда в стресс-тесте итоговый результат? Можно использовать S&M, ATT, игры в конце концов для тестирования стабильности. А насчёт пригодности — так об этом уже и я и Антон написали, что это не является секретом (при покупке карты никто не скрывает её тех. пригодность(поддержку HDR, SM3 или их отсутствие)).

Старые карты и в 2003-м набирали по нулям
В то время не было "старых" быстрых карт и "новых" слабых

Кстати вот текущий рекорд в Марке 06 — 11934 3DMarks.

Да... монстровые тачки. Кстати не факт, что такая машина будет настолько же лучше чувствовать себя в играх)) Было пару постов на оверклокерс по поводу SLI))

Listard, Интересное мнение. Но зачем тогда в стресс-тесте итоговый результат? — это не мнение... это позиционирование теста, заявленное разработчиками. А если кот воспринимает его как фетиш — так разве разработчики виноваты? А тест полезен вполне: можно сравнивать быстродействие сходных систем и стабильность проверять. Очень удобно, что одинаковые карты набирают почти равно количество балов — опять же для сравнения. Я вот из теста сделал вывод — даже на новых движках смогу запускать игрули 1024х768 на среднем качестве или на макс, но 800х600. Я не понимаю сути претензий к Футуремарку. ))

В то время не было "старых" быстрых карт и "новых" слабых — 8500 & Ti4200 vs FX5200.

Listard
Моё ИМХО такое — тест куплен.
Увы, похоже на то...

Sikambr
Да он проверяет наличие и стабильность, но итоговая цифра даётся для сравнения. Сравнить скорости она не позволяет, для этого приходится копать глубже. Тогда для чего она? Ответ даёт формула по которой она считается. Как говорили классики, хочешь найти убийцу — ищи того, кому оно выгодно. Выгодно производителям карт. Им и вообще всем производителям железа нужно продавать свою продукцию. Но большая часть их потенциального рынка железо уже имеет. Поэтому очень важно придумать новые фишки, которые заставят пойти на апгрейд. Среди этих новых фишек бОльшая часть недостаточно убидительны, чтобы понудить людей расстаться с деньгами. Это значит, что надо создать дополнительные стимулы для этого. Вот именно этому последний марк и посвящён.

Это немножко грустно, но не смертельно. Просто я прошу всех участников давать релультат SM2, если хотите сравниваться с кем-то или, чтобы сравнивались с Вами. Мы уже разобрались, как образуется общий результат и (кажется никто не возражает?) поняли, что он не определяет однозначно скорость карточки.

Anton, Выгодно производителям карт. — Нет, правда. Вы пинкертоны прямо... Да это уже давно очевидно. И игры по той же причине чаще всего не оптимизируют. Выгодно и производителям компутеров — программы всё прожорливее, при том же конечном результате. Да — капитализм построен на жажде наживы, он бессовестный и алчный. Да ВСЕ компании себя так ведут. Вон "ШизиКС" ещё и в продаже нет и поддержки нет, а его уже рекламрует футуремарк во всю. "Это бизнес — здесь ничего личного".
Вот именно этому последний марк и посвящён. — а также 2005 и 2003!.. 2006 сделал это более явственно, но критическая масса любителей попугаев не позволит ему потерять популярность.

Но мне очевидно, что вы оба прицепились к "3.0 vs 2.0". Да, карты х700-800 их не поддерживают, причём шейдерные эффекты 3.0 есть уже не только в "марке" — это осуществившийся факт. А это было очевидно ещё полгода назад.
По сути В 2006-ом марке могли в принципе не включить тест на основе 2.0. И как ты себе представляешь вообще рассчёт бала для карты, которая работает с 3.0 и которая не работает?! Мало того, учитывая интересы большого числа обладателей карт х700-800 тесты на основе 2.0 и 3.0 даже очевидно разделили.
Для сравнения только на 2.0 есть 2005-ый! Ещё раз говорю — считаю "претензии" к 2006 — не состоятельными.
Если же 2006-ой уязвляет чьё-то "чувство железного достоинства"... ну, это просто несерьёзно. И никто не спорит, что тесты не отражают реального положения вещей, сравнивать по нему системы и "тащится" от высокого бала могут только душевнобольные(констатация факта) фанаты.
Я использую данные тесты только для проверки стабильности системы и карты (великолепно справляется с задачей), прикидочной оценки прироста от разгона и сравнения сходных карт. Чего и вам всем желаю.

Sikambr
Всё абсолютно правильно говоришь! Меня задело только то, что "2006 сделал это более явственно". Раньше это не было столь очевидно. Кроме того, раньше не было такого скачка. Ведь теперь, нас вынуждают одновременно отказаться и от материнок на AGP и, соответственно перейти на другой разъём (для пней). Слишком много хотят, а оснований для этого явно недостаточно... Такие затраты (покупка нового компьютера) явно не стоят того, что можно будет увидеть от использования 3.0 в ближайший год. От меня сейчас хотят больше 1000 баксов, за которые я получу (а учитывая мой разгон, может ещё и не получу) чуть-чуть больше быстродействия и чуть-чуть больше красивости. Причём я, таким образом, приобрету систему, у которой мало перспектив быть долгожителем. Ну не нравится мне прескот! ИМХО. Именно оттого, что это всем очевидно и потребовались такие дополнительные усилия, как этот тест.
И я всего лишь призываю не забывать отдельно публиковать результат, полученный с 2.0 только и всего.
А как его истолковать мы все прекрасно знаем.

Ну вот,немножко обнавил свои компутерок

и вот что получил :

3Dmark`06 settings default

Main Test Results
3DMark Score 4793 3DMarks

SM 2.0 Score 1886 Marks
SM 3.0 Score 1945 Marks
CPU Score 1927 Marks

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=92159

е, ну вроде бы терпеть можно

Нельзя исключитьи такую возможность

а так для справки,я на этот X2 уже давненько приглядывался,а 06mark стал толко стимулом побыстрее принять решение

вот такто

Конфиг в инфо.
1280x1024
3DMark Score 1836 3DMarks
SM2.0 Score 952
CPU Score 875
GT1 — Return To Proxycon 7,159 FPS
GT2 — Firefly Forest 8,707 FPS

1024x768
3DMark Score 2169 3DMarks
SM2.0 Score 1158
CPU Score 864
GT1 — Return To Proxycon 8,853 FPS
GT2 — Firefly Forest 10,439 FPS

Эх немного подразогнал свой ноут , получил 1255 .

Видео Radeon x800GTO 128M и в выдала 800 попугаев...что то мне кажется не то, или так и должно быть?
были отлько тесты по умолчанию которые отмечаются...

Результат на одноядернике и прилично разогнаной 7800GT:

AMD Athlon(tm) 64 3000+@ 2500Мгц
2х512 Samsung UCCC 228 Мгц 3-3-3-7-11-14-1T
Inno3D 7800GT 256Мб @(495/1155)
3DMark Score 3900 3DMarks

Код:

SM2.0 Score   1750 
HDR/SM3.0 Score   1742 
CPU Score   972 
Game Score    N/A
GT1 — Return To Proxycon   13,777 FPS
GT2 — Firefly Forest   15,395 FPS
CPU1 — Red Valley   0,306 FPS
CPU2 — Red Valley   0,494 FPS
HDR1 — Canyon Flight   14,963 FPS
HDR2 — Deep Freeze   19,884 FPS
Fill Rate — Single-Texturing   5006,936 MTexels/s
Fill Rate — Multi-Texturing   9696,576 MTexels/s
Pixel Shader   179,464 FPS
Vertex Shader — Simple   162,407 MVertices/s
Vertex Shader — Complex   46,482 MVertices/s
Shader Particles (SM3.0)   14,723 FPS
Perlin Noise (SM3.0)   29,945 FPS

Цитата:

---

Anton
Кто увидит сабж на СД какого-нибудь журнала, просигнальте.

---

Просьба ещё актуальна. Если я его на работе скачаю, обрежут инет нафиг...

3872

AMD64 3200+ (2000гц)
512+512 Мб (PC3200) OCZ
ASUS 7800GT (480/1200) FW 81.98
3DMark Score: 4251 1024x768

Это нормальный рез?

939 Athlon64 3200+@2.7
MB DFI Lanparty SLI-DR
2x1G DDR400 Patriot (2-3-2-5)
ATI X1800XT 512mb (Сапфир) (740/800)

3DMark Score: 5200 1024x768
4500 1280x1024

Sikambr

Цитата:

---

Но мне очевидно, что вы оба прицепились к "3.0 vs 2.0". Да, карты х700-800 их не поддерживают, причём шейдерные эффекты 3.0 есть уже не только в "марке" — это осуществившийся факт. А это было очевидно ещё полгода назад.

---

Ню,ню,я этих шейдеров 3,0 в упор не вижу и факт этот так и не осуществившийся и уж тем более не пол года назад.Все что есть с шейдерами 3,0 ИМХО не тянут на шедевры и игры года.(ФИАР,Квак4,КоД 2,БФ2,НФС,СериосСэм2 и тд) Че то я в этих хитах фактов не наблюдаю.Вот я взял 1800 чисто только из за скорости ну ни как из за поддержки ПШ 3,0

DVS
Ню,ню,я этих шейдеров 3,0 в упор не вижу и факт этот так и не осуществившийся и уж тем более не пол года назад.

1. Полгода назад я говорил о нынешней ситуации с 3.0. Для это не надо быть "настрадамусом".
2. Посмотрите "в упор" на это: http://forum.radeon2.ru/viewtopic.php?p=278428#p278428
И это: http://www.tomshardware.com/2006/01/13/ ... page3.html
http://www.tomshardware.com/2006/01/13/ ... page4.html
http://www.tomshardware.com/2006/01/13/ ... page5.html
На русском: http://www.thg.ru/graphic/20060114/index.html
Список (старый времён gf6000) игр с 3.0:
Lord of the Rings, Battle For Middle-earth, Vampire: Bloodlines, Splinter Cell X, Tiger Woods 2005, Madden 2005, Driver 3, Grafan, Painkiller, FarCry, готовится к выходу Моровинд 4 (он, видимо, тоже "не тянет"). И всё что будет выходить будет обязательно с 3.0.
Если не заметите, то к окулисту.

Кстати, Q4 на OGL — причём тут шейдеры. FEAR — 3.0 держит, SS2 — тоже +HDR. NFS — тоже держит 3.0.

Все что есть с шейдерами 3,0 ИМХО не тянут на шедевры и игры года —

P.S. Больше на "ню-ню" не отвечаю.

Sikambr

Цитата:

---

Lord of the Rings, Battle For Middle-earth, Vampire: Bloodlines, Splinter Cell X, Tiger Woods 2005, Madden 2005, Driver 3, Grafan, Painkiller, FarCry,

---

Что то в этом списке хитов нет,ну может Сплинтер Селл еще более менее хит.

Цитата:

---

FEAR — 3.0 держит, SS2 — тоже +HDR. NFS — тоже держит 3.0.

---

Вы видили разницу в этих играх меджду 3,0 и 2,0 я лично нет,тут даже на Овере один товарищ выложил три скрина из НФС и говорит угадайте где жираф,а где радик,короче в итоге вышло что там даже одна карта была ДХ8.1,так что

Цитата:

---

Все что есть с шейдерами 3,0 ИМХО не тянут на шедевры и игры года —

---

Sikambr
Есть такое понятие — "номинальная поддержка"
Что касается хитов — таковыми можно назвать разве, что последний NFS и Splinter Cell.
В первом разница в картинке между разными версиями отсутствует, что и говорит о
"номинальной поддержке" — т.е. специально для PR-отдела. А во втором, просто убрали
версию 2.х! Это сделано в угоду невидии и бог знает какому дяде еще... Глупый ход.
Но это не означает, что версия 3.0 уже здесь и сейчас и пора брать новую карту!
По-моему мнению, тема 3.0 вообще не будет раскрыта полностью — "мелкопакостныйсофт"
опять всем спутает карты

DVS
Я уже вам ответил, а рассуждения "хит-нехит" в данной теме — лишнее (офф).

Monsterof3D
Да, об "маркетинге" уже наговорили выше — см. ветку.

Есть такое понятие — "номинальная поддержка" — есть, конечно, но уже довольно примеров, где 3-и реализованы и разница в изображении существенная. При том же быстродействии. Это HDR грузит систему, а 3.0 — нет.
Про "убрали в угоду" — ещё давно попадалась информация, что разработчикам "лениво" возиться с оптимизацими под 2 и 3, потому для "старых карт" просто оставили 1.1 Ведь 3 — не что иное как расширенные и улучшенная технология 2.0.
А сейчас речь о "фактах" или сухом остатке. Нынешняя ситуация была предсказуема. Уже и 4.0 обещают. Ну, и что толку кричать "несправедливо"? Другое дело, что пока вполне можно "погонять чёртиков по экрану" и на карте с поддержкой только 2.0 (или даже 1.1).

А, кстати, возвратимся к теме. Вы помните что произошло с выходом 3дмарк 2003? Переход на 2.0 — все GF — пошли лесом. Наверняка, фаны Нвидиа тогда тоже материли "мерзких финов".

По-моему мнению, тема 3.0 вообще не будет раскрыта полностью — год, а то и два — будут живы скорее всего. Игры выходили и ещё выйдут в ближайшее время. "Революции" же никакой и не предвиделось. До выхода "Виндоувзс 2007".

AMD Athlon(tm) 64 3000+@2601(без поднятия напруги)F
А8N-E 2.0
кингстон 2x512 валуе рам полный отстой 200@236 (3 3 3 10 -2Т)— нахаляву прилипли
не ведитесь люди на кинстон , валуе рам это лажа!!!лучше хюнихов дешёвых взять
R1800XL @600x600 1.2v x 1.9 чиста ATI
повермен 420про

3801 очков — дальше гнать влом — данных настроек хватает для всех игр , хотя юзал проц и на 2830 , а видю 635х720 , тока не хватает ей уже залмана 700:abuse:
с апгрейдом тоже пока повременю — с Божьей помощью годик протяну

Мне кажется что лучше уже дождаться выхода Vista тем более надеюсь поюзать уже на следующей неделе. Если там и правда всё изменится — SM4 например то лучше сразу ждать железо с их поддержкой а не переходить на Х1х00
тем более что уже вроде ожидается R600 от ATI и G71 от nVidia плюс нам обещают переход на DDR3 в 2007 году и чёрт его знает что еще — а вообще сейчас на рынке видеокарт происходит невесть что — чуть ли не каждый месяц релиз новой видеокарты... Переход АМД на новый разъём, появление двуядерников и всё в том же духе...
Я начинаю склонятся к покупке приставки третьего поколения — PS3 например — чего только стоит процессор Cell.
Да и все сегодняшние "революционные технологии" в видеокартах давно применяются в приставках второго поколение — а что говорить о третьем И тогда не надо будет ничего тестить, разгонять, оптимизировать- можно забыть о тормозах и не волноваться по поводу системных требований очередной "революции" в играх.

Fatal1'st
Попрошу Вас всё же не отклоняться от темы 3DMark 2006

Ой как не понравился мне этот Марк, прям ужас как! Ну, ничего нового... Как грится — "Повторов небыло!" до сего момента. Неужели фантазии не хватило для создания нового, а не доделывания старого? С каких это пор разрешение 1024х768 не считается самым играбельным? Любопытно, для какого процессора они сотворили такой процессорный тест, как мне кажется, он на любых нынешних будет в слайд шоу играть... Короче, шатко-валко слепили, огоньков да отражений на радостях добавили и на этом решили дело заклинить.
Sikambr DVS
а вы, ребят, зря ругаетесь по поводу PS3.0, т.к. повальное число пользователей-геймеров просто не знают вообще что это такое! Картинка есть картинка и всегда ею останется, совсем немногие смогут отличить P.S2.0 и P.S3.0 на ней. По мне, особо заметных изменений пока нет и в будущем не придвидется. Просто до совершенства "живой" картинки еще ой как далеко, так что и спорить неочем) Ждем P.S>7

Согласен, тест странный. Надеюсь, в 2007 году сделают таки новые демки.

Destruction
Надеюсь, в 2007 году сделают таки новые демки. — которые не пойдут ни на одной из нынешних карт!

Sikambr

Цитата:

---

которые не пойдут ни на одной из нынешних карт!

---

Бог с вами, пойдут еще как.

Destruction, если честно, зачем писать не подумав? То пытаются убедить, что ps3 нет в природе и вообще бесполезная вещь, то вот вы пишете, что тест, который выйдет через два года и будет 100% ориентирован на dx10 смогут крутить карты, которые в принцпе ещё не знают, что это такое...

Destruction
Бог с вами, пойдут еще как.
не факт.
Sikambr
согласен. там должен быть ДХ10 имхо, ну видео crysis достаточно скачать, чтоб понять чё там будет. короче под висту и прочее. а вот 2006-й как раз больше напоминает промежуточный продукт, ведь раньше марки выходили через 2 года: 2001, 03, 05 (ну всё, что раньше — это старовато, тогда и видюхи не так стремительно развивались(ну развивались, но не по принципу — у кого больше попугаев) и стоили нормальные деньги).

DVS писал(а):

---

Sikambr

Цитата:

---

Но мне очевидно, что вы оба прицепились к "3.0 vs 2.0". Да, карты х700-800 их не поддерживают, причём шейдерные эффекты 3.0 есть уже не только в "марке" — это осуществившийся факт. А это было очевидно ещё полгода назад.

---

Ню,ню,я этих шейдеров 3,0 в упор не вижу и факт этот так и не осуществившийся и уж тем более не пол года назад.Все что есть с шейдерами 3,0 ИМХО не тянут на шедевры и игры года.(ФИАР,Квак4,КоД 2,БФ2,НФС,СериосСэм2 и тд) Че то я в этих хитах фактов не наблюдаю.Вот я взял 1800 чисто только из за скорости ну ни как из за поддержки ПШ 3,0

---

Полностью согласен что шейдеры 3.0 такой же маркетинговый ход как в свое время были карты с 256 мб памяти а работали даже медленнее и толку от этой памяти небыло. Например в Farcry вода состоит из 50 инструкций (буквально недавно это была чуть ли не лучшая вода в играх), а всего 2.0 поддерживает 256 !!!!! инструкций . Так какого ...... надо делать шейдеры 3.0 если не в одной игре до сих пор не используют и 256 ? А вот когда на коробке с видеокартой написано 3.0 так это совсем другое дело Вот увидите выйдут скоро 4.0 и игры начнут специально делать только под 4.0 и побарабану что там запас еще был в 65535 инструкций , главное чтобы МЫ ВСЕ ВИДЮХИ НОВЫЕ КУПИЛИ , РУКА РУКУ МОЕТ . Вот вам и шейдеры-мейдеры

Sikambr

Цитата:

---

вы пишете, что тест, который выйдет через два года и будет 100% ориентирован на dx10 смогут крутить карты, которые в принцпе ещё не знают, что это такое...

---

Во-первых, через год. Полностью ориентирован он на DX10 скорее всего не будет (если вообще будет) — как и в 2006 часть тестов будет со старыми технологиями, часть — с новыми. 2006 же работает на FX или Radeon9X00.

Uralsoft
А вот когда на коробке с видеокартой написано 3.0 так это совсем другое дело
А как насчёт игр с поддержкой 3.0? Или вы предлагаете выразить решительный протест? Запретить 3.0, 2.0 и оставить всё на 1.1? Да и вообще зачем-то этот дх9с сделали, ОГЛ1,5-2... Возмутительно.

Дело не в шейдерах, а в том, что игрульки перестали толком оптимизировать. И под 3.0 и под 2.0. Это дико, когда игра тормозит на карте, купленной за 300-400$. Т.е. часто за свои деньги люди проплачивают сознательную лень разработчиков и спонсируют производителей железа.
И вот мы видим, что видим, — плавный переход на игровые приставки, где "всё стабильно" и ничего никогда не тормозит.

главное чтобы МЫ ВСЕ ВИДЮХИ НОВЫЕ КУПИЛИ
А кто вас заставляет тратится на свои развлечения? Кстати, пока и на 2.0 всё работает сносно. А кроме того, таки да, не покупайте "видюхи" — купите лыжи и сходите в лес покатайтесь — знаете какая там сейчас графа охрененая?..

Destruction,
Во-первых, через год. — зависит от сроков выхода теста. Наверняка уже после появления след. поколения железок и выхода Виндоувзс Висты.

2006 же работает на FX или Radeon9X00.
Можно сказать, что нет. Просто старым карточкам "так и быть" разрешили покрутить два подтеста. Весь же тест рассчитан именно на карту с поддержкой 3.0. Введение в программу проверки 2.0 связано не только с "заботой о людях", но и с тем, что много игрищ на 2.0. Называть это полноценным тестированием в 2006 нельзя, что и демонстрируют результаты. На GF400MX и т.п. в 2003-ем тоже крутится только первый тест и соотв. выдаёт целых 150 очков.
"Далеко в будущее" смотреть не надо. Надо жить сейчас. См. моё инфо — сколько уже сменилось "сокетов" "платформ" и пр? А я вот пока на этом работаю и не жалуюсь