Еще пару лет назад редко когда SAR превышал 1 Вт/кг. И вообще все афишировали эти значения. А теперь по некоторым моделям вообще никакой информации не найти, значения sar почему-то не указываются в обзорах.

SAR для К770 нашелся на сайте сониэриксона, но чтоб его узнать надо качать pdf файл http://www.sonyericsson.com/cws/downloa ... ingual.pdf и значение там 1.69 Вт/кг, т.е. это выше разрешенного в США 1.6 Вт/кг (в Европе предел — 2 Вт/кг). В то время как для практически такой же модели предыдущего поколения — К800 (на деле отличающемся от К770 только корпусом) sar=0.9 http://www.sonyericsson.com/cws/downloa ... Multi3.pdf
Далее SAR вырос у небольших нокиевских смартфонов E50 — 0.86, 6120 — 1.18 , E51 — 1.4
С чем связан такой рост излучения? Неужели только с уменьшением размеров аппаратов? Или просто мерять стали лучше?

мдяя. скоро всем мозги повыжигает. давно уже задирают этот сар. видно счас только признаваться стали

IC9517
SAR,на мой взгляд просто стали писать правильные даные)был даж тест,сайт не помню,но пытались мобильные и смартами сварить яйцо,ес все так было б плачевно,то они б его все-таки сварили

F@RIK
Это были "разрушители мифов" с Дискавери (TV).

F@RIK : клетки гол. мозга отнюдь не куринные яйца, варить их совершенно не обязательно, они и без того слабы.
Высокий Сар способен вызывать опухоль мозга и рак. Оптимизм это конечно хорошо, но и чуточку писимизма сдесь тоже не помешает.)))

MrDrill
Ну ты еще на счет леса припомни,Чернобыля
Над не за телефоны САР бояться,а за проблемы ЭКОЛОГИИ
По-моему,они более вредят человеку!!!ес я ошибаюсь,поправте

Цитата:

---

Высокий Сар способен вызывать опухоль мозга и рак

---

MrDrill
А ты знаешь,что стресс и как следствие ДЕПРЕССИЯ до чего человека может ДОВЕСТИ?

IC9517
Еще пару лет назад редко когда SAR превышал 1 Вт/кг.
и значение там 1.69 Вт/кг, т.е. это выше разрешенного в США 1.6 Вт/кг (в Европе предел — 2 Вт/кг).

Радует. Значит, здравый смысл у производителей все-таки побеждает, и есть надежда на аппараты с хорошим качеством связи в ущерб политкорректной уступке фобиям "страдающих от электромагнитных излучений", которая называется SAR. Влияние ЭМИ сводится к нагреву жидкостей в тканях и, как следствие, денатурации белков при возрастании температуры на несколько градусов, старые военные нормы упирались в нагрев внутриглазных тканей и семенников, а с некоторых пор под раздачу попали такие безобидные вещи, как мобильные телефоны с их микронагревом от полудохлой батарейки. Какой-нибудь камин, ИК-обогреватель, пышущий жаром, фобий не вызывает, пожариться на солнышке вообще в радость, люди сидят между узлами высоковольных проводов в стенах c амперными токами, но именно с мобильниками трясутся со страшной силой, как будто это микроволновка для разогрева мяса. Как конкурентый прием эта истерия, конечно, годится — "у нас самый низкий SAR", больше шансов, что купят. Но не больше... А вот фобии, беспокойства по этому поводу, навязчивые неврозы — это действительно реальный объективный вред. В отличие от...
imho.

"Птичий грипп" , "гигантский метеорит-убийца", "смертельное излучение от мобильника". Из разряда "никто не видел, но все боятся" ))) И ничего, что люди едят химические помои, состоящие из консервантов, пьют водопроводную воду — кладесь элементов периодической таблицы, курят и загорают на солнце до опупения. Главное — чтобы SAR в телефоне был поменьше.

zhe
+1

zhe
Самое глупое, что пока в это кто-то верит, это тоже товар на рынке, причем, в отличие от пользы-вреда, уже не виртуальный. На дремучести грех не заработать — кого-то кактусы и "радиация от мониторов" волнует, кого-то SAR. Хотя если какая-то из многочисленных организаций, безрезультатно отрабатывающих сей социальный заказ уже много-много лет, сможет достоверно доказать пользу либо вред от ЭМИ, ее наверняка ждет Нобелевская премия...

NEW

Цитата:

---

ее наверняка ждет Нобелевская премия...

---

А что ждет организацию, опровергнувушю доказательства предыдущей организации?

Rucha
Речь о фактах серии "влияет — не влияет".
Как раз первым проще — достаточно однажды достоверно и повторяемо доказать факт влияния, в ту или иную сторону.

Цитата:

---

Радует. Значит, здравый смысл у производителей все-таки побеждает, и есть надежда на аппараты с хорошим качеством связи в ущерб политкорректной уступке фобиям

---

Хе-хе, а с чего вы взяли что увеличение sar улучшает прием? Простой пример у Сименса МЕ75 (0.53 Вт/кг) качество приема намного лучше, чем у Motorola L7 (0.97), да и вообще у любой моторолы, у них с приемом что-то совсем плохо. Далее из обзора Е51
http://www.mobile-review.com/review/nokia-e51-2.shtml
Значение SAR для данной модели – 1.4 В/кг. Хотелось бы развеять один из мифов, уже сложившихся вокруг этого аппарата. Высокий уровень SAR для модели обусловлен не повышенной мощностью передатчика, не наличием технологий, обеспечивающих лучшую связь, чем на других серийных моделях компании. Это следствие иной, по сравнению с предыдущим поколением аппаратов, платформы и расположения антенны в верхней части телефона, напротив уха. У многих современных моделей антенну выносят ближе к нижнему торцу аппарата. Вклад платформы в значение SAR максимален, расположение антенны вторично.
Дело в платформе. Видимо при ее разработке снижение sar не было приоритетным.
Надыбал интересную табличку
http://www.sarshield.com/english/radiat ... torola.htm
Т.е. по американскому стандарту значения даже выше!

IC9517
Хе-хе, а с чего вы взяли что увеличение sar улучшает прием?

Хе-хе, а с чего Вы взяли, что я написал, что "увеличение sar улучшает прием"?

Даже в Вашей цитате вроде бы написано ясно:
Значение SAR для данной модели – 1.4 В/кг. Хотелось бы развеять один из мифов, уже сложившихся вокруг этого аппарата. Высокий уровень SAR для модели обусловлен не повышенной мощностью передатчика, не наличием технологий, обеспечивающих лучшую связь, чем на других серийных моделях компании.

Читаем у меня — "аппараты с хорошим качеством связи".
Я этот момент специально выделил еще в процессе написания во избежание недопониманий,
однако даже несмотря на это все равно прочитали не как это написано, а "как подумалось".

Мобильник — аппарат, работающий и на прием, и на передачу.
Естественно, что рассуждая про излучаемую энергию, говорят именно о передающем радиотракте, а не о приемнике. Что, в свою очередь, очень влияет на качество и устойчивость связи, ибо если сота не получает от аппарата сигнал, то и приема тоже не будет, прием и передача и их уровни глубоко завязаны друг на друга.

А уж приводить текст, где даже автор статьи подчеркивает случай необычного исключения для данного конкретного аппарата из типовых факторов, где собственно из текста понятно, что данное исключение лишь подчеркивает правило, мягко говоря, не корректно. Да и даже сам авторский текст в данном случае содержит противоречия, где, судя по всему, автор несколько запутался в аргументах, стараясь красиво изложить текст.

Цитата:

---

Высокий уровень SAR для модели обусловлен не повышенной мощностью передатчика, не наличием технологий, обеспечивающих лучшую связь, чем на других серийных моделях компании. Это следствие иной, по сравнению с предыдущим поколением аппаратов, платформы и расположения антенны в верхней части телефона, напротив уха. У многих современных моделей антенну выносят ближе к нижнему торцу аппарата. Вклад платформы в значение SAR максимален, расположение антенны вторично.

---

Мое выделение видите?
Ради красиво оформленных рассуждений допущен явный аллогизм,
где третье предложение содержит прямо противоположное второму предложению утверждение.
И вот это стоило приводить в качестве примера?

И это следует читать так — в данном аппарате антенна напротив уха, SAR высокий.
А в современных аппаратах антенна далеко от уха, SAR ниже.
А дальше ляпсус про "расположение антенны вторично".

Чудес не бывает, в радиотрактах все просто, вне зависимости от того, какую паутину слов наслаивают вокруг этого авторы статей и маркетинговые отделы производителей, физику никто не отменял.
Излучаемая энергия зависит от простых вещей — мощность радиопередатчика, конструкция и размещение антенны.
И влияют они всегда одинаково.
Антенна (преобразователь) и приложенная к ней мощность — это последовательные звенья одной цепи.
От которой зависит, какое именно количество энергии доберется до приемника на соте.
Если антенна дальше от уха — то мифический SAR, который попадает в мозг и размягчает мозг, ниже.
Но вот "расположение антенны" в любом случае никак не вторично.
Поменьше читайте советских газет на ночь

Читаем у меня — "аппараты с хорошим качеством связи".
То есть возможен аппарат с с хорошим качеством связи, но плохим приемом?
Пример я привел, чтоб показать, что во первых высокий sar не означает более хорошую связь, во вторых чтобы показать, что снижение sar для компаний сейчас не является приоритетным, главное в рамки вписаться. Спорить насчет того, что расположение антенны вторично или нет, не буду, не в том моя цель.

IC9517
> То есть возможен аппарат с с хорошим качеством связи, но плохим приемом?

Нет, не так

Уровни приема и передачи взаимосвязаны в процессе связи — совсем тупой пример — говорят два собеседника по проводному телефону, один вдруг недослышит и начинает орать в трубку, предполагая, что качество канала связи ухудшилось. Вот примерно такое поведение есть и у мобильника, он предположил, что владелец спускается в подвал, и при снижении уровня приема ниже номинального пытается поднять и мощность передачи... адаптивно... строго говоря, и станция ведет себя похоже — регулирует мощность передающей антенны-луча, усредняя ее по параметрам связи с большинством активных приемников в зоне).

Уровень передачи напрямую связан с SAR
(при этом расположение излучающей антенны на телефоне может быть спроектировано ближе или дальше к голове для снижения фобий, сама конструкция антенны и ее КПД тоже, не об этом речь, в любом случае на выходе получаем радиосигнал конкретной мощности и частоты, на который в частности и завязан SAR; в случае Филипса Xenium обращение к радиовышкам производится реже, что экономит батарейки при ожидании).

> Пример я привел, чтоб показать, что во первых высокий sar не означает более хорошую связь

Попробуйте внимательно прочитать текст в том примере несколько с иной позиции,
imho автор там пытался сказать совсем не то, что Вы в нем увидели
Как бы сказать... пример в статье немножко не в ту тему,
то есть указанная Вами мысль из примера совсем не следует.

NEW
прям позновательная статья)))

купите уши с микрофоном (или блютус можно) — и нафиг вам этот SAR, тем более что например нельзя по мобиле в машине трепаться!
А по этому поводу могу сказать одно — из всего того что пишут если 0,01 % -правда , это хорошо ! Что если все пойдут топиться — вы тоже пойдете?

VladKS
Так блютус же с вкл телом работает